PDA

Bekijk Volledige Versie : Disrespect voor Islam? Nou dan de Britten...



TonH
10-06-04, 00:38
Harrods apology over Hindu bikinis
By Rajesh Priyadarshi
BBC Hindi online

London's Harrods department store has apologised to its customers for selling controversial underwear bearing images of Hindu goddesses.
Harrods removed the underwear and swimwear range from sale after a protest by a Hindu pressure group.

Hindu Human Rights said the garments, created by Italian designer Roberto Cavalli, insulted the religion.

The store said: "We apologise to those customers who have been offended or distressed by the situation."

http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40251000/jpg/_40251273_bikini.jpg A mannequin sports the withdrawn Roberto Cavalli range

Signatures

Hindu Human Rights, a group which says it "safeguards the religion and its followers", lodged a complaint with the store on Monday seeking the removal of the range.

"When we heard that Harrods was selling such garments, we registered our protest. We cannot bear the insult to our religion," said spokesperson Sheila Church.

"Our goddesses are revered by millions of Hindus. How can somebody use them for such purposes? We sent Harrods a large number of signatures protesting against it."

The summer range has been on sale for some time but the controversy started on Sunday when an Indian human resources executive, Amitabh Soni, saw mannequins bearing the brightly coloured bikinis.

"I was shocked to see them," he told BBC Hindi Online.

"When we see any image of goddesses we bow our heads with respect and here they were displayed in such an insulting way", Mr Soni said.

He is now happy at the outcome, but said the store had not listened when he asked it to remove the garments.

"So I got in touch with Hindu Human Rights," he said.

Controversies relating to Hindu icons are not new.

Hindu Human Rights is also protesting against the new film by Ismail Merchant, Shakti, in which rock singer Tina Turner plays the role of goddess Kali.

Last year another department store had to apologise for selling toilet seats with images of a Hindu deity.

Selling slippers with Hindu symbols created trouble for a third London-based retailer.

A number of designers have been attracted by the richness of Hindu iconography and the fad for exotic ethnic patterns.

BBCNews, Wednesday, 9 June, 2004, 11:56 GMT 12:56 UK


Ongelofelijk! Wanneer je over Plaka loopt, ben je wel wat gewend, om Amsterdam nog maar niet te noemen. Maar dit vinknieleukmeer.

taouanza
10-06-04, 08:11
Bij de Bijenkorf hadden ze ook het zelfde probleem en de hindoes gingen ook hier klagen.

observer
10-06-04, 10:43
overigens vind ik de zaken wel verschillend

kleding tja maar een film verbieden gaat een stuk verder dan doe je het recht op vrije meninguiting geweld aan

Tomas
10-06-04, 10:44
Maar goed dat jullie niet weten wat er op mijn onderbroek staat.

Mill
10-06-04, 10:49
Wat gebeurt er als een groep ongelovigen heel erg op z'n pik getrapt is over een bepaalde afbeelding? Bijvoorbeeld over van die "Nietzsche is dood. Afz: God" T-shirts (die worden echt verkocht).

Niks he?

taouanza
10-06-04, 10:51
Geplaatst door Mill
Wat gebeurt er als een groep ongelovigen heel erg op z'n pik getrapt is over een bepaalde afbeelding? Bijvoorbeeld over van die "Nietzsche is dood. Afz: God" T-shirts (die worden echt verkocht).

Niks he?

Leeft hij dan nog?
En is hij afgebeeld op onderbroeken?

Mill
10-06-04, 10:57
Geplaatst door taouanza
Leeft hij dan nog?
En is hij afgebeeld op onderbroeken?

pruttel pruttel

Het is een kledingstuk met een afbeelding/tekst bedoeld om een invloedrijke ideoloog uit de wereldgeschiedenis te denigreren.

Gok eens hoeveel lijfwachten je nodig hebt om met een vergelijkbaar kledingstuk maar dan over Mohammed rond te lopen...

taouanza
10-06-04, 11:01
Geplaatst door Mill
pruttel pruttel

Het is een kledingstuk met een afbeelding/tekst bedoeld om een invloedrijke ideoloog uit de wereldgeschiedenis te denigreren.

Gok eens hoeveel lijfwachten je nodig hebt om met een vergelijkbaar kledingstuk maar dan over Mohammed rond te lopen...

Jaja ik ken die tshirst en je vergeet wat op de voorkant staat.
God is dead-Nietshe
en dan staat op de achterkant Nietshe is dead-God

Mohammed (vzh) heeft niet geroepen dat God dood is.
Maar er zijn tshirts met hinduafbeeldingen en daar heeft men niet zoveel moeite mee. Het gaat hierom ondergoed.

Bofko
10-06-04, 11:02
Er is natuurlijk wel verschil tussen afbeeldingen op ondergoed en afbeeldingen op gewone kleren. Ik neem aan dat normaal gesproken niemand zich in zijn ondergoed op publiek domein begeeft. Dus zijn het eigenlijk prive-afbeeldingen.

Mill
10-06-04, 11:08
Geplaatst door taouanza
Jaja ik ken die tshirst en je vergeet wat op de voorkant staat.
God is dead-Nietshe
en dan staat op de achterkant Nietshe is dead-God

Mohammed (vzh) heeft niet geroepen dat God dood is.
Maar er zijn tshirts met hinduafbeeldingen en daar heeft men niet zoveel moeite mee. Het gaat hierom ondergoed.

Het gaat om het beledigende karakter. Bij de Hindu kwestie zit 'm dat in het feit dat het om ondergoed gaat, bij Nietzsche zit 'm dat in de aard van de tekst.

Gok eens hoeveel bodyguards je nodig hebt als je met een T-shirt met "Mohammed was een kinderlokker" gaat rondlopen.

taouanza
10-06-04, 11:16
Geplaatst door Mill
Het gaat om het beledigende karakter. Bij de Hindu kwestie zit 'm dat in het feit dat het om ondergoed gaat, bij Nietzsche zit 'm dat in de aard van de tekst.

Gok eens hoeveel bodyguards je nodig hebt als je met een T-shirt met "Mohammed was een kinderlokker" gaat rondlopen.

En waarom is dit weer een moslimtopic geworden?
En Mohammed (vzh) was geen kinderlokker maar ga maar iemand anders vervelen ik zie de humor niet in van je provocaties.
Ik vind het namelijk te laag om het zelfde te doen.;)

Mill
10-06-04, 11:24
Geplaatst door taouanza
En waarom is dit weer een moslimtopic geworden?
En Mohammed (vzh) was geen kinderlokker maar ga maar iemand anders vervelen ik zie de humor niet in van je provocaties.
Ik vind het namelijk te laag om het zelfde te doen.;)

OK, daar heb je gelijk in. Had ik een ander voorbeeld moeten nemen. ('t was overigens geen provocatie, ik zeg niet dat Mohammed een kinderlokker was, het was maar een voorbeeld.) Een shirt over Jezus of zo.

Mijn punt is dat, hoewel religie in een bepaald opzicht onder druk staat, religie in een ander opzicht altijd maar met fluwelen handschoenen moet worden aangepakt. Alsof de gevoeligheden van religieuze mensen belangrijker zijn.

Vind ik raar, en bovendien minachtend, want paternalistisch, tegenover gelovigen. "Ach, die gevoelige zieltjes hebben extra bescherming nodig want ze kunnen niet tegen een stootje zoals normale mensen." Dat is de impliciete redenering erachter.

mark61
10-06-04, 11:30
Geplaatst door Mill
Het gaat om het beledigende karakter. Bij de Hindu kwestie zit 'm dat in het feit dat het om ondergoed gaat, bij Nietzsche zit 'm dat in de aard van de tekst.

Een bikini is GEEN ondergoed. Er moet juist en public naar gekeken worden. Overigens had geloof ik dezelfde ontwerper, of anders een andere Italiaan, een tijd geleden al eens kleding ontworpen met Arabische tekst erop. Weet niet of het religieus was. Storm van verontwaardiging. Is iedereen blijkbaar al weer vergeten.

Zal ik s een knuppeltje in het hoenderhok gooien? Gesteld dat de godin in kwestie Kali was, die o.a. de godin van kracht, wijsheid en seksuele soevereiniteit, en de Moeder van al het leven is, is het zo gek nog niet dat ze op een bikini staat. Vroeger, voordat het hindoeïsme al net zo preuts werd als de woestijngodsdiensten, was sexualiteit nauw verbonden met religie (zie tempeltaferelen), niemand zag daar dus een tegenstelling of iets schandelijks in, en er werd dus ook niet zo hysterisch over gedaan. Godinnen werden en worden altijd uiterst sexy afgebeeld. Ik heb de tegenstelling tussen sex en geloof nooit begrepen. Zal wel aan mij liggen.

Het zal wel o.a. door de schijnheilige puriteinse Victoriaanse (en in Suriname Nederlandse) invloed zijn dat hindoestanen tegenwoordig zo preuts zijn.

mark61
10-06-04, 11:32
Geplaatst door Mill
Dat is de impliciete redenering erachter.

De impliciete redenering erachter is dat gelovigen betere mensen zijn dan ongelovigen.

taouanza
10-06-04, 11:33
Geplaatst door Mill
OK, daar heb je gelijk in. Had ik een ander voorbeeld moeten nemen. ('t was overigens geen provocatie, ik zeg niet dat Mohammed een kinderlokker was, het was maar een voorbeeld.) Een shirt over Jezus of zo.

Mijn punt is dat, hoewel religie in een bepaald opzicht onder druk staat, religie in een ander opzicht altijd maar met fluwelen handschoenen moet worden aangepakt. Alsof de gevoeligheden van religieuze mensen belangrijker zijn.

Vind ik raar, en bovendien minachtend, want paternalistisch, tegenover gelovigen. "Ach, die gevoelige zieltjes hebben extra bescherming nodig want ze kunnen niet tegen een stootje zoals normale mensen." Dat is de impliciete redenering erachter.

Maar daarom wilde ik ook niet doorgaan ik wil NIEMAND beledigen. Leef en laat leven.

Hylke
10-06-04, 12:04
Leef en laat leven.

Wat bedoel je hiermee Taouanza? Laissez faire?

Bofko
10-06-04, 15:04
Geplaatst door mark61
De impliciete redenering erachter is dat gelovigen betere mensen zijn dan ongelovigen.

Ik denk ook dat de makers van de T-shirts met het opschrift "God is dood - Nietzsche" moeten oppassen. Ze realiseren zich blijkbaar niet dat Nietzsche al 103 jaar en bijna 10 maanden in de vuur ligt te roosteren.

( @Mill :ben ik je toch mooi ff voor met deze opmerking :wink: )

Al Sawt
10-06-04, 16:55
Geplaatst door Mill


Gok eens hoeveel lijfwachten je nodig hebt om met een vergelijkbaar kledingstuk maar dan over Mohammed rond te lopen... Gok jij eens hoeveel lijfwachten je nodig hebt, als je met een 'antisemitische' spreuk op een shirt loopt....

Mill
10-06-04, 16:59
Geplaatst door Al Sawt
Gok jij eens hoeveel lijfwachten je nodig hebt, als je met een 'antisemitische' spreuk op shirt loopt....

Dat bedoel ik. Waarom genieten religieuze gevoeligheden extra bescherming? Waarom kan je Nietzsche zonder gezeik of gevaar de grond in boren via kleding, maar het hindu-geloof of Mohammed, of Abraham voor mijn part, niet?

Isaac
10-06-04, 17:20
Omdat ,Mill, religie dieper is verweven met je eigen identiteit.

En er zijn nou eenmaal meer religieuzen, dan Nietzsche aanhangers. Dus dan is de kans dat er 1 op z'n pik is getrapt ook groter.

Mill
10-06-04, 17:25
Geplaatst door Isaac
Omdat ,Mill, religie dieper is verweven met je eigen identiteit.

Gelul. Gelovigen hebben niet het monopolie op diepgevoelde overtuigingen.


En er zijn nou eenmaal meer religieuzen, dan Nietzsche aanhangers. Dus dan is de kans dat er 1 op z'n pik is getrapt ook groter.

Aha, we gaan het van de aantallen laten afhangen ipv principiële argumenten. Dan zijn Nederlandse Sikhs mooi de lul, want daar zijn er maar heel weinig van. Hun religie mag onbeperkt ondergekakt worden.

Isaac
10-06-04, 17:30
Geplaatst door Mill
Gelul. Gelovigen hebben niet het monopolie op diepgevoelde overtuigingen.



Aha, we gaan het van de aantallen laten afhangen ipv principiële argumenten. Dan zijn Nederlandse Sikhs mooi de lul, want daar zijn er maar heel weinig van. Hun religie mag onbeperkt ondergekakt worden.

Je doet nou net of ik het eens ben met mijn constateringen. Want dat zijn het, simpele constateringen. Zelf ben ik een atheist, en ook nog eens fan van Nietzsche. Maar ik heb totaal geen bezwaar tegen die t-shirts. Sterker nog, ik wil er wel een hebben.

Mill
10-06-04, 17:37
Geplaatst door Isaac
Je doet nou net of ik het eens ben met mijn constateringen. Want dat zijn het, simpele constateringen. Zelf ben ik een atheist, en ook nog eens fan van Nietzsche. Maar ik heb totaal geen bezwaar tegen die t-shirts. Sterker nog, ik wil er wel een hebben.

My point exactly. Waarom worden bikini's met Hindu afbeeldingen van de schappen gehaald, en waarom moet je in de witness protection program als je een T-shirt met een sneer naar Jezus of Mohammed erop aanhebt?

Zijn religieuzen meer waard dan Nietzsche aanhangers? Of dan marxisten, om een reëler voorbeeld te noemen?

Isaac
10-06-04, 17:46
Geplaatst door Mill

Zijn religieuzen meer waard dan Nietzsche aanhangers? Of dan marxisten, om een reëler voorbeeld te noemen?

Oke, dan komt hier de lange versie van wat ik net probeerde duidelijk te maken.

Een religie is zo nauw verweven met wie je bent. Religies bieden mensen troost. Een uitzicht op een leven na de dood.
Met filosofen is dat veel minder. Hoeveel mensen ken jij, wiens doen en laten door de werken van Nietzsche bepaald worden? Weinig tot geen toch?
Zodra mensen, zoals bij religies, bepaalde geschriften tot universele waarheden verheffen, krijg je deze shit. Een aanval op hun religie wordt dan veel persoonlijker opgevat.
Ik praat het niet goed. Maar het is wel de realiteit.

Mill
10-06-04, 18:15
Geplaatst door Isaac
Een religie is zo nauw verweven met wie je bent. Religies bieden mensen troost. Een uitzicht op een leven na de dood.
Met filosofen is dat veel minder.

Vertel dat maar tegen een echte marxist.