Mensen maken de straf / Mohammed B. is geen Volkert v/d G.
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/2 12 LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 11

    Onderwerp: Mensen maken de straf / Mohammed B. is geen Volkert v/d G.

    1. #1
      Columnist
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      77
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Post Mensen maken de straf / Mohammed B. is geen Volkert v/d G.

      Mensen maken de straf



      Koos Anderson

      Volkert van der Graaf vermoordde Pim Fortuyn en kreeg 18 jaar. Mohammed Bouyeri vermoordde Theo van Gogh en krijgt levenslang. Vanwaar het verschil? ,,Vanwege de publieke opinie'', menen Koos Anderson en Werner de Gruyter ,,Die heeft gezorgd voor een ongelijkheid in de rechtspraak.''


      EEN proces zoals het hoort'', zo beschreef de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Ybo Buruma het proces tegen de moordenaar op Pim Fortuyn. De rechtsgeleerde vond in de strafmaat de druk van de publieke opinie niet terug en beoordeelde de 18 jaar celstraf voor Volkert van der Graaf als weloverwogen door de rechtbank. Levenslang had alleen gekund als de rechtbank het verstoren van het democratische proces zwaarder had laten doorwegen. Ruim twee jaar en vele terroristische bommen verder blijkt uit de levenslange straf voor Mohammed Bouyeri dat de publieke opinie gezorgd heeft voor ongelijkheid in de rechtspraak.

      Waar de rechter in het proces tegen Volkert van der Graaf nog een beroep deed op het beginsel van humaniteit dat aan het Nederlandse strafrecht ten grondslag ligt, blijft dat in het proces tegen Mohammed Bouyeri achterwege. In Nederland gaat het strafrecht namelijk uit van preventie, vergelding en resocialisatie. Dat laatste aspect draagt zorg voor de mogelijkheid tot hernieuwde integratie in de samenleving na een tijdelijke straf.

      Het uitspreken van een levenslange straf ondermijnt die humaniteit, vooral als gevolg van de uitzichtloosheid van de straf. 'Levenslang' is daarmee gebaseerd op de beginselen van preventie en vergelding. Dat zijn tevens de voornaamste pijlers waarop het proces tegen Mohammed Bouyeri berust. Preventie opdat hij nooit meer zo'n misdaad begaat, en vergelding voor de berekenende moord op een criticus, het ondermijnen van het vrije woord en het ontwrichten van een samenleving. Maar afgezien van die kenmerken heeft ook het terroristische oogmerk een cruciale rol gespeeld in het bepalen van de strafmaat.

      Maar wanneer is er sprake van een terroristische daad? Het antwoord blijkt uit een vergelijking tussen de processen tegen Bouyeri en Van der Graaf, waarbij de aanklachten tot hun essentie zijn herleid.

      In de eerste plaats is in beide gevallen een aanslag gepleegd op de democratie. De actie van Volkert van der Graaf heeft zelfs een grotere en directere invloed gehad op het verloop van het democratische proces, doordat het electoraat een volksvertegenwoordiger ontnomen is die hard op weg was de nieuwe minister-president van Nederland te worden.

      Daarnaast is het vrijheidsdenken aangevallen. Of het nu gaat om politiek gedachtegoed of om de visie van een columnist, de bedoeling was het inperken van het vrije woord.

      Een derde parallel is de ontwrichting van een samenleving. Voor zowel Bouyeri als Van der Graaf was dat geen beoogd doel, maar een gevolg van hun misdaad. Het doel was namelijk een overtuiging of visie wegnemen die niet overeenkwam met de eigen overtuiging. Fortuyn was voor Van der Graaf een man die polariseerde in plaats van iemand die probeerde mensen bij elkaar te brengen. Van Gogh was voor Bouyeri een man die de profeet Mohammed beledigde, en daarmee de islam in diskrediet bracht.

      Doordat Volkert van der Graaf nooit als terrorist is getypeerd, maken de parallellen duidelijk dat Mohammed Bouyeri niet als terrorist is neergezet op basis van zijn misdaden, maar op basis van handelingen die in overeenstemming zijn met zijn godsdienstbeleving. Dat uitgangspunt, en niet de droge feiten, heeft ervoor gezorgd dat Bouyeri tot levenslang veroordeeld is.

      In vergelijking met de 18 jaar die Volkert van der Graaf heeft gekregen, is dat een aanzienlijk verschil. Helemaal omdat men in Nederland normaal gesproken maar twee derde van de straf moet uitzitten. Van der Graaf loopt daarmee na twaalf jaar alweer op vrije voeten.

      Wie dus een gruwelijke daad pleegt uit naam van een religie, loopt een groot risico als terrorist neergezet te worden. In een tijd waarin het nieuws beheerst wordt door terroristische aanslagen en de roep om strengere straffen groter wordt, blijkt dat een persoon die als terrorist te boek staat zwaarder gestraft mag worden.

      Het verschil in straf is opmerkelijk en doet vermoeden dat het principe van 'oog om oog, tand om tand' in het ene geval wel en in het andere niet geldig is. Daardoor is een ongelijkheid in de rechtspraak ontstaan die disproportioneel is. Met deze strafmaat is dan ook juist datgene gebeurt wat het openbaar ministerie wilde vermijden, namelijk de veroordeling van de islam zelf.

      Koos Anderson en Werner de Gruyter (De auteurs zijn respectievelijk communicatiewetenschapper en psycholoog.)

      © NRC Handelsblad

    2. #2
      vidi vici veni MO_NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jun 2001
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      2.641
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      10
      EtnoSelect.nl - Werving, Onderzoek & Advies.

    3. #3
      Prikker Rudy's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Locatie
      abcdef
      Berichten
      526
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      15

      Standaard

      "Met deze strafmaat is dan ook juist datgene gebeurd wat het openbaar ministerie wilde vermijden, namelijk de veroordeling van de islam zelf. " (citaat)

      De conclusie is totaal verkeerd. Akkoord dat Moh B een godsdienstwaanzinnige is, maar indien het veroordelen van een waanzinnige gelijkgesteld wordt met het veroordelen van een godsdienst dan zou dit betekenen dat de aanhangers enkel bestaan uit waanzinnigen.
      Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.
      www.liberales.be

    4. #4
      Would B Prikker
      Ingeschreven
      Jul 2005
      Berichten
      3
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      Je kunt wel merken dat de columnisten geen juristen zijn en tevens allochtonenknuffelaars. Immers, er is een hemelsbreed verschil tussen de moord op Fortuyn en op Van Gogh dat het verschil in strafmaat moeiteloos rechtvaardigt.

      Immers, bij Volkert ging het louter om de persoon Fortuyn die hij persoonlijk haatte. Het was niet het doel van Volkert om de bevolking angst aan te jagen. Bij Mohammed ging het helemaal niet om de persoon Van Gogh, die respecteerde hij zelfs, maar uitdrukkelijk om het angst jagen en terroriseren van Hirsi Ali en alle andere Nederlanders die een andere opvatting over de islam hebben dan hij. Mohammed is dan ook veel en veel gevaarlijker voor de samenleving dan Volkert. Mohammed heeft letterlijk gezegd dat hij door gaat met moorden als hij vrijkomt, dat heeft Volkert nooit gezegd.
      Je moet een enorme allochtonenknuffelaar zijn als je dit enorme verschil niet ziet...

    5. #5
      Prikker Rudy's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Locatie
      abcdef
      Berichten
      526
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      15

      Standaard

      Wat ik vreemd vind is dat M.B. zelfs niet wenst in beroep te gaan. Zo snel mogelijk vrijkomen zou toch eerste bezorgdheid moeten zijn van een man met een missie.
      Vooral dat hij naast z’n letterlijke levenslange opsluiting ook nog eens volledig wordt geïsoleerd van z’n omgeving. Zo las ik dat hij geen contacten mag hebben met de medegevangenen.
      Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.
      www.liberales.be

    6. #6
      Would B Prikker
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Berichten
      17
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      Geplaatst door panda_groot
      Je kunt wel merken dat de columnisten geen juristen zijn en tevens allochtonenknuffelaars. Immers, er is een hemelsbreed verschil tussen de moord op Fortuyn en op Van Gogh dat het verschil in strafmaat moeiteloos rechtvaardigt.

      Immers, bij Volkert ging het louter om de persoon Fortuyn die hij persoonlijk haatte. Het was niet het doel van Volkert om de bevolking angst aan te jagen. Bij Mohammed ging het helemaal niet om de persoon Van Gogh, die respecteerde hij zelfs, maar uitdrukkelijk om het angst jagen en terroriseren van Hirsi Ali en alle andere Nederlanders die een andere opvatting over de islam hebben dan hij. Mohammed is dan ook veel en veel gevaarlijker voor de samenleving dan Volkert. Mohammed heeft letterlijk gezegd dat hij door gaat met moorden als hij vrijkomt, dat heeft Volkert nooit gezegd.
      Je moet een enorme allochtonenknuffelaar zijn als je dit enorme verschil niet ziet...
      inhoudelijk ben ik vollekomen met jou eens. Bouyiri heeftduidelijk laten blijken dat hij een moordenaar is en dat ook zal blijven. van de graaf liet zelfs weten spijt te hebben van zijn daad. totaal verschillende. overigens stoor ik me wel aan jouw onzin over dat allochtoonknuffel gedoe. die term is passé en zeg meer over wie het gebruikt dan voor wie het wordt gebruikt

    7. #7
      Would B Prikker
      Ingeschreven
      Oct 2005
      Locatie
      limburg
      Berichten
      3
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: Mensen maken de straf / Mohammed B. is geen Volkert v/d G.

      Geplaatst door Column van de week
      Mensen maken de straf



      Koos Anderson

      Volkert van der Graaf vermoordde Pim Fortuyn en kreeg 18 jaar. Mohammed Bouyeri vermoordde Theo van Gogh en krijgt levenslang. Vanwaar het verschil? ,,Vanwege de publieke opinie'', menen Koos Anderson en Werner de Gruyter ,,Die heeft gezorgd voor een ongelijkheid in de rechtspraak.''


      EEN proces zoals het hoort'', zo beschreef de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Ybo Buruma het proces tegen de moordenaar op Pim Fortuyn. De rechtsgeleerde vond in de strafmaat de druk van de publieke opinie niet terug en beoordeelde de 18 jaar celstraf voor Volkert van der Graaf als weloverwogen door de rechtbank. Levenslang had alleen gekund als de rechtbank het verstoren van het democratische proces zwaarder had laten doorwegen. Ruim twee jaar en vele terroristische bommen verder blijkt uit de levenslange straf voor Mohammed Bouyeri dat de publieke opinie gezorgd heeft voor ongelijkheid in de rechtspraak.

      Waar de rechter in het proces tegen Volkert van der Graaf nog een beroep deed op het beginsel van humaniteit dat aan het Nederlandse strafrecht ten grondslag ligt, blijft dat in het proces tegen Mohammed Bouyeri achterwege. In Nederland gaat het strafrecht namelijk uit van preventie, vergelding en resocialisatie. Dat laatste aspect draagt zorg voor de mogelijkheid tot hernieuwde integratie in de samenleving na een tijdelijke straf.

      Het uitspreken van een levenslange straf ondermijnt die humaniteit, vooral als gevolg van de uitzichtloosheid van de straf. 'Levenslang' is daarmee gebaseerd op de beginselen van preventie en vergelding. Dat zijn tevens de voornaamste pijlers waarop het proces tegen Mohammed Bouyeri berust. Preventie opdat hij nooit meer zo'n misdaad begaat, en vergelding voor de berekenende moord op een criticus, het ondermijnen van het vrije woord en het ontwrichten van een samenleving. Maar afgezien van die kenmerken heeft ook het terroristische oogmerk een cruciale rol gespeeld in het bepalen van de strafmaat.

      Maar wanneer is er sprake van een terroristische daad? Het antwoord blijkt uit een vergelijking tussen de processen tegen Bouyeri en Van der Graaf, waarbij de aanklachten tot hun essentie zijn herleid.

      In de eerste plaats is in beide gevallen een aanslag gepleegd op de democratie. De actie van Volkert van der Graaf heeft zelfs een grotere en directere invloed gehad op het verloop van het democratische proces, doordat het electoraat een volksvertegenwoordiger ontnomen is die hard op weg was de nieuwe minister-president van Nederland te worden.

      Daarnaast is het vrijheidsdenken aangevallen. Of het nu gaat om politiek gedachtegoed of om de visie van een columnist, de bedoeling was het inperken van het vrije woord.

      Een derde parallel is de ontwrichting van een samenleving. Voor zowel Bouyeri als Van der Graaf was dat geen beoogd doel, maar een gevolg van hun misdaad. Het doel was namelijk een overtuiging of visie wegnemen die niet overeenkwam met de eigen overtuiging. Fortuyn was voor Van der Graaf een man die polariseerde in plaats van iemand die probeerde mensen bij elkaar te brengen. Van Gogh was voor Bouyeri een man die de profeet Mohammed beledigde, en daarmee de islam in diskrediet bracht.

      Doordat Volkert van der Graaf nooit als terrorist is getypeerd, maken de parallellen duidelijk dat Mohammed Bouyeri niet als terrorist is neergezet op basis van zijn misdaden, maar op basis van handelingen die in overeenstemming zijn met zijn godsdienstbeleving. Dat uitgangspunt, en niet de droge feiten, heeft ervoor gezorgd dat Bouyeri tot levenslang veroordeeld is.

      In vergelijking met de 18 jaar die Volkert van der Graaf heeft gekregen, is dat een aanzienlijk verschil. Helemaal omdat men in Nederland normaal gesproken maar twee derde van de straf moet uitzitten. Van der Graaf loopt daarmee na twaalf jaar alweer op vrije voeten.

      Wie dus een gruwelijke daad pleegt uit naam van een religie, loopt een groot risico als terrorist neergezet te worden. In een tijd waarin het nieuws beheerst wordt door terroristische aanslagen en de roep om strengere straffen groter wordt, blijkt dat een persoon die als terrorist te boek staat zwaarder gestraft mag worden.

      Het verschil in straf is opmerkelijk en doet vermoeden dat het principe van 'oog om oog, tand om tand' in het ene geval wel en in het andere niet geldig is. Daardoor is een ongelijkheid in de rechtspraak ontstaan die disproportioneel is. Met deze strafmaat is dan ook juist datgene gebeurt wat het openbaar ministerie wilde vermijden, namelijk de veroordeling van de islam zelf.

      Koos Anderson en Werner de Gruyter (De auteurs zijn respectievelijk communicatiewetenschapper en psycholoog.)

      © NRC Handelsblad
      de reden dat mohamed levenslang heeft gekregen, heeft te maken met zijn uitspraken die hij zelf gemaakt heeft in de rechtzaal, hij gaf aan geen spijt te hebben van zijn daden en dat als hij vrij zou komen weer hetzelfde zou doen, dus wat zou jij als rechter bepalen, juist levenslang en naar een inrichting........
      Zou hij maar een paar hebben gekregen en dan weer hetzelfde doen, dan krijgt de rechter dit op zijn bord, want hij had het kunnen en moeten weten, geef de rechter geen ongelijk, volkert had die domme uitspraken niet....
      mohamed heeft zijn eigen graf gegraven, die jongen was niet 100procent en hoort ook levenslang vast te zitten......
      Eigenlijk moeten ze gewoon allemaal de krijgen.......

    8. #8
      Would B Prikker temsamania_23's Avatar
      Ingeschreven
      Nov 2005
      Berichten
      23
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      Meneer Bouyeri lijkt niet 100% te zijn in zn bolleke.
      Hij had nergens spijt van en zou het opnieuw doen als het moest.
      Hij had domme uitspraken.
      Maar Theo was ook geen lieverdje.

    9. #9
      Could B Prikker MarocMuisje's Avatar
      Ingeschreven
      Nov 2005
      Locatie
      MuizenCentrum
      Berichten
      47
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      Laten we niet vergeten op welke manier deze 2 mensen zijn overleden.

      De een nog gruwelijker dan de ander...

      En hoelang is levenslang nu in Nederland?
      *"Beauty is that which attracts your soul, and that which loves to give and not to receive." (Khalil Gibran)

    10. #10
      Would B Prikker
      Ingeschreven
      Nov 2005
      Berichten
      4
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Een zee van verschil

      Er is een zee van verschil tussen de strafmaat voor Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri.
      Volkert schoot iemand dood die hoog in aanzien stond en nog staat in Nederland, hij heeft veel teweeg gebracht maar is vlak erna gearresteerd en heeft inderdaad spijt betuigt. Wat Mohammed heeft gedaan is met geen pen te beschrijven, de kalmte waarmee hij Theo vermoord heeft en de manier waarop hij Theo heeft zijn echt niet te vergelijken met Volkert.
      Mohammed heeft daarna op agenten geschoten, één geraakt en heeft met zijn actie ook burgers kunnen vermoorden.
      Mohammed wilde dood, hij handelde uit geloofsovertuiging en zou het zo weer doen. Even niet gelet op het wel of niet mee laten wegen van het terroristisch oogmerk behoort hij alsnog levenslang te krijgen aangezien hij met voorbedachte rade iemand vermoorde en bedreigingen uitte richting AHA en voor het schieten op politie waarbij 1 geraakt. Ik ben blij Nederland geen doodstraf kent, want hij verdient levenslang te lijden.

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Gelijkaardige Onderwerpen

    1. Ik wil even Nador mensen Jaloers maken tegenover Alhoceima mensen
      Door SportFreak in forum Wie schrijft die blijft
      Reacties: 23
      Laatste Bericht: 09-04-06, 14:56
    2. Geen straf voor dood door bloempot
      Door barfly in forum Het nieuws van de dag
      Reacties: 1
      Laatste Bericht: 22-02-06, 21:28
    3. Geen straf voor klokkenluider Bos
      Door Simon in forum Het nieuws van de dag
      Reacties: 2
      Laatste Bericht: 11-02-05, 15:06
    4. Schuldig aan doodslag, maar geen straf.
      Door Marsipulami in forum Het nieuws van de dag
      Reacties: 0
      Laatste Bericht: 15-11-02, 13:35
    5. Islam en straf....(van Dr. Mohammed Qutb)
      Door ALJazeera in forum Islam en meer
      Reacties: 4
      Laatste Bericht: 21-04-02, 21:04

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •