Wat is de vernietiging van de staat Israel waard?
  • Poll: Is dit ales de vernietiging van Israel waard?

    + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/7 12 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 63

    Onderwerp: Wat is de vernietiging van de staat Israel waard?

    1. #1
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Mar 2008
      Berichten
      37
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Wat is de vernietiging van de staat Israel waard?

      Nu de dreiging van een nucleair Iran steeds groter wordt, en de Iranese premier Mahmoud Ahmadinejad steeds vaker preekt in termen van ‘het einde der tijden’, en de wederkomst van de Mahdi enerzijds, en het toegenomen Soennitische zelfvertrouwen in een mogelijke toekomstige vernietiging van de staat Israel anderzijds leek het mij verstandig om eens aan te halen wat deze “droom” kost om het te realiseren.

      De vraag is namelijk of moslims in het algemeen, en inwoners van het Midden Oosten in het bijzonder, bereidwillig zijn om daarmee al hun grote steden te verliezen, en daarmee ook hun heilige stad Mekka en de zich daar bevindende heilige Ka’ba.
      De vraag is ook of buiten de 200 tot 400 grootste steden men wenst te overleven in een radioactieve stofwolk die de regio voor lange tijd zal vergiftigen.
      Israel houd namelijk als laatste optie een Bijbels principe achter de hand, welke iedere overwinning op Israel reduceert tot een suÔcidale pyrrusoverwinning.
      Een pyrrusoverwinning is een overwinning die zoveel inspanning kost dat het dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag. Deze uitdrukking stamt niet uit de Griekse mythologie, hoewel er wel een mythe bestaat over een Pyrrhus van wie de naam afkomstig is.
      De Pyrrhus die hier bedoeld wordt, heeft echt bestaan. Hij was koning van Epirus (thans een provincie van Griekenland). Hij verloor een groot aantal mannen in een tweetal gewonnen veldslagen tegen de Romeinen. Toen een van zijn generaals hem met zijn overwinning wilde feliciteren schijnt hij in woede te zijn uitgebarsten en zoiets te hebben opgemerkt als "Nog ťťn zo'n overwinning en ik ben verloren." Vandaar de term pyrrusoverwinning.
      De naam Simson (ook wel Samson) betekent "Zonnig".
      Simson is een richter van IsraŽl. Over hem wordt verteld in het Bijbelboek Richteren of Rechters. Hij hoorde bij de stam Dan.
      In tegenstelling tot de andere richters gaf hij niet zozeer leiding aan het volk IsraŽl, maar voerde wel strijd tegen de Filistijnen. Hierbij werd hij geholpen door de Geest van God. Hij was een NazireeŽr en mocht zijn hoofdhaar niet afscheren. Aan zijn NazireeŽrschap ontleende hij enorme fysieke kracht, maar hij werd verliefd op Delila, die hem zijn geheim ontlokte en zijn hoofdhaar liet afscheren. Hij was toen machteloos en werd gevangengenomen door de Filistijnen. Bij de afgodentempel van de filistijnen waar zij een feest hielden ter ere van de vangst van Simson, werd de blindgemaakte Simson aan een pilaar vastgebonden. Simson vroeg aan God of hij nog ťťn keer zijn kracht terug mocht zodat hij de pilaar waaraan hij vastgebonden was om kon drukken. Toen hij dit deed stortte de hele tempel in en stierf hij met de Filistijnen.

      Dit Bijbels verhaal vertaalt zich in moderne dagen naar de Samson-optie:


      Samson Option
      From Wikipedia, the free encyclopedia
      • Have questions? Find out how to ask questions and get answers. •
      For the 1991 book by Seymour Hersh, see The Samson Option (book).

      The Samson Option is a term used to describe Israel’s alleged deterrence strategy of massive retaliation with nuclear weapons as a “last resort” against nations whose military attacks threaten its existence, and possibly against other targets as well.[1] Israel refuses to admit it has nuclear weapons or describe how it would use them, an official policy of nuclear ambiguity, also known as "nuclear opacity." This has made it difficult for anyone outside the Israeli government to definitively describe its true nuclear policy, while still allowing Israel to influence the perceptions, strategies and actions of other governments.[2]
      It is estimated that Israel has between 75 and 200 nuclear weapons.[3] Kenneth S. Brower has estimated as many as 400 nuclear weapons.[4] These can be launched from land, sea and air.[5] This gives Israel a second strike option even if much of the country is destroyed.[6]
      The term "Samson Option" has also been used more generally in reference to Israel's nuclear program.[7] Commentators have also used the term in reference to situations where non-nuclear actors, such as Saddam Hussein[8], Yassir Arafat[9] and Hezbollah[10] threatened conventional weapons retaliation, and even to United States President George W. Bush's foreign policy.[11]
      Deterrence Doctrine
      The original conception of the Samson Option was only as deterrence. According to American journalist Seymour Hersh and Israeli historian Avner Cohen Israeli leaders like David Ben-Gurion, Shimon Peres, Levi Eshkol and Moshe Dayan created the term in the mid-1960s. They named it after the Biblical figure Samson, who is said to have pushed apart the pillars of a Philistine temple, bringing down the roof and killing himself and thousands of Philistines who had gathered to see him humiliated. They contrasted it with ancient siege of Masada where 936 Jewish Sicarii greatly outnumbered by Roman legions committed mass suicide rather than be defeated and enslaved by the Romans.[12]
      Although nuclear weapons were viewed as the ultimate guarantor of Israeli security, as early as the 1960s the country avoided building its military around them, instead pursuing absolute conventional superiority so as to forestall a last resort nuclear engagement.[13]
      Seymour Hersh writes that the "surprising victory of Menachem Begin's Likud Party in the May 1977 national elections...brought to power a government that was even more committed than Labor to the Samson Option and the necessity of an Israeli nuclear arsenal."[14]
      Louis Renť Beres, a professor of Political Science at Purdue University, chaired Project Daniel, a group advising Prime Minister Ariel Sharon, argues in that paper and elsewhere that the effective deterrence of the Samson Option would be increased by ending nuclear ambiguity.[15] In a 2004 article he recommends Israel use the Samson Option threat to “support conventional preemptions” against enemy nuclear and non-nuclear assets because “without such weapons, Israel, having to rely entirely upon nonnuclear forces, might not be able to deter enemy retaliations for the Israeli preemptive strike.
      (wiki)

      One list of current reasons for an Israeli nuclear capability is:
      To deter a large conventional attack,
      To deter all levels of unconventional (chemical, biological, nuclear) attacks,
      To preempt enemy nuclear attacks,
      To support conventional preemption against enemy nuclear assets,
      To support conventional preemption against enemy non-nuclear (conventional, chemical, biological) assets,
      For nuclear warfighting,
      The “Samson Option” (last resort destruction).111

      The most alarming of these is the nuclear warfighting. The Israelis have developed, by several accounts, low yield neutron bombs able to destroy troops with minimal damage to property.112 In 1990, during the Second Gulf War, an Israeli reserve major general recommended to America that it “use non-contaminating tactical nuclear weapons” against Iraq.113 Some have speculated that the Israelis will update their nuclear arsenal to “micronukes” and “tinynukes” which would be very useful to attack point targets and other tactical or barrier (mining) uses.114 These would be very useful for hardened deeply buried command and control facilities and for airfield destruction without exposing Israeli pilots to combat.115 Authors have made the point that Israeli professional military schools do not teach nuclear tactics and would not use them in the close quarters of Israel. Many Israeli officers have attended American military schools where they learned tactical use in crowded Europe.116

      However, Jane's Intelligence Review has recently reported an Israeli review of nuclear strategy with a shift from tactical nuclear warheads to long range missiles.117 Israel always has favored the long reach, whether to Argentina for Adolph Eichmann, to Iraq to strike a reactor, Entebbe for hostages, Tunisia to hit the PLO, or by targeting the Soviet Union's cities. An esteemed Israeli military author has speculated that Israel is pursuing an R&D program to provide MIRVs (multiple independent reentry vehicles) on their missiles.118

      The government of Israel recently ordered three German Dolphin Class 800 submarine, to be delivered in late 1999. Israel will then have a second strike capability with nuclear cruise missiles, and this capability could well change the nuclear arms race in the Middle East.119 Israeli rhetoric on the new submarines labels them “national deterrent” assets. Projected capabilities include a submarine-launched nuclear missile with a 350-kilometer range.120 Israel has been working on sea launch capability for missiles since the 1960s.121 The first basing options for the new second-strike force of nuclear missile capable submarines include Oman, an Arab nation with unofficial Israeli relations, located strategically near Iran.122 A report indicates that the Israel Defense Ministry has formally gone to the government with a request to authorize a retaliatory nuclear strike if Israel was hit with first strike nuclear weapons. This report comes in the wake of a recent Iran Shihab-3 missile test and indications to Israel that Iran is two to three years from a nuclear warhead.123 Israeli statements stress that Iran's nuclear potential would be problem to all and would require “American leadership, with serious participation of the G-7 . . . .”124

      A recent study highlighted Israel's extreme vulnerability to a first strike and an accompanying vulnerability even to a false alarm.125 Syria's entire defense against Israel seems to rest on chemical weapons and warheads.126 One scenario involves Syria making a quick incursion into the Golan and then threatening chemical strikes, perhaps with a new, more lethal (protective-mask-penetrable) Russian nerve gas if Israel resists.127 Their use would drive Israel to nuclear use. Israeli development of an anti- missile defense, the Arrow, a fully fielded (30-50128) Jericho II ballistic missile, and the soon-to-arrive strategic submarine force, seems to have produced a coming change in defense force structure. The Israeli newspaper Ha'aretz, quotes the Israeli Chief of Staff discussing the establishment of a “strategic command to . . . prepare an adequate response to the long term threats. . . ”129

      The 1994 accord with Jordan, allowing limited Israeli military presence in Jordanian skies, could make the flying distance to several potential adversaries considerably shorter.130 Israel is concerned about Iran's desire to obtain nuclear weapons and become a regional leader, coupled with large numbers of Shiite Moslems in southern Lebanon. The Israeli Air Force commanding general issued a statement saying Israel would “consider an attack” if any country gets “close to achieving a nuclear capability.”131 The Israelis are obviously considering actions capable of stopping such programs and are buying aircraft such as the F-15I with sufficient operational range. At the first delivery of these 4,000 kilometer range fighters, the Israeli comment was, “the aircraft would help counter a growing nuclear threat.”132 They consider such regional nation nuclear programs to be a sufficient cause for war. Their record of accomplishment is clear: having hit the early Iraqi nuclear effort, they feel vindicated by Desert Storm. They also feel that only the American and Israeli nuclear weapons kept Iraq's Saddam Hussein from using chemical or biological weapons against Israel.133

    2. #2
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Mar 2008
      Berichten
      37
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard deel twee

      Israel, like Iran, has desires of regional power. The 1956 alliance with France and Britain might have been a first attempt at regional hegemony. Current debate in the Israeli press considers offering Kuwait, Qatar, Oman, and perhaps Syria (after a peace agreement) an Israeli nuclear umbrella of protection.134 A nuclear Iran or Iraq might use its nuclear weapons to protect some states in the region, threaten others, and attempt to control oil prices.135

      Another speculative area concerns Israeli nuclear security and possible misuse. What is the chain of decision and control of Israel's weapons? How susceptible are they to misuse or theft? With no open, frank, public debate on nuclear issues, there has accordingly been no debate or information on existing safeguards. This has led to accusations of “monolithic views and sinister intentions.”1360 Would a right wing military government decide to employ nuclear weapons recklessly? Ariel Sharon, an outspoken proponent of “Greater Israel” was quoted as saying, “Arabs may have the oil, but we have the matches.”137 Could the Gush Emunim, a right wing religious organization, or others, hijack a nuclear device to “liberate” the Temple Mount for the building of the third temple? Chances are small but could increase as radicals decry the peace process.138 A 1997 article reviewing the Israeli Defense Force repeatedly stressed the possibilities of, and the need to guard against, a religious, right wing military coup, especially as the proportion of religious in the military increases.139

      Israel is a nation with a state religion, but its top leaders are not religious Jews. The intricacies of Jewish religious politics and rabbinical law do affect their politics and decision processes. In Jewish law, there are two types of war, one obligatory and mandatory (milkhemet mitzvah) and the one authorized but optional (milkhemet reshut).140 The labeling of Prime Minister Begin's “Peace for Galilee” operation as a milchemet brera (“war of choice”) was one of the factors causing it to lose support.141 Interpretation of Jewish law concerning nuclear weapons does not permit their use for mutual assured destruction. However, it does allow possession and threatening their use, even if actual use is not justifiable under the law. Interpretations of the law allow tactical use on the battlefield, but only after warning the enemy and attempting to make peace. How much these intricacies affect Israeli nuclear strategy decisions is unknown.142

      The secret nature of the Israeli nuclear program has hidden the increasing problems of the aging Dimona reactor and adverse worker health effects. Information is only now public as former workers sue the government. This issue is now linked to continued tritium production for the boosted anti-tank and anti-missile nuclear warheads that Israeli continues to need. Israel is attempting to obtain a new, more efficient, tritium production technology developed in India.143

      One other purpose of Israeli nuclear weapons, not often stated, but obvious, is their “use” on the United States. America does not want Israel's nuclear profile raised.144 They have been used in the past to ensure America does not desert Israel under increased Arab, or oil embargo, pressure and have forced the United States to support Israeli diplomatically against the Soviet Union. Israel used their existence to guarantee a continuing supply of American conventional weapons, a policy likely to continue.145

      Regardless of the true types and numbers (see Appendix A) of Israeli nuclear weapons, they have developed a sophisticated system, by myriad methods, and are a nuclear power to be reckoned with. Their nuclear ambiguity has served their purposes well but Israel is entering a different phase of visibility even as their nuclear capability is entering a new phase. This new visibility may not be in America's interest.146 Many are predicting the Israeli nuclear arsenal will become less useful “out of the basement” and possibly spur a regional arms race. If so, Israel has a 5-10 year lead time at present before mutual assured destruction, Middle East style, will set in. Would regional mutual second strike capability, easier to acquire than superpower mutual second strike capability, result in regional stability? Some think so.147 Current Israeli President Ezer Weizman has stated “the nuclear issue is gaining momentum [and the] next war will not be conventional.148





      Om maar een paar quotes aan te halen:
      "Arabs may have the oil, but we have the matches." Israeli leader Ariel Sharon

      "Masada was not an example to follow--it hurt the Romans not a whit, but Sampson in Gaza? With an H-bomb? What would serve the Jew-hating world better in repayment for thousands of years of massacres but a Nuclear Winter. Or invite all those tut-tutting European statesmen and peace activists to join us in the ovens?" David Perlmutter in Los Angeles Times

      The same month Senator John McCain's brother Joe wrote a piece called NEVER AGAIN which began with the statement: There is a lot of worry popping up in the media just now -- "Can Israel Survive?" Don't worry about it. It relates to something that Palestinians, the Arabs, and perhaps most Americans don't realize -- the Jews are never going quietly again. Never. And if the world doesn't come to understand that, then millions of Arabs are going to die. It's as simple as that.
      Israel Has Nuclear Weapons and MUST Use Them and All Those Arming the Arabs Must Share the Pain!
      Israel must notify each of the Arab nations and their Western backers that, if Israel is attacked or is about to be attacked with unconventional weapons (or overwhelming conventional forces), there will be a "Share the Pain" response...
      Therefore, Israel would be wise to notify each country that, either pre-emptively or as a vicious second-strike option, Israel will hit all hostile parties with nuclear weapons, regardless of who launched the first attack. Israel will hold all collectively and severally responsible - as if they had met and conspired together.
      ...One hundred or 200 nukes will reduce the hostile cities and army sites of the Middle East to rubble in minutes. Of course, the ensuing debris would also envelope those nations who sold the Arab world the weapons of nightmares. After all, they enjoyed the money and clearly understood that what they were selling was to be targeted at Israel.
      Perhaps with a dedicated and credible deterrence, the Europeans selling weapons will make some effort, along with American Arabists, to have the Arab nations stand down their plans which call for the destruction of Israel and its replacement by an Islamic State....
      Prof. Martin Van Crevel, a professor of military history at the Hebrew University in Jerusalem, recently put it this way... “Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. Israel has the capability of hitting most European capitals with nuclear weapons. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that this will happen before Israel goes under.”

      In further context, Martin Van Crevel told interviewer Ferry Biedermann in Jerusalem in a widely quoted interview: "We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets of our air force".... Asked if he was worried about Israel becoming a rouge state if it carried out a genocidal deportation against Palestinians, Crevel quoted former Israeli Defense Minister Moshe Dayan who said "Israel must be like a mad dog, too dangerous to bother." Crevel argued that Israel wouldn't care much about becoming a rouge state. "Our armed forces are not the thirtieth strongest in the world, but rather the second or third. We have the capability to take the world down with us. And I can assure you that that this will happen before Israel goes under."
      Zoals te lezen valt is zelfs Europa niet veilig voor de IsraŽlische wraak als deze zich niet opwerpt ter verdediging van de Joodse staat.
      De morele verontwaardiging die men hierover kan uiten veranderd er niets aan, de IsraŽli staan er ook niet bekend om, om loze dreigementen te uiten, ze doen er doorgaans nog een schepje bovenop.
      Het komt er gewoonweg op neer dat iedere aanval op deze nucleaire middenmoter gelijk staat aan zelfmoord voor alle landen die er in participeren, en hoogstwaarschijnlijke langdurige radioactieve vergiftiging van het overgrote deel van de wereldbevolking.
      Dus al met al is het dromen van, of spreken over het verdrijven van de IsraŽli, het ontmantelen van de Joodse staat of het vernietigen van de IsraŽlische entiteit niets anders dan een hoop verspilde tijd.
      OP menig webforum wordt deze wens dan wel uitgesproken, maar zeg nu zelf, is dat het allemaal waard?


      ‘Stokken en stenen…niets anders rest dan stokken en stenen zeg ik je’.

    3. #3
      Companion of Earth Spoetnik's Avatar
      Ingeschreven
      Aug 2004
      Locatie
      Tel Aviv
      Berichten
      8.954
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      2185

      Standaard

      Ik mis de optie: Weet niet.
      "People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use."
      - 19th-century Danish Christian philosopher Soren Kierkegaard

      ספוטניק אומר:
      Beep... Beep... Beep... Beep... Beep... Beep...

    4. #4
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Mar 2008
      Berichten
      37
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      De optie: ik weet het niet bestaat niet, dat valt enkel te zeggen als je van mening bent dat je te weinig over de materie weet, dat is hier niet aan de orde.

      En mensen die dergelijk onwetend antwoord wensen te geven durven gewoon niet voor hun mening uit te komen.
      Da's laf.

    5. #5
      Companion of Earth Spoetnik's Avatar
      Ingeschreven
      Aug 2004
      Locatie
      Tel Aviv
      Berichten
      8.954
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      2185

      Standaard

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rayhana b. Khunafa Bekijk Berichten
      De optie: ik weet het niet bestaat niet, dat valt enkel te zeggen als je van mening bent dat je te weinig over de materie weet, dat is hier niet aan de orde.

      En mensen die dergelijk onwetend antwoord wensen te geven durven gewoon niet voor hun mening uit te komen.
      Da's laf.
      Of je bent te moe om er over na te denken.

      In elke willekeurige enquete is er altijd een substantieel aantal dat 'Weet niet' aanvinkt.
      "People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use."
      - 19th-century Danish Christian philosopher Soren Kierkegaard

      ספוטניק אומר:
      Beep... Beep... Beep... Beep... Beep... Beep...

    6. #6
      Prikker Orandajin's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2008
      Berichten
      344
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      12

      Standaard

      Waarom moet Israel vernietigd worden?

      En heel deze obsessie heeft eerder de eigen ontwikkeling teruggeduwd dan vooruitgestuwd. En het verschil met Israel is dat dat land wŤl kiest voor zelfbehoud en vooruitgang.

    7. #7
      Very Important Prikker Wizdom's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2002
      Locatie
      Krotterdam
      Berichten
      11.916
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      2766639

      Standaard

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rayhana b. Khunafa Bekijk Berichten
      Om maar een paar quotes aan te halen:
      "Arabs may have the oil, but we have the matches." Israeli leader Ariel Sharon

      "Masada was not an example to follow--it hurt the Romans not a whit, but Sampson in Gaza? With an H-bomb? What would serve the Jew-hating world better in repayment for thousands of years of massacres but a Nuclear Winter. Or invite all those tut-tutting European statesmen and peace activists to join us in the ovens?" David Perlmutter in Los Angeles Times





      Zoals te lezen valt is zelfs Europa niet veilig voor de IsraŽlische wraak als deze zich niet opwerpt ter verdediging van de Joodse staat.
      De morele verontwaardiging die men hierover kan uiten veranderd er niets aan, de IsraŽli staan er ook niet bekend om, om loze dreigementen te uiten, ze doen er doorgaans nog een schepje bovenop.
      Het komt er gewoonweg op neer dat iedere aanval op deze nucleaire middenmoter gelijk staat aan zelfmoord voor alle landen die er in participeren, en hoogstwaarschijnlijke langdurige radioactieve vergiftiging van het overgrote deel van de wereldbevolking.
      Dus al met al is het dromen van, of spreken over het verdrijven van de IsraŽli, het ontmantelen van de Joodse staat of het vernietigen van de IsraŽlische entiteit niets anders dan een hoop verspilde tijd.
      OP menig webforum wordt deze wens dan wel uitgesproken, maar zeg nu zelf, is dat het allemaal waard?


      ĎStokken en stenenÖniets anders rest dan stokken en stenen zeg ik jeí.
      Er is een Hadith die zegt: 1/3 van de Moslims zal vechten en sterven... Een andere 1/3 van de Moslims pleegt verraad... 1/3 van de Moslims zal de overwinning behalen!!!!!!!!!!

      Als je uitgaat van 1.2 Miljard Moslims dan zijn 400 Miljoen mensen die overlijden wel erg veel en kan er sprake zijn van een nucleaire aanval en tegenaanval...?
      al-Qur'an 3:160 If Allah helps you, none can overcome you: If He forsakes you, who is there, after that, that can help you? in Allah, then, Let believers put their trust.

    8. #8
      Very Important Prikker Wizdom's Avatar
      Ingeschreven
      Feb 2002
      Locatie
      Krotterdam
      Berichten
      11.916
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      2766639

      Standaard

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rayhana b. Khunafa Bekijk Berichten
      Om maar een paar quotes aan te halen:
      "Arabs may have the oil, but we have the matches." Israeli leader Ariel Sharon

      "Masada was not an example to follow--it hurt the Romans not a whit, but Sampson in Gaza? With an H-bomb? What would serve the Jew-hating world better in repayment for thousands of years of massacres but a Nuclear Winter. Or invite all those tut-tutting European statesmen and peace activists to join us in the ovens?" David Perlmutter in Los Angeles Times





      Zoals te lezen valt is zelfs Europa niet veilig voor de IsraŽlische wraak als deze zich niet opwerpt ter verdediging van de Joodse staat.
      De morele verontwaardiging die men hierover kan uiten veranderd er niets aan, de IsraŽli staan er ook niet bekend om, om loze dreigementen te uiten, ze doen er doorgaans nog een schepje bovenop.
      Het komt er gewoonweg op neer dat iedere aanval op deze nucleaire middenmoter gelijk staat aan zelfmoord voor alle landen die er in participeren, en hoogstwaarschijnlijke langdurige radioactieve vergiftiging van het overgrote deel van de wereldbevolking.
      Dus al met al is het dromen van, of spreken over het verdrijven van de IsraŽli, het ontmantelen van de Joodse staat of het vernietigen van de IsraŽlische entiteit niets anders dan een hoop verspilde tijd.
      OP menig webforum wordt deze wens dan wel uitgesproken, maar zeg nu zelf, is dat het allemaal waard?


      ĎStokken en stenenÖniets anders rest dan stokken en stenen zeg ik jeí.
      Er hoeft geen oorlog te komen. Israel kan ook economisch geboycot worden. Geografisch ligt het geisoleerd...?
      al-Qur'an 3:160 If Allah helps you, none can overcome you: If He forsakes you, who is there, after that, that can help you? in Allah, then, Let believers put their trust.

    9. #9
      Could B Prikker
      Ingeschreven
      Mar 2008
      Berichten
      37
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard

      Oorspronkelijk geplaatst door Wizdom

      Er is een Hadith die zegt: 1/3 van de Moslims zal vechten en sterven... Een andere 1/3 van de Moslims pleegt verraad... 1/3 van de Moslims zal de overwinning behalen!!!!!!!!!!

      Als je uitgaat van 1.2 Miljard Moslims dan zijn 400 Miljoen mensen die overlijden wel erg veel en kan er sprake zijn van een nucleaire aanval en tegenaanval...?
      De overwinning op wat? De staat Israel bestaat dan wel niet meer, maar het land Palestina is dan eveneens vernietigd, alle Palestijnen zullen dood zijn, Mekka en Jerusalem zullen slechts nog een wrange herinnering zijn voor diegene die nog leven, voor de rest is er niets anders meer over dan radioactief puin en tot glas samengesmolten zand.

      En de 400 miljoen overlevende moslims zullen generaties lang lijden onder de gevolgen van de stralingsresidu, in een wereld waarin zij vijandig bejegend zullen worden door alle andere overgebleven volkeren omdat zij tenslotte mede verantwoordelijk zijn voor de chaos en vergiftiging waarin de wereld verkeerd.
      Slechts 2/3 van de wereld gelooft in een van de geloven "van het boek", en enkel zij zullen in die eindstrijd betrokken zijn.



      Grote kans dat de Chinezen en IndiŽrs daarna besluiten om daar korte metten mee te maken en voor eens en altijd rust in de tent te hebben.
      Dit soort einde der tijd-denken doet me nog het meeste denken aan de Azteken die het einde van hun rijk en daarmee de rest van hun wereld dachten te hebben voorspeld op de datum toen de Spanjaarden hun intreede deden.
      Hun wereld hield inderdaad op te bestaan, maar andere volkeren bouwde voortvarend een nieuwe beschaving op de beenderen van hun cultuur en religie.
      De wereld eindigt niet als iemand dat voorspeld, hoogstens een cultuur en geloof.

      (Mocht de VS en Rusland besluiten om ook maar 1/3 van hun nucleair arsenaal te lanceren dan zullen er wereldwijd niet eens meer dan 100.000 mensen in leven blijven, en die zullen moeten leven als mollen.)



      Oorspronkelijk geplaatst door Wizdom

      Er hoeft geen oorlog te komen. Israel kan ook economisch geboycot worden. Geografisch ligt het geisoleerd...?
      geisoleerd? hoezo, het heeft alle ruimte om via zee te handelen met de Europa, en Europa zal zo'n boycot heus niet op leggen, het zou het einde van de NAVO en de EU betekenen.
      Daarnaast zou Israel zichzlef nooit opheffen, ze hebben hun nucleair arsenaal en zullen het dan ook driegen te gebruiken ook.



      (Ik ben overgens benieuwd waar die 400 miljoen "verraders" zich zouden bevinden).

    10. #10
      Spitsvondig Daluurman's Avatar
      Ingeschreven
      May 2008
      Berichten
      149
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      12

      Standaard

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rayhana b. Khunafa Bekijk Berichten
      De vraag is ook of buiten de 200 tot 400 grootste steden men wenst te overleven in een radioactieve stofwolk die de regio voor lange tijd zal vergiftigen.
      Amerika en Israel zullen Iran verdampen en er zal daar de eerste 500.000 jaar geen leven meer mogelijk zijn.

      Mekka en Medina nemen ze en passant ook even mee.

      Iran ..... ga je gang, zou ik zeggen.

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •