Waarom ik Eric de Blois ultrarechts vind!

[Karin.N]

Geen redelijke/steekhoudende argument kan ze van hun angst afbrengen. Zelfs het feit dat 800.000 moslims niet in staat zijn om 17.miljoen Nederlanders te overheersen. Het is in zekere zin in en intriest.

Ophanging is niet goed, mijn beste Sportfreak. Het is feite een triest figuur. Hij zal waarschijnlijk wakker liggen van het feit dat de Sharia zelfs op de toppen van Andes gebergte, ingevoerd zal worden.

Heb er over nagedacht. En kon helaas geen geschikte topic vinden. Daarnaast spelen er ook andere factoren mee. Ik wil een discussie voeren met Eric de Blois. In een algemene topic haakt hij meestal af na paar reacties. Ook al had ik hem daarop aangesproken.

Beetje tegenstrijdig citaat 1 en 2, vind je zelf ook niet?

Hoezo een discussie voeren? Heb eerder de indruk dat je aan een verhoor bezig bent.

[Al Sawt]

Beetje tegenstrijdig citaat 1 en 2, vind je zelf ook niet?

Hoezo een discussie voeren? Heb eerder de indruk dat je aan een verhoor bezig bent.

Wat is er tegenstrijdig aan? Graag uitleg zodat ik het kan weerleggen.

[Eric de Blois]

Je hebt gelijk man..ik vind hem de laatste tijd te racistisch ....sinds hij geen relatie meer heeft met zijn Chileense vriendin is hij maar gaan grijpen naar de fles om alle zondes van de wereld op ons af te reageren hier op het forum..zulke gasten moeten opgehangen worden ..toen hij nog relatie had kwam hij normaal over maar na zijn scheiding is hij maar naar de fles gaan grijpen

Dat is gewoon achterklap en roddel, typerend voor mensen die geen andere interesse hebben dan over anderen kletsen omdat ze geen inhoudelijke argumenten kunnen bedenken. Roddelbladen worden doorgaans gelezen door mensen met een lage opleiding en geen werk en hobby's hebben. Je bent een lafbek, want je durft in tegenstelling tot mij, helemaal niet je eigen naam te gebruiken op internet en het "debat" onder eigen naam te voeren. Daarnaast lieg je over mijn privéleven, want ik heb daar nimmer in het openbaar iets over geschreven. Het komt alleen uit je fantasie. Ik 'grijp niet naar de fles' want ik drink de hele dag alleen maar thee en soms koffie. Heel af en toe, een bescheiden glas zoetige alcoholische drank, voor de gezelligheid als er een vriend(in) op bezoek is. Ik drink nooit bier. Alleen voor een speciale gelegenheid drink ik een zoet drankje... Mag het ook! Alleen met vrienden wissel ik privé informatie uit, niet met anonieme schijtbakken als jij. Jij weet niets van mijn relatie's. Want ik deel niet met jou met wie ik het bed deel. Ik geef alleen uitleg als de mij aansprekende partij zijn identiteit ook aan mij bekend maakt...

zulke gasten moeten opgehangen worden.

Opruimen van mensen die anders denken dan de meerderheid gebeurd met name in de arabische landen waar de islam domineert. Niet toevallig beschouwen veel arabieren het westen vele malen aangenamer om te wonen dan het eigen land. Evenwel zetten arabieren zich toch af tegen het westen wat ze stiekum zo liefhebben in hun materialistische hart, met name vanachter het stuur van een fijne Duitse auto. Hypocriet gewoon. In de pan-arabische landen domineert het gelijk van de sterkste. Zie de vredelievende arabische lente en de manier waarop mensen daar met elkaar het "debat" voeren. Jij bewijst met bovenstaande verwensing aan mijn adres wederom dat ik eigenlijk gelijk heb met mijn bezwaren tegen de "cultuur van de vrede". Hoe paradoxaal he?

[Eric de Blois]

Heb er over nagedacht. En kon helaas geen geschikte topic vinden. Daarnaast spelen er ook andere factoren mee. Ik wil een discussie voeren met Eric de Blois. In een algemene topic haakt hij meestal af na paar reacties. Ook al had ik hem daarop aangesproken.

Jij wilt helemaal geen discussie voeren maar je eigen waarheid opdringen aan anderen. Typerend voor fundamentalisten als jij, pan-arabische nationalist. Wie denk je wel dat je bent om als ultra-nationalist en moslimfundamentalist mij iets te gaan verwijten! Ik ben met mijn liberale ideeën nog altijd toleranter dan jij.

Ok, ik haak soms wel eens af ja, omdat ik een ja/nee spelletje tamelijk nutteloos en gelijkertijd nogal vermoeiend vindt. Maar als er nog vragen openstaan, die ik mogelijk niet gezien heb, wil ik daar alsnog wel antwoord op geven. Ik haak vaak snel af, omdat ik mij realiseer dat ik mij in een omgeving bevind waar de mening van de meerderheid diametraal op die van mij staat. Dan zou ik in herhaling moeten vallen en dat vind ik niet zo nuttig. Ik geef mijn mening op bepaalde onderwerpen en dan vertrek ik weer. Met uitzondering van de discussie met juffrouw Saartje. Daar is nog steeds sprake van een debat op basis van argumenten. Dat vind ik wel heel nuttig. Misschien gaat het met Juffrouw Saartje beter omdat ze als autochtone moslima de nederlandse debat-cultuur heeft. Juffrouw Saartje geeft telkens een iets ander gezichtspunt als reactie op mijn commentaren en dat houdt het debat levend. Echter de meeste Marokkanen hier draaien vaak alleen monologen af. Dat is geen debat aangaan maar het herhalen van de eigen standpunten. Dat vind ik tamelijk nutteloos. Zodra mensen beginnen te zeuren over zaken als 9/11 en Charlie Hebdo waren beiden een 'inside' job, begin ik niet eens aan een debat. Dat is namelijk bij voorbaat volkomen nutteloos. Ik overtuig toch niemand, behalve dan de kuffaar, dus waarom zou ik dan nog wat zeggen? Zeggen dat Charlie Hebdo een samenzwering was is gewoon pesten. Daar ga ik niet eens op in. Als mensen mij vragen naar teksen in de koran waar ik aan refereer, dan zeg ik, dat weten jullie donders goed. Ik ga geen moeite doen om die teksten weer eens op te zoeken. Zeker niet als een moslim daar naar vraagt, want die weten donders goed wat er in de koran staat, dus dat is vragen naar de bekende weg. Waarom zou ik met dat spelletje van vragen naar de bekende weg meedoen? Zonde van de tijd en de moeite. Ik hoef geen feiten die reeds overbekend zijn wederom te bewijzen!

Tot slot ik ben Dawoed nog antwoord verschuldigd in een discussie, omdat ik hem dat eerder beloofd had als antwoord op zijn vraag aan mij. Ik ben er echter nog niet toe gekomen te zoeken naar bepaalde teksten in de koran waar ik eerder indirect aan refereerde, teneinde een inhoudelijk en bevredigend antwoord te kunnen fabriceren. Ik ben het echter niet vergeten en kom er nog op terug.

[H.P.Pas]

. Intellectueel kan ik elke discussie met gemak aan.

Werkelijk ?

[Eric de Blois]

Ik ben niet tegen het Westen. Ben geboren, getogen en gevormd in een Westers land. Mijn ideologische drijfveren zijn niet gericht op uitsluiting of angst voor een minderheid. Die van jou wel!
Aller eerst noem jijzelf Ultrarechts, ik volg jouw kwalificatie. Dus niet zeuren.

Dat je in een westers land bent geboren zegt mij niet zo veel, je bent pan-arabisch nationalist, denkt vanuit een niet-westers kader, je praatjes zijn anti-westers net als de pan-arabische beweging waar jij voor staat. Die beweging die onder jouw nick staat, staat voor een arabische superstaat is anti-westers en heeft tot doel de arabische volkeren te verenigen in één grote natie. Een maatschappij dus waar ik als westerse atheïst geen deel van zal uitmaken. Dat ambieer ik uiteraard ook niet, maar toch het gaat er mij nu even om waar jij voor staat.

Ik wil helemaal niemand uitsluiten, alleen intolerante culturen en dat is consistent met mijn opvatting over vrijheid.

Akkoord, ultra-rechts, ik heb het zelf geschreven. Ik had ook een account op YT onder die titel. Die is gehackt, helaas. Ik heb die titel destijds gekozen omdat ik dat wel pakkend vond en vond passen bij het onderwerp wat mij bezighield, niet zozeer omdat mijzelf als louter ultra-rechts kwalificeer. Ja, in bepaalde opzichten ben ik zeker ultra-rechts, als het gaat om de bestrijding van de misdaad en de straffen daarop. Maar als het gaat om tolerantie van mensen die anders zijn, of respect voor het milieu, zie ik mij als links.

(...) Ten tweede is jouw visie in jouw ogen zaligmakend. Aangezien jij andersdenkenden wil beperken in hun doen en laten, om jouw versie van vrijheid te waarborgen. Hoe noemen wij zo`n iemand? Precies, een extremist.

Helemaal niet waar! Je begrijpt er helemaal niets van. Lees eerst mijn onderschrift.

Tolerantie houdt voor mij niet in om intolerante culturen te tolereren, dat zou namelijk niet consequent zijn. Het tolereren van een intolerante cultuur betekent onvermijdelijk één groep de vrijheid en het recht verlenen de vrijheid van een andere groep af te mogen pakken of in te perken. Het vermeende recht de vrijheid van de ander in te perken is geen vrijheid of recht. Zie mijn onderschrift!

Nee. Jij constateert helemaal niets. Jij constateert ontwikkelingen die boven jouw gebrekkige denkvermogen stegen en vervolgens een duiding aan wilt geven. Daardoor ga je de boel selectief analyseren en vervolgens jouw eigen verklaring te geven. Een verklaring dat dicht staat bij jouw comfortzone, namelijk angst.

Hierdoor beweer jij dat de Islam in Nederland de overhand kan krijgen. Genoeg onderzoeken die het weerleggen.

En dat beweer ik nog steeds. Kán krijgen, je zegt het goed. Ik zeg nu niet dat het zal gaan gebeuren, zeker niet op korte termijn, maar ik sluit de mogelijkheid zeker ook niet uit. Ik denk dat de vraag niet luidt óf, maar wanneer het gaat gebeuren. Dat kan nog best wel twee eeuwen duren of wellicht nog langer, maar misschien ook eerder. Het kán dus en over die mogelijkheid moet wel serieus nagedacht worden en hoe we daar als samenleving eventueel op moeten anticiperen. Grondwettelijk kan en mag het. Immers in een democratie krijgt de meerderheid gelijk. Dus ook de moslims indien die de meerderheid zouden gaan vormen op termijn. Kwestie van voortplanten en immigratie uit de juiste hoek.

[H.P.Pas]

Omdat H.P. Pas mijn kwalificatie van ultra rechts aan jouw adres, vergezocht vond. Kennelijk is hij het nu met mij eens.

Waauit concludeer je dat ?
En waarom zeg je dat tegen hem en niet tegen mij ?

Kan jij mij specifiek uitleggen waar ik ultrarechts sentimenten kan herkennen?

Kernwoord is naar mijn idee machtsaanbidding; macht als doel, niet als middel. En dus aantrekkelijk voor machtelozen.
Jij bezigt de term en vraagt mij hem uit te leggen. Beetje raar wel ?
Wat betekent ultra-rechts volgens jou ?
Op zich is het geen slecht discussiethema. Maar het zal wel weer op verbale krachtpatserij uitlopen.

En zo was het ook.
Mijn aanzetje heb je ongemotiveerd in de prullebak geflikkerd; zelf draag je, zetelend op de Sinaï van je machtig intellect, niets bij behalve, een grote smoel. Die discussie gaat er dus nooit komen. Het zij zo.

[Al Sawt]

Werkelijk ?

Yep! Heb ik daar steken laten vallen? Volgens mij niet.

[Al Sawt]

Waauit concludeer je dat ?
En waarom zeg je dat tegen hem en niet tegen mij ?

Heb ik gezegd. Jij vroeg mij wat ik onder ultrarechts versta.

En je zei: Behoren 'stompzinnige Wilders-fascisten' tot verleden. Sta je nu nog steeds achter met kennis van nu over Eric De Blois?

En zo was het ook.
Mijn aanzetje heb je ongemotiveerd in de prullebak geflikkerd; zelf draag je, zetelend op de Sinaï van je machtig intellect, niets bij behalve, een grote smoel. Die discussie gaat er dus nooit komen. Het zij zo.

Ik heb jouw aanzet heel vakkundig weerlegd. Dat het uitgelopen is op een workshop politiek, maakt het waarschijnlijk pijnlijk voor je. Rest je niets anders dan mijn grote smoel ter discussie te stellen.

Ach, dankzij mij heb je afgelopen dagen weer meer woorden op Maroc.nl gepost dan vooraf gaande jaren bij elkaar.

[super ick]

Heb ik gezegd. Jij vroeg mij wat ik onder ultrarechts versta.

En je zei: Behoren 'stompzinnige Wilders-fascisten' tot verleden. Sta je nu nog steeds achter met kennis van nu over Eric De Blois?


Ik heb jouw aanzet heel vakkundig weerlegd. Dat het uitgelopen is op een workshop politiek, maakt het waarschijnlijk pijnlijk voor je. Rest je niets anders dan mijn grote smoel ter discussie te stellen.

Ach, dankzij mij heb je afgelopen dagen weer meer woorden op Maroc.nl gepost dan vooraf gaande jaren bij elkaar.

Als jij in de spiegel kijkt dan loop je vervolgens nog met ongekamde haren de deur uit in de overtuiging dat het wel goed zit.

Je bent in diverse discussie zo ongenadig hard op je bek gegaan en toch hoogmoedig en onbeschoft blijven kwaken.