Waarom ik Eric de Blois ultrarechts vind!

[Al Sawt]

Zoals altijd is mijn aanwezigheid op Maroc.nl, een missie om bekrompen figuren op Maroc.nl een luisterend oor te geven. Ook Eric De Blois. Die in mijn ogen ultrarechts is.

Volgens sommige prikkers; behoren 'stompzinnige Wilders-fascisten' tot verleden. En zijn ze van mening dat ik ultrarechts, te pas en onpas gebruik. Volgens betreffende prikker:

Daar moet je mee ophouden. Je zet hoogstens jezelf ermee voor paal. Echt waar.

Maar stel dat mijn kwalificatie van Eric de Blois terecht is? Heeft het dan te maken met mijn scherpe waarneming of het feit dat betreffende prikker simpelweg niet in staat is om kritisch te kijken naar stukken van Eric De Blois?

Ik wil benadrukken dat niet alleen ondergetekende van mening is dat Eric de Blois ultrarechts is. Maar ook de heerschap Eric de Blois zelf. Getuige zijn blog uit Chili: ultrarechts.nl

Een bloemlezing:

Het is fout om te veronderstellen dat de islam zich in nederland aan de grondwet zal houden, want voor moslim's staan de wetten van de islam boven iedere grondwet. Het is gewoon een kwestie van tijd dat de islam gebruik zal gaan maken onze democratische grondrechten. Dan zullen moslim's vertegenwoordigd zijn in de politiek en de regering. Dan is de stap naar de invoering van de sharia weer wat dichterbij. Dan is de vraag; wat zal hun tegenhouden?

Vooral links denkt vanuit het idee dat alle culturen gelijkwaardig zijn, het allemaal wel zal loslopen met dat gevaar. Dat zal een historische vergissing blijken.

Moslim's houden sterk vast aan hun geloof. We zien nu al veel conflicten met moslim's in nederland als we openlijk de islam bekritiseren. Dat zal alleen maar toenemen wannneer hier meer moslim's zijn. En moslim's zijn de snelst groeiende minderheid. Binnen een eeuw vormen zij de meerderheid. Dan is er geen weg meer terug. En het is zelfs de vraag of er nu nog wel een weg terug is.

De bijbel, de koran en de torah zijn boeken die aanzetten tot haat tegen homosexuelen en ongelovigen. Ze zullen op de lijst komen te staan van ongewenste boeken. Alles wat vrijheid beperkt, zal zoveel mogelijk worden onderdrukt

H.P. Pas, is dit definitie van ultrarechts?

[Eric de Blois]

Alle bovenstaande quotes van mij onderschrijf ik nog steeds volledig. Dat definiëert echter niet mijn politieke overtuiging. Jij bent als Pan Arabische nationalist ook tegen het westen, en van mij mag je. Maar klaag dan niet over westerlingen als ik die tegen de islam zijn. De Islam is in woord en geschrift tégen de kuffaar, tegen homo's, tegen de joden en anti-democratisch. Waarom zou ik als kuffaar dan niet tegen de islam mogen zijn? Dat is helemaal niet extreem-rechts maar een logische reactie op een foute en intolerante religie.

H.P. Pas, is dit definitie van ultrarechts?

Waarom die vraag als je het allemaal al zo zeker weet. Waarom vraag je dat niet aan de aangeklaagde?

Ik constateer slechts ontwikkelingen en feiten betreffende de islam, dat zegt niets over mijn politieke voorkeur.

[super ick]

Volgens mij moet dit bericht verwijderd worden; geen nieuws van de dag.

[Eric de Blois]

Volgens mij moet dit bericht verwijderd worden; geen nieuws van de dag.

Klopt, dit onderwerp hoort eerder thuis bij wsdb. Maar ja, dan krijg je wel meteen een hele schare fan's die het eens zijn met de 'aanklager'. Geeft niet, de meerderheid heeft niet noodzakelijk ook de beste ideeën en/of de juiste kijk op de realiteit. De feiten in de islam spreken voor zich. In de Pan Arabische wereld zijn conficten en oorlog een constante factor. Het land dat het volk uit die hoek toelaat op haar grondgebied krijgt vroeg of laat met dezelfde conflicten te maken. Daarvoor waarschuwen is niet meer dan redelijk.

[Zahwa]

Pffff die voortdurende onzin van 'Islam komt de boel overnemen' is gewoon niet waar. Nederland is geen Islamitisch land en zal dat nooit worden. Daar hebben we heus wel vrede mee. In de Islam gelden bijvoorbeeld ook regels voor moslims in niet-islamitische landen. Daarin moeten wij ons gewoon aanpassen.
Een land kan pas Islamitisch worden als daar voldoende draagvlak voor is. Met andere woorden: als het volk dit ZELF wilt. De tijden van landen veroveren te paard en met het zwaard zijn voorbij. Beetje idioot om zulke irreële angsten te hebben.

[Eric de Blois]

Pffff die voortdurende onzin van 'Islam komt de boel overnemen' is gewoon niet waar. Nederland is geen Islamitisch land en zal dat nooit worden. Daar hebben we heus wel vrede mee. In de Islam gelden bijvoorbeeld ook regels voor moslims in niet-islamitische landen. Daarin moeten wij ons gewoon aanpassen.
Een land kan pas Islamitisch worden als daar voldoende draagvlak voor is. Met andere woorden: als het volk dit ZELF wilt. De tijden van landen veroveren te paard en met het zwaard zijn voorbij. Beetje idioot om zulke irreële angsten te hebben.

Een overname ben ik niet direct bang voor, maar niets houdt moslims grondwettelijk tegen en dat is mijn bezwaar. Moslims zijn in tegenstelling tot de meeste christenen uitermate trouw aan het geloof en aan de wetten en regels van het geloof. De islam kent veel wetten er regels en moslims worden geacht zich daaraan te houden ook in landen waar geen shariawetgeving bestaat. Een voorbeeld is het halalslachten en het niet mogen eten van varkensvlees. Christenen mogen ook geen varkensvlees eten, (Leviticus 11) maar die hebben daar grondig maling aan. Ook is besnijdenis een christelijke verplichting, een verplichting waar de meeste christenen maling aan hebben. Kortom moslims zijn veel trouwer aan religieuze wetten en stellen die boven de nationale wetten, want god (allah) staat boven alle aardse wetten. Als moslims in de meerderheid zouden zijn in Nederland, ik denk niet dat dit snel zal gebeuren, dan is de kans aanzienlijk dat men islamitische wetten ook wil laten domineren. Het doel van de islam is immers de hele wereld onderwerpen aan de wil van god. Dus ook Nederland. Niets houdt hen wettelijk tegen dit doel te kunnen verwezelijken,

[Nederlandertje]

Een overname ben ik niet direct bang voor, maar niets houdt moslims grondwettelijk tegen en dat is mijn bezwaar. Moslims zijn in tegenstelling tot de meeste christenen uitermate trouw aan het geloof en aan de wetten en regels van het geloof. De islam kent veel wetten er regels en moslims worden geacht zich daaraan te houden ook in landen waar geen shariawetgeving bestaat. Een voorbeeld is het halalslachten en het niet mogen eten van varkensvlees. Christenen mogen ook geen varkensvlees eten, (Leviticus 11) maar die hebben daar grondig maling aan. Ook is besnijdenis een christelijke verplichting, een verplichting waar de meeste christenen maling aan hebben. Kortom moslims zijn veel trouwer aan religieuze wetten en stellen die boven de nationale wetten, want god (allah) staat boven alle aardse wetten. Als moslims in de meerderheid zouden zijn in Nederland, ik denk niet dat dit snel zal gebeuren, dan is de kans aanzienlijk dat men islamitische wetten ook wil laten domineren. Het doel van de islam is immers de hele wereld onderwerpen aan de wil van god. Dus ook Nederland. Niets houdt hen wettelijk tegen dit doel te kunnen verwezelijken,

Qua leven volgens het geloof zitten de moslims op hetzelfde niveau als de christenen in de jaren 50

[super ick]

Een overname ben ik niet direct bang voor, maar niets houdt moslims grondwettelijk tegen en dat is mijn bezwaar. Moslims zijn in tegenstelling tot de meeste christenen uitermate trouw aan het geloof en aan de wetten en regels van het geloof. De islam kent veel wetten er regels en moslims worden geacht zich daaraan te houden ook in landen waar geen shariawetgeving bestaat. Een voorbeeld is het halalslachten en het niet mogen eten van varkensvlees. Christenen mogen ook geen varkensvlees eten, (Leviticus 11) maar die hebben daar grondig maling aan. Ook is besnijdenis een christelijke verplichting, een verplichting waar de meeste christenen maling aan hebben. Kortom moslims zijn veel trouwer aan religieuze wetten en stellen die boven de nationale wetten, want god (allah) staat boven alle aardse wetten. Als moslims in de meerderheid zouden zijn in Nederland, ik denk niet dat dit snel zal gebeuren, dan is de kans aanzienlijk dat men islamitische wetten ook wil laten domineren. Het doel van de islam is immers de hele wereld onderwerpen aan de wil van god. Dus ook Nederland. Niets houdt hen wettelijk tegen dit doel te kunnen verwezelijken,

Eric,

Ik ben het grotendeels met jou eens voor wat betreft je betoog over de islam maar niet over de moslims. De leer zoals die beschreven staat wordt vrijwel niet letterlijk gepraktiseerd. Veruit het grootste gedeelte van de moslims gaat niet naar de moskee. Veruit de meeste imams leggen niet de nadruk op de haatkant van de islam, die zeker wel bestaat.

Voor de uitwassen moeten we zeker niet de ogen sluiten. Daarom moet de dialoog wel op gang blijven. Als we alle moslims gaan behandelen als potentiële terroristen jagen we een deel van hen rechtstreeks de armen in van de haatimams.

Ik erger mij ook aan gelovigen die schermen met dogma's. Geen hand willen geven, niet komen bij een programma als er iemand bij zit die een pilsje drinkt, hun kinderen niet inenten. Of eigenlijk niet eens aan die gelovigen maar veel meer aan hen die er steeds aan toegeven. Of de overtreffende trap, voor moslims gaan denken en namens hen proberen alles wat storend is aan te pakken. Enige jaren terug besloot zo'n figuur de kerstboom dit jaar niet neer te zetten in school. Het zou de moslims tegen het hoofd stoten. Tot iemand het rechtstreeks ging vragen. Geen moslim stoorde zich er aan.

Internationaal gezien is het een lastige discussie. Is de islam de oorzaak van het geweld of is het meer de geschiedenis van geweld ter plaatste en het feit dat de maatschappij daar anders in elkaar steekt op het gebeid van wraak en eer en de bevolking, of althans een deel daarvan eerder geneigd is naar geweld te grijpen? Ik denk wel dat als men selectief in de Koran gaan neuzen er genoeg stof te vinden is om geweldadigen te mobiliseren.

In Nederland zie ik dat momenteel niet zo snel gebeuren al maak ik mij wel zorgen over het aantal asielzoekers dat momenteel ons landje binnenkomt. Als die stroom aanhoud dan vrees ik dat de integratie dat niet voor kan blijven en het gevolg voor Nederland op meerdere vlakken negatief zou zijn.

[Bart.NL]

Christenen mogen ook geen varkensvlees eten, (Leviticus 11) maar die hebben daar grondig maling aan.

Nee, dat is niet waar:

De kwestie van het eten van varkensvlees

Ook de besnijdenis is geen christelijke verplichting.

[SportFreak]

Zoals altijd is mijn aanwezigheid op Maroc.nl, een missie om bekrompen figuren op Maroc.nl een luisterend oor te geven. Ook Eric De Blois. Die in mijn ogen ultrarechts is.

Volgens sommige prikkers; behoren 'stompzinnige Wilders-fascisten' tot verleden. En zijn ze van mening dat ik ultrarechts, te pas en onpas gebruik. Volgens betreffende prikker:


Maar stel dat mijn kwalificatie van Eric de Blois terecht is? Heeft het dan te maken met mijn scherpe waarneming of het feit dat betreffende prikker simpelweg niet in staat is om kritisch te kijken naar stukken van Eric De Blois?

Ik wil benadrukken dat niet alleen ondergetekende van mening is dat Eric de Blois ultrarechts is. Maar ook de heerschap Eric de Blois zelf. Getuige zijn blog uit Chili: ultrarechts.nl

Een bloemlezing:




H.P. Pas, is dit definitie van ultrarechts?

Je hebt gelijk man..ik vind hem de laatste tijd te racistisch ....sinds hij geen relatie meer heeft met zijn Chileense vriendin is hij maar gaan grijpen naar de fles om alle zondes van de wereld op ons af te reageren hier op het forum..zulke gasten moeten opgehangen worden ..toen hij nog relatie had kwam hij normaal over maar na zijn scheiding is hij maar naar de fles gaan grijpen