Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

[super ick]

.
Voor de duidelijkheid even een argument herhalen.

mark61, je somt een reeks factoren op. De meeste daarvan ontkent niemand.

Die factoren waren en zijn door de decennia heen aanwezig.

In de decennia 1960-1970 steeg het gemiddelde inkomen per hoofd in subsahara afrikaanse landen met 1,5% per jaar.
Dat is keurige economische groei (in Europa was die tussen 1815 en 1914 1% per jaar; rijke economieën groeien sinds 2000 gemiddeld 1,4% per jaar; de enorme groei in China in de laatste decennia is niet norm).
Dit was zo, ondanks die factoren.

Sinds rond 1980 is de groei 0% per jaar.
Vanaf 2000 zelfs gedurende een aantal jaren < 0%

Wat verklaart de omslag? Wat verandert er rond 1980?



Bij economische cijfers is voorzichtigheid en skepticisme op zn plaats, bij afrikaanse landen nog meer dan bij westerse. Maar jij bent geen econometrist, mark61. Je weet niet hoe zij tot deze cijfers en conclusies gekomen zijn. Je hebt geen econometrische studies weerlegd.
Daarom is deze kritiek ongemotiveerd.



Het ligt dus aan de factor mensen. Maar die mensen waren er in de decennia 1960 en 1970 ook, en toen groeide de economie ongeveer evenveel als die van rijke landen sinds 2000. Hoe kan dat dan?

Het groeicijfers van de economie in een bepaalt zegt niet zoveel. Het gaat om het niveau.

Dat de groei niet doorzet komt omdat er onvoldoende samenhang in de bevolking is. Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

[super ick]

Je doet Mark nog een keer na. Waarop HP Pas al adekwaat reageerde. Als je Duitse babies in Afrikaanse wiegen legt verandert er echt niks. Andersom ook niet.

Ik heb hier net een pagina volgeschreven over hoe het zo gekomen is. Maar dat al-Azmtopic verzandde ook; jouw oppervlakkige 'analyse' vertelt ook niet waarom Duitsers doen als Duitsers en Afrikanen als Afrikanen.

Tis het DNA? De zon?

Duitsers in Afrika. Breek me de bek niet open. Genocide in Namibië; niet veel beter in Tanganyika en Togo. Er hangen nu nog dronken Duitsers aan de bar in Swakopsmund en Lüderitz.

Draai je er nu opzettelijk omheen of gaan we langs elkaar heen?

Uiteraard veranderd er niet veel als er nu Duitse babies in Afrikaanse wiegen gelegd worden. Het is een proces van jaren. Samenwerken een maatschappij opbouwen. Geen infrastructuur? Waar komt die vandaan dan? De kaboutertjes. Die landen waar dat beter op orde is die hebben daar toch echt zelf voor gezorgd.

Enige tijd geleden hebben we het hier over het praktische gevolgen van de 'blanke' boeren gehad. Die hebben jaren voorgedaan hoe het moest. Voedsel werd zelfs geëxporteerd. Vervolgens moeten die wijken omdat er nog een schuld open stond aan 'oud strijders'. Die staken alles in de fik en het jaar daarop kon de voedselhulp opgestart worden.
Ze hadden ook kunnen proberen de boel draaiend te houden en de exportdollars opstrijken. Ze kregen winstgevende bedrijven in de schoot geworpen!

Volg je de situatie in Zuid Afrika? Heb je de demonstraties daar gezien? 'Dit is ons land en wij delen het met niemand' was de slogan tegen buitenlanders. Allemaal zwarte Geertjes.
Ik denk dat wij Europeanen maar eens van het idee af moeten stappen dat discriminatie voorbehouden is aan blanken.

Hoe het komt? De mens zit niet overal hetzelfde in elkaar. je ziet het al in Europa. Het verschil tussen Noord en Zuid. De corruptie in Italie en Griekenland, de manjanacultuur die zo verschilt van het noorden. Opvallend dat discriminatie daar ook erger is. Dat zie je ook in de Italiaanse voetbalstadions waar ze nu nog steeds met bananen naar zwarte spelers gooien en racistische geluiden maken. Hoe verder je het zuiden in gaat hoe erger het wordt.

In een ander topic stelde jij dat je soms ook moet durven zeggen dat je het misschien niet weet (overigens wel opvallend dat dat ook het enige onderwerp is waar ik dat jou heb zien beweren )
Misschien is dit wel het tweede onderwerp.

[Olive Yao]

Nou en wat is het verschil tussen de twee, en het alternatief? Je geeft weer geen antwoord.

Je weet dus niet wat de Washington consensus / neoliberaal kapitalisme omvat. Dat kan; natuurlijk kunnen we elkaar geen verwijt maken van ontbrekende kennis.

Wel vreemd vind ik je gedachtegang:

“Ik weet niet wat het is, maar het speelt geen rol”.

Hoe kun je nu weten dat het geen rol speelt als je niet weet wat het is?

Wat is het? O. a.

– De kortste omschrijving is internationaal laisser faire kapitalisme.
– In de moderne vorm van laisser faire kapitalisme, neoliberaal kapitalisme, staat de financiële sector centraal.

– Ongeregelde kapitaalmarkten, zodat alle soorten kapitaal toegang hebben tot economieën,
– ook kapitaal dat schadelijk is voor een economie, waarmee een economie geplunderd wordt, waarmee opzettelijk economische crises veroorzaakt worden om daarvan te profiteren of om macht over die economie uit te oefenen.

– Zo weinig mogelijk vennootschapsbelasting over de in het gastland behaalde winst voor buitenlandse bedrijven.

– Vrijhandel als dogma. Die dwingt ontwikkelingseconomieën om voor een wereldmarkt te produceren. Dat bepaalt die economieën, legt ze vast. Voor hun economische ontwikkeling is dat vaak schadelijk.

De grootste exporteur van cacao in de wereld is nog steeds arm en blijft dat.

De belangrijkste inkomstenbron (...) van de meeste overige landen invoerrechten, aangezien dat het enige is waar de overheid controle over kan uitoefenen.

En vrijhandel omvat afschaffing van invoerrechten.

Actueel voorbeeld: de pseudo-handelsverdragen ceta, tpp, ttip en tisa. Die beogen de hele wereldeconomie te omspannen, en invoerrechten af te schaffen. Daarmee vervalt deze bron van inkomsten voor ontwikkelingseconomieën, en dat is schadelijk voor ze.

– Economische macht regeert. Economisch machtige bedrijven en hun landen stemmen de wereldeconomie af op hun economische belangen. Bijvoorbeeld in de WTO.

De belangrijkste inkomstenbron van de armste landen is ontwikkelingshulp (…)

En door TRIPS in de WTO stroomt de helft daarvan prompt terug naar de rijke landen. (En in die landen stroomt het van belastingbetalers die de ontwikkelingshulp financieren naar bedrijven – een “Piketty-effect” en ook een uiting van neoliberalisme).

– Onteigening door privatisering.

enz.

Wat is een alternatief?

– Het eerste wat ik zou doen is kapitaalmarkten reguleren.
– Vervolgens zou ik alle handels- en investeringsverdragen herzien. Zoals landen als Zuid-Afrika en Equador doen.
– Misschien zou ik de WTO verlaten, o. a. om niet aan TRIPS gebonden te zijn. Dat zou wel een radicale stap zijn, die mijn land zou isoleren. Zuid-Amerikaanse landen streven naar economische onafhankelijkheid in CELAC. Dat is bedachtzamer.

Nadat ik deze externe oorzaken van economische malaise zou hebben aangepakt, zou ik binnenlands aan de slag gaan.

– Ik zou enkele doelen voor industriële ontwikkeling aanwijzen, en die nastreven met de nodige middelen, waaronder waarschijnlijk protectionisme en staatssteun (voor rijke economieën hebben die goed gewerkt).

enz.

Het groeicijfers van de economie in een bepaalt zegt niet zoveel. Het gaat om het niveau.

Dat de groei niet doorzet komt omdat er onvoldoende samenhang in de bevolking is. Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

Het belang van binnenlandse factoren ontken ik niet, en ontkent niemand.

Het is juist omgekeerd: mark61 ontkent het belang van de factoren die ik opnoem. (Met dit thema ga ik nog even verder).

[Olive Yao]

.

Het schijnt mij de Mark61 correcte vragen stelt en dat je vooralsnog je vingers in de oren hebt gestopt en hard je deuntje door zingt.

Juist omgekeerd!

aan de ene kant:
mark61 noemt factoren op. Niemand ontkent dat die factoren bestaan. Ook ik ontken ze nergens in deze topic.

aan de andere kant:
Tal van auteurs – met kennis van zaken – noemen andere factoren op, die ik naar voren breng.
mark61 ontkent dat die een rol spelen – hij veegt ze van tafel met het argument dat deze auteurs er niets van weten – en schrijft vervolgens dat hij niet weet wat ze zijn ...

De factor waar ik het over heb wordt “neoliberaal kapitalisme” genoemd.

Ontwikkelingseconomieën zijn gedwongen die economische praktijk te aanvaarden (of ertoe gemanipuleerd; in effect maakt dat geen verschil; maar er is zeker wel dwang in het spel).

Er is genoeg goede literatuur hierover. Bijvoorbeeld:





Zoek zelf maar wat informatie op over dit boek.

mark61, het zal toch niet zo zijn dat deze auteur er ook weer niets van weet?
(En dat ik dit boek presenteer betekent niet dat ik denk dat er geen enkele kritiek op mogelijk is).

[Olive Yao]

.

Nou en wat is het verschil tussen de twee, en het alternatief?

Alternative Trade Mandate

Ook deze mensen werken aan een alternatief voor wereldhandel-neoliberaal-kapitalistische-stijl.

Janken is overigens in Afrika totaal uit de mode. Alleen in Zuid-Afrika heb je nog van die verstokte gestaalde kaders. Blijven hangen in de 19e eeuw.

De nieuwe, zelfbewuste Afrikaanse intelligentsia ziet maar al te goed de eigen balken in het oog. Hoe corrupte struikrovers het naar 'het westen' wijzen tot een ware kunst hebben verheven. De Mugabes, de Zuma's, de Kabila's.

En de naïeve blanke Olives ze maar bijvallen. Wij zijn zo slecht en de Afrikanen kunnen er niks-aan-doen.

Blanke Zuid-Afrikaanse politicus, van een verstokt gestaald kader, jankt over het herzien van schadelijke handels- en investeringsverdragen :

[mark61]

Verdeeldheid, corruptie.

Zie hier de aanpak na de tweede wereldoorlog. Met zijn allen de schouders eronder en opbouwen. Dat ontbreekt daar. Wijlen Prins Claus, een Afrikakenner bij uitstek, sprak uit ervaring. Begin bij de vrouwen.

Daar kan je natuurlijk bij opmerken dat verreweg de meeste van die landen koloniale constructen waren, geen staten met een eeuwenlange geschiedenis die tot een zekere eenheid had geleid. Dat onderscheidt Afrika natuurlijk ook van veel Aziatische landen. Niet dat ik daar veel van weet, maar er waren historische koninkrijken in al die landen, vzv. ik weet.

Nationale eenheid is er alleen als een team het goed doet bij een WK voetbal Nou ja, ik denk wel dat het begint te komen. Kost tijd. Generaties. Wat je wel ziet is dat kleinere volkeren zich associëren met grotere, dus verschillen 'lossen' dan al een beetje op. Maar het is heel diffuus. Ivoorkust heeft bijvoorbeeld zoveel volkeren en talen, dat om te beginnen Frans een verbindend element is; niemand kan zich veroorloven alleen zijn eigen taal te spreken. En de verdeeldheid daar is overzichtelijk, tussen 'noorderlingen' en 'zuiderlingen', zoals elders in West-Afrika ook wel. En dat loopt vaak samen met 'meer Europees georiënteerd (dus christelijk)' versus moslims / 'animisten' en sedentaire boeren tegenover nomadische veetelers.

[mark61]

Het is een proces van jaren. Samenwerken een maatschappij opbouwen. Geen infrastructuur? Waar komt die vandaan dan? De kaboutertjes. Die landen waar dat beter op orde is die hebben daar toch echt zelf voor gezorgd.

Enige tijd geleden hebben we het hier over het praktische gevolgen van de 'blanke' boeren gehad. Die hebben jaren voorgedaan hoe het moest. Voedsel werd zelfs geëxporteerd. Vervolgens moeten die wijken omdat er nog een schuld open stond aan 'oud strijders'. Die staken alles in de fik en het jaar daarop kon de voedselhulp opgestart worden.
Ze hadden ook kunnen proberen de boel draaiend te houden en de exportdollars opstrijken. Ze kregen winstgevende bedrijven in de schoot geworpen!

Volg je de situatie in Zuid Afrika? Heb je de demonstraties daar gezien? 'Dit is ons land en wij delen het met niemand' was de slogan tegen buitenlanders. Allemaal zwarte Geertjes.
Ik denk dat wij Europeanen maar eens van het idee af moeten stappen dat discriminatie voorbehouden is aan blanken.

Hoe het komt? De mens zit niet overal hetzelfde in elkaar. je ziet het al in Europa. Het verschil tussen Noord en Zuid. De corruptie in Italie en Griekenland, de manjanacultuur die zo verschilt van het noorden. Opvallend dat discriminatie daar ook erger is. Dat zie je ook in de Italiaanse voetbalstadions waar ze nu nog steeds met bananen naar zwarte spelers gooien en racistische geluiden maken. Hoe verder je het zuiden in gaat hoe erger het wordt.

In een ander topic stelde jij dat je soms ook moet durven zeggen dat je het misschien niet weet (overigens wel opvallend dat dat ook het enige onderwerp is waar ik dat jou heb zien beweren )
Misschien is dit wel het tweede onderwerp.

Je haalt nou wel veel tegelijk overhoop. In any case, in Afrika zijn verschillende volkeren bij elkaar gegooid door buitenstaanders in een staat, waar het concept staat bovendien nauwelijks ontwikkeld was, en bijzonder weinig mensen bij de onafhankelijkheid geëquipeerd waren even dat 'westerse voorbeeld' door te voeren. Daar is intussen wel een hoop aan veranderd, maar vaak niet op het hoogste niveau, waar willekeurige ehm ambitieuze rouwdouwers de macht grijpen.

En als je geen 'staatsmoraal' hebt straalt dat naar beneden uit, en worden mensen teruggeworpen op verwantschapsbanden.

Zuid-Afrika en Zimbabwe zijn natuurlijk uitzonderingen, samen met Kenia, misschien. In de zin dat daar uitgebreide kolonisatie heeft plaatsgevonden van het soort 'Europeanen vestigen zich en beginnen plantages / bedrijven.'

Nee, op de allergrootste vraag die je over de mensheid, de planeet Aarde kan stellen kan ik ook geen antwoord geven Maar een 'raciaal' antwoord, dat jij lijkt te geven ('volkeren verschillen nou eenmaal van elkaar'), lijkt me niet te kloppen.

[Ibrah1234]

Uiteraard veranderd er niet veel als er nu Duitse babies in Afrikaanse wiegen gelegd worden.

Baby's zullen uiteraard weinig aan de zaak veranderen maar ooit worden de kinderen uit het Avondland volwassen en beginnen ze te produceren

[Eric de Blois]

Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers en ze zijn over 20 jaar welvarend. Een enkele uitzondering daar gelaten.

Mentaliteitskwestie. Gebrek aan infrastructuur? Het aanleggen vereist bestuur, visie, planning en doorzetten. Nergens zijn de wegen uit de lucht komen vallen.

haha, ja zo is het. Allemaal de schuld van de duitsers. Armoede is geen oorzaak maar een gevolg.

[H.P.Pas]

Vervang de bevolking van een willekeurig Afrikaans land door Duitsers .

Dan krijgen we:
- Een militaristisch keizerrijk (Tweede Rijk)
- Een chaos-republiek (Weimar)
- Een moordenaars-regime (Derde Rijk)
- Een communisrtische eenheids-brei (DDR)
- Een liberale democratie (BRD)

Doorhalen wat niet wordt verlangd

In 50 jaar tijd hebben dezelfde Duitsers dit alles tot stand gebracht.

Wat Duitsers in Afrika betreft: De koloniale politiek van het keizerrijk was een humanitaire en een financiële ramp.