Afrikaanse landen en economische ontwikkeling
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/13 1211 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 124

    Onderwerp: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

    1. #1
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.448
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Lightbulb Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten

      wealth we stole from them

      (...)

      de boze blanke man heeft al zijn wealth te danken aan de arme negertjes wiens schatten hij gestolen heeft

      goede typering van een moderne economie opgebouwd na de tweede wereld oorlog en na de dekolonisatie

      whateverrrrrr
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten

      nog over 3000 jaar na de kolonisatie zullen afrikanen excuses hebben waarom de kolonies hun armoede hebben veroorzaakt

      face it: het wordt nooit wat in die landen omdat ze simpelweg niets op kunnen bouwen

      zet 5 miljoen duitsers nu in een afrikaans land en stuur de huidige bevolking weg en binnen 40 jaar zijn ze welvarend.

      ding 11

      Africa is not destined for underdevelopment

      What they tell you

      Africa is destined for underdevelopment. It has a poor climate, which leads to serious tropical disease problems. It has lousy geography, with many of its countries landlocked and surrounded by countries whose small markets offer limited export opportunities and whose violent conflicts spill into neighbouring countries.

      It has too many natural resources, which make its people lazy, corrupt and conflict-prone. African nations are ethnically divided, which renders them difficult to manage and more likely to experience violent conflicts. They have poor-quality institutions that do not protect investors well. Their culture is bad Ė people do not work hard, they do not save and they cannot cooperate with each other.

      All these structural handicaps explain why, unlike other regions of the world, the continent has failed to grow even after it has implemented significant market liberalization since the 1980s. There is no other way forward for Africa than being propped up by foreign aid.

      What they don't tell you

      Africa has not always been stagnant. In the 1960s and 70s, when all the supposed structural impediments to growth were present and often more binding, it actually posted a decent growth performance.

      Moreover, all the structural handicaps that are supposed to hold back Africa have been present in most of today's rich countries Ė poor climate (arctic and tropical), landlockedness, abundant natural resources, ethnic divisions, poor institutions and bad culture. These structural conditions seem to act as impediments to development in Africa only because its countries do not yet have the necessary technologies, institutions and organizational skills to deal with their adverse consequences.

      The real cause of African stagnation in the last three decades is free-market policies that the continent has been compelled to implement during the period. Unlike history or geography, politics can be changed. Africa is not destined for underdevelopment.


      uit Ha-Joon Chang, 23 Things they don't tell you about capitalism. Het bovenstaande is een samenvatting van ding 11.

      (...)
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiŽnt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    2. #2
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      Afrika is wel degelijk een mensvijandig continent, meer dan enig ander continent. Vooral qua ziektes die verband houden met de natuurlijke omgeving.

      Verder is het zwaar, zeer zwaar overbevolkt, en dat lijkt me de hoofdreden voor alle verdere problemen. Een bevolking die her en der verzevenvoudigt in 50 jaar, dat is natuurlijk krankzinnig.

      De landen worden wezenloos slecht bestuurd, en ik denk dat dat in de grond komt doordat mensen even 7-10 eeuwen moesten inhalen in 50 jaar. Van middeleeuwse sociale structuren naar moderne republieken met mondige burgers. Het is een wonder hoezeer dat is gelukt. Onmenselijk eigenlijk.

      'Vrije-marktbeleid' is hooguit een detail. Zoiets als 'beleid' bestaat niet eens in Afrika. En de 'socialistische' landen die er waren deden het nog slechter dan de rest.

      Hij is toch een Koreaan? In Afrika vragen ze zich nou net af wat Korea heeft of kan dat Afrika niet heeft of kan. (Zuid-)Korea was na WOII waarschijnlijk net zo arm als Afrika, of vergelijkbaar. Het eerste in het oog springende verschil is governance. Ik denk verder dat als je het alle Koreanen vraagt, ze toch meer zien in 'vrije-marktbeleid' dan in een geleide economie. Anders ff in Pyongyang navragen.
      viejo pendejo se extravia

    3. #3
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.448
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Lightbulb Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      .
      The recent push for financial and capital market liberalization in developing countries (spearheaded by the IMF and the U. S. Treasury) is a case in point. (…) the “free marketeers” went further, with disastrous consequences for countries that followed their advice (…).
      (...)

      You either do it the Washington consensus way or we will exclude you. So countries feel that they have no choice when IMF policies are being imposed on them. You can see the adverse affects.
      (...)


      Joseph Stiglitz, in twee verschillende artikelen.
      Stiglitz is o. a. hoofd econoom van de Wereldbank geweest, en weet waar hij over praat.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiŽnt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    4. #4
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      .
      The recent push for financial and capital market liberalization in developing countries (spearheaded by the IMF and the U. S. Treasury) is a case in point. (…) the “free marketeers” went further, with disastrous consequences for countries that followed their advice (…).
      (...)

      You either do it the Washington consensus way or we will exclude you. So countries feel that they have no choice when IMF policies are being imposed on them. You can see the adverse affects.
      (...)


      Joseph Stiglitz, in twee verschillende artikelen.
      Stiglitz is o. a. hoofd econoom van de Wereldbank geweest, en weet waar hij over praat.
      Jij kan wel met je quotetjes komen, maar zo'n Stiglitz weet echt geen ruk van Afrika. Hij heeft verstand van getallen en grafieken, maar niet van de Afrikaanse realiteit van alledag. IMF, de Wereldbank, al die clubs, ze voeren een toneelstukje op in een blanke, 'rationele', alternative reality. Hier komt de echte realiteit:

      De officiŽle economie in Afrikaanse landen is meestal een lachertje; minstens de helft van de economie is 'informeel', onttrekt zich aan de controle van de overheid, dus ook van statistici, die er overigens nauwelijks zijn (hey, geen geld voor); belasting wordt er niet geheven.

      De helft van de bevolking is doorgaans officieel werkloos, want zit in de ambulante handel. De andere helft is boer, meestal subsistence of locale markt, en anders plantagebouw voor de export, als kleine zelfstandige, in een coŲperatie, of als werknemer van een multinational. En dan zijn er nog het wild uitgedijde ambtenarenleger, en de weinige werknemers van echte bedrijven, meest vestigingen van multinationals. Die hebben een min of meer geregeld salaris, hoewel ambtenaren daar vaak naar kunnen fluiten.

      De belangrijkste inkomstenbron van de armste landen is ontwikkelingshulp; van de meeste overige landen invoerrechten, aangezien dat het enige is waar de overheid controle over kan uitoefenen. Zelfs dat vereist meestal een drievoudige controle, drie 'ringen' rond de enige havenstad, vanwege de corruptie. Drie lagen ambtenaren die elkaar controleren. En alledrie moeten worden omgekocht door importeurs. (landen die niet aan zee grenzen hebben in havensteden in buurlanden dezelfde faciliteiten: douane-afhandeling). Ik ben er geweest en heb het met eigen ogen aanschouwd allemaal.

      De overige belastinginning is een lachertje; alleen buitenlandse multinationals kunnen worden belast, want die zijn groot en gedragen zich enigszins. Die hebben daar vaak weer op gevonden dat ze in het land in kwestie geen winst maken; die wordt afgeroomd door de moederbedrijven in Europa en de VS. Binnenlandse bedrijven kopen de belastinginspecteurs om en komen zo al onderhandelend op een leuk tarief.

      Afrikaanse overheden hebben, net als Griekenland, sinds de onafhankelijkheid tegen de klippen op geleend; konden dat niet terugbetalen en kwamen hun hand ophouden bij het IMF en de Wereldbank (nadat commerciŽle banken ze niks meer wilden lenen).

      Contrary to popular belief is niemand verplicht met het IMF in zee te gaan. Dat doen die landen uit eigen vrije wil.

      DR Congo is bijvoorbeeld een uiterst schunnig voorbeeld van een in principe schatrijk land dat door opeenvolgende dictators en regeringen (Moboetoe etc.) totaal is uitgewoond. Het land is volledig vernietigd, en buitenlanders, het IMF, en wie niet, zijn slechts secundair, in afgeleide zin, verantwoordelijk en betrokken.

      Het had een middeninkomenland kunnen zijn, type Polen of TsjechiŽ. Buitenlanders doen natuurlijk graag mee aan het plunderen; maar de hoofdverantwoordelijkheid ligt toch echt bij zijn eigen leiders. En de bevolking is volkomen machteloos om daar iets aan te doen. Ze hebben bij verkiezingen de keus uit corrupte rovers en corrupte rovers.

      US Treasury? De invloed van de VS in Afrika is minimaal, wegens duurzaam geen belangstelling van Washington. Nu hebben ze een beetje spijt, wegens de 'tweede oliegolf': Angola, Soedan, Ghana etc.. De VS vist achter het net. De VS zit alleen in Afrika te mieren waar het om 'terrorisme' gaat.

      Voor de gewone Afrikaan maakt het allemaal weinig uit. Internationale crisissen, IMF, multinationals, ..., in hun leven is sinds de onafhankelijkheid niet zoveel veranderd. Ze hebben allemaal een gsm, en de levensverwachting is iets toegenomen.

      Wel is de bevolking geŽxplodeerd, want geboortebeperking, daar doen we niet aan. Dus eten nu ca. 7x zoveel mensen uit zo'n beetje dezelfde ruif als bij de onafhankelijkheid. Produktie, export, alles is toegenomen, maar de bevolkingsgroei is stomweg niet bij te benen.

      Stel je een Ghana voor met 3,5 miljoen inwoners, net als in 1957 bij de onafhankelijkheid. Het land zou redelijk welvarend zijn. Is voor Afrikaanse begrippen niet zo corrupt, redelijke bestuurders.

      Al die buitenlandse 'experts' mompelen meestal wel wat over 'bestrijding van de corruptie', maar ze laten het er in essentie bij zitten. Als je de 'olifant in de kamer' negeert is alles wat je verder nog zegt of doet volkomen inhoudsloos.

      Kort gezegd: Afrikaanse landen komen niet eens toe aan 'last hebben van de tyrannie van het IMF'. Dat is zů ver van de reŽle problemen. Het gaat hier slechts om theekransjes van blanke officials met tranenplengende en handenwringende struikrovers in Armanipakken. Die hier met alle ťgards worden ontvangen.

      Het is werkelijk teveel gevraagd aan buitenlandse bedrijven om zich te gedragen als de overheden van die landen dat zelf helemaal niet doen, niet willen doen.
      viejo pendejo se extravia

    5. #5
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.682
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286225

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      De kapitaal opbouw in het westen is slechts voor een deel veroorzaakt door uitbuiting van andere continenten. Maatschappelijke en culturele ontwikkelingen zijn volgens mij belangrijker. In het verleden is er veel geld verdiend met dingen als uitbuiting, roof en slaven handel. Dit heeft meegespeeld in de kapitaal opbouw van het westen, en tot op zekere hoogte is onze welvaart daar op gebouwd. Bijvoorbeeld, Shell in Nederland heeft zijn oorsprong in de olie van IndonesiŽ.

      Er zijn regime changes geweest om de belangen van de multinationals te behartigen (denk aan Pinochet, Confessions of an Economic Hit Man). Dan hebben we het nog niet eens over de rokende puinhopen van het neocon beleid (het brengen van vrijheid en democratie samen met lucratieve contracten voor allerlei bedrijven, wapenleveranties aan bevriende groepen die dan in handen vallen van IS of Al Qaeda zodat die bevriende groepen weer nieuwe wapens nodig hebben, wat allemaal weer betaald wordt uit publieke middelen en de olie inkomsten). De Nederlandse VOC was trouwens voorloper met dit soort handelsgeest.

      Of het nu verstandig is om bepaalde groepen en corrupte regimes in arme landen geld te geven is een andere vraag. Het lost niets op, vrees ik. Landen en groepen die zichzelf kunnen redden, staan meestal niet te bedelen om geld. Vietnam zou bijvoorbeeld een enorme schadevergoeding kunnen eisen van de VS. Het probleem is misschien dat als je teveel in het verleden blijft hangen, en jezelf een slachtoffer voelt, je niet vooruit komt en daarmee jezelf onrecht aan doet.

      De problemen van Afrika worden onze problemen nu een half miljoen Afrikanen per jaar naar Europa willen komen. Deze stroom van vluchtelingen kan alleen opdrogen als de situatie ter plaatse verbetert. Dat betekent dat wij in Europa er alles aan zouden moeten doen om dat te realiseren. Alleen, wetende dat bemoeienis meestal een averechts effect heeft, is het wel lastig om iets verstandigs te bedenken.

    6. #6
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      Er wordt altijd geklaagd over concurrentie van geÔmporteerde goederen, waar locale producenten niet tegenop kunnen boksen.

      Dat is wel zo, maar dan moet je naar de oorzaken kijken. Die landen falen. Ze krijgen geen infrastructuur van de grond: goede wegen om producten te vervoeren, stroomvoorziening, een meewerkende, in plaats van tegenwerkende overheid, en nog 1000 problemen. Die maken dat in Afrika een ondernemer niet aan de slag kan.

      Intussen ligt zo de Afrikaanse arbeidsproductiviteit ver onder die in AziŽ. Niet doordat de arbeiders lui zijn, maar door wat ik hierboven schets. Vandaar dat Afrikaanse producten zelden kunnen concurreren op prijs, en al helemaal niet op kwaliteit. China etc. doen alles beter en goedkoper. Ook al verdienen Afrikaanse arbeiders nog minder.

      Hoe komt dat? Bad governance. Corruptie en incompetentie. Dat is de regel. Je schrikt als een overheid een keer iets goed doet. Van het geld dat de overheid Łberhaupt heeft verdwijnt zeker de helft in de zakken van ministers en hoge ambtenaren. Waarschijnlijk nog meer, al naar gelang het land. Voor zover die types niet corrupt zijn hebben ze totaal geen verstand van zaken, wegens aangesteld omdat ze familie of vriendje van zijn, maar met geen enkele opleiding. Er zijn zat integere Afrikaanse professionals, maar die komen niet aan de bak.

      Om dan te gaan piepen over die, overigens minimale, bijstand en de 'draconische voorwaarden daarvoor' van het IMF en de Wereldbank is volstrekte quatsch.

      Ik weet geen oplossing. Moraliteit is niet te maken of aan te sturen. Die moet uit de bevolking komen. En langzamerhand gaan bevolkingen die eisen van hun regeringen. Maar dat is lastig als je 's ochtends niet weet of je 's avonds gegeten zal hebben. Of als je een bedrijfje hebt, en mee moet draaien in het systeem.

      Een tipje van de sluier, als 'sociaal-culturele' verklaring: in de traditionele, Europese en Midden-Oosten, d.w.z. christelijke en islamitische politieke filosofie, waren 'kooplieden' altijd het laagste van het laagste. De adel wenste daar niet mee geassocieerd te worden; kooplieden staan nog onder boeren, want boeren produceren voedsel, maar kooplieden produceren niets. In essentie staan beide godsdiensten negatief tegenover 'commercie'.

      In Afrika daarentegen was handel altijd het prerogatief / monopolie van stamhoofden en koningen, de Afrikaanse versie van de 'adel'. Hun recht op die bezigheden kon niet in twijfel worden getrokken. Zij distribueerden land en goederen onder hun onderdanen. En omdat de baas overal recht op heeft, is er geen ontwikkeling geweest naar onderscheid tussen je eigen bezit, en dat van het bedrijf of overheid.

      Dit maakt dat Afrikanen traditioneel niet geneigd zijn hun leiders ter verantwoording te roepen. Er was geen bourgeoisie, burgerij, die macht vergaarde op basis van hun rijkdom, en daardoor een alternatieve machts'pool' naast de politieke machthebbers kon worden. Een groep die eisen ging stellen, omdat zij het geld hadden. Eisen aangaande belastingheffing en -besteding, zoals in Europa al in de Middeleeuwen. Nee, de leider is degene die jouw kruimels van zijn vergaarde rijkdom toebedeelt, als je je gedraagt. Patronage dus.

      Het concept dat je burger van een land bent met gelijke rechten voor iedereen is geÔmporteerd uit Europa, en de notie bestaat koud een halve eeuw. Dan is het al een wonder dat een aantal landen een democratie heeft waarin partijen rouleren; maar dan nog gaat het meestal om stamverbanden en patronage. Wat eerder werkt, zijn maatschappelijke organisaties, religieuze leiders / groeperingen, NGO's, het 'maatschappelijk middenveld' dus. Mensen pikken het langzamerhand niet meer. Aangezien de overheid toch niet functioneert, organiseren ze zelf de samenleving.

      Maar het is moeizaam, en traag.

      Het enige land overigens dat zich daar grotendeels aan onttrekt is Botswana, gek genoeg. Een middeninkomenland met een redelijke inkomensverdeling, wel grotendeels gebaseerd op delfstoffen, diamanten en goud. Een land waar een blanke rustig minister kan worden, omdat hij competent is. Een land waar corruptie beduidend minder is dan in de rest van Afrika. Ik weet niet waarom.

      Aan de negatieve kant: het land is zo'n beetje het hardst 'getroffen' door AIDS. Verantwoordelijk gedrag is ook niet des Afrikaans.

      Zambia zou het ook beter doen als het niet in de klauwen van de Europese / Amerikaanse koperdelvers zat. Maar dat is toch ook hun eigen schuld, gedeeltelijk.
      viejo pendejo se extravia

    7. #7
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.448
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Lightbulb Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      .
      In 1994 werd TRIPS (trade related aspects of intellectual property rights) door de WTO aangenomen, vooral op aandringen van de VS corporatiestaat (zoals die nu streeft naar verlenging van patenten op medicijnen en verbod van generieke geneesmiddelen in TPP).

      Daardoor stegen kosten voor vergunningen voor het gebruik van technologie voor ontwikkelingslanden.
      Dat kost ontwikkelingseconomieŽn sindsdien $ 45 miljard per jaar (schatting Wereldbank).
      Dat is bijna de helft van de totale jaarlijkse ontwikkelingshulp ($ 93 miljard in 2004-2005).

      Daarvan stroomt dus de helft prompt weer terug naar rijke economieŽn (in die economieŽn stroomt het van belastingbetalers, die de ontwikkelingshulp financieren, naar bedrijven - een "Piketty-effect").

      Dit gaat ten koste van de economische ontwikkeling van deze landen.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiŽnt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    8. #8
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      En als je dit alles dan vergelijkt met Oost-AziŽ, dan zie je:

      Ook vaak (militaire) dicaturen, maar leiders met visie, met een doel. Leiders die het land willen ontwikkelen, zelfs als dat alleen ten bate is van de elite. Competente bestuurders. Er wordt een infrastructuur opgebouwd, er wordt van het westen afgekeken hoe je industriŽle productie opzet, je gaat de concurrentie aan.

      Japan lag in puin in 1945, het verhaal is bekend. Ja de VS heeft er geld in gestoken, maar dat was echt niet de essentie. China lag in puin; na 50 jaar wanbeleid kreeg je Deng Xiaoping. Korea en Vietnam waren in de as gelegd op een schaal die Afrikaanse landen zelden hebben meegemaakt.

      De meesten ook ex-kolonies, die werden 'uitgebuit door het westen'. Hoor je in hun verband ooit gemekker over het IMF en de Wereldbank en wie al niet? Nee. De brute overheid werkte samen met eventueel aanwezige captains of industry (de niet-communisten onder hen), of begon zelf (de communisten). Bouwde stomweg het land en de economie op.

      Zelfs IndonesiŽ, ook een verleden van brute dictators en massamoorden. En MaleisiŽ, altijd het rustigste land in de regio. Thailand, formeel nooit een kolonie geweest natuurlijk. Ik zie ook Cambodja er wel weer bovenop komen, ook als ze nu in een rogue capitalism-periode zitten. Misschien ook Myanmar. India, for all its flaws.

      De grote mislukkelingen zijn Bangladesh en Pakistan. Gierend overbevolkt; incompetente en vooral corrupte regeringen. Totaal cynische en onverantwoordelijke leiders. Misschien omdat het nieuwe landen zijn, waar Vietnam e.a. voortborduren op eeuwenoude koninkrijken.

      Dus Olive, vertel nog eens hoe zielig Afrika is en in de klauwen van westerse instituties zit. Ja, de meeste Afrikanen zijn zielig, maar dan nog moeten ze zelf accountability van hun leiders eisen. Niemand kan dat voor hen doen, want dat is nou net neokoloniaal.
      viejo pendejo se extravia

    9. #9
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      .
      In 1994 werd TRIPS
      Je lijkt net Revisor. Gewoon blind doordrammen. Lees je eigenlijk wat ik schrijf? Dat doe ik niet voor niks. Ik spreek jou aan.

      Vertel eens waarom Zuid-Korea, MaleisiŽ, Vietnam, Thailand, IndonesiŽ en India daar allemaal geen last van hebben.

      India spendeerde de eerste 40 jaar na onafhankelijkheid aan isolationisme en protectionisme. Er was geen enkele stimulans wat uit te voeren (wat te doen, bedoel ik). Er veranderde nauwelijks iets. Pas toen het land open ging en mensen de vrijheid kregen te ondernemen werden mensen rijker. Ook de allerarmsten.

      Afrikaanse landen gebruiken helemaal geen 'technologie', laat staan dat ze daar vergunningen voor nodig zouden hebben, of die zouden betalen

      Hallo-o, er is niet eens elektriciteit. Werkende telefoon. De weg zit vol gaten en staat onder water. Wat nou technologie.

      Het wordt echt hoog tijd dat je van je zolderkamer komt en eens de werkelijkheid instapt. Ga es naar Afrika, bezoek 10 landen, en praat met de mensen. Je mag in Franstalig Afrika beginnen Dat is nog een erger zooitje dan Engelstalig Afrika, omdat Frankrijk daar de boel helemaal heeft dichtgespijkerd. Kongsies met locale potentaten, monopolies, dictatuur van de francophonie.

      Vandaar dat je in Franstalig Afrika bijvoorbeeld perfect werkende telefonie en internet hebt, alleen, niemand kan dat betalen, en in Engelstalig Afrika betaalbaar, maar beroerd werkende telecom. Engelstalig Afrika beweegt, Franstalig is verstikkend, bevroren. Wie kan, vlucht naar een Engelstalig land. Maar de barriŤre is natuurlijk groot.
      viejo pendejo se extravia

    10. #10
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Afrikaanse landen en economische ontwikkeling

      Janken is overigens in Afrika totaal uit de mode. Alleen in Zuid-Afrika heb je nog van die verstokte gestaalde kaders. Blijven hangen in de 19e eeuw.

      De nieuwe, zelfbewuste Afrikaanse intelligentsia ziet maar al te goed de eigen balken in het oog. Hoe corrupte struikrovers het naar 'het westen' wijzen tot een ware kunst hebben verheven. De Mugabes, de Zuma's, de Kabila's.

      En de naÔeve blanke Olives ze maar bijvallen. Wij zijn zo slecht en de Afrikanen kunnen er niks-aan-doen.
      viejo pendejo se extravia

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •