Pseudo-wetenschap voor kapitalistische agenda

[Tomas]

.
Uit vertrouwelijke interne documenten blijkt dat Shell al meer dan dertig jaar zeer gedetailleerde kennis heeft over de gevaren van klimaatverandering.

Over grove en vieze leugens gesproken.


Shell’s 28-minute film, called Climate of Concern, was made for public viewing, particularly in schools and universities. It warned of extreme weather, floods, famines and climate refugees as fossil fuel burning warmed the world. The serious warning was “endorsed by a uniquely broad consensus of scientists in their report to the United Nations at the end of 1990”, the film noted.

[super ick]

Watch: Harvard Astrophysicist Dr. Dr. Willie Soon exposes ‘global warming’ science | Climate Depot

Voortschrijdend inzicht?

Volgens deskundigen een jaar of 20 terug had er nu, ten gevolge van zure regen, geen boom meer gestaan.

[H.P.Pas]

Watch: Harvard Astrophysicist Dr. Dr. Willie Soon exposes ‘global warming’ science | Climate Depot

Voortschrijdend inzicht?

Nope, alternative facts.

Een bron om met geen tang aan te pakken.
- Hij is /was ruimtevaartingenieur , geen astrofysicus.
- Met de Harvard universiteit heeft hij nooit van doen genad, noch als student noch als wetenschapper.
- Hij wordt, naar hij ook zelf desgevraagd heeft bevestigd, met 1 Mio/ jaar gestopt door de fossiele energie branche. (pun intended)
- De American Alliance tenslotte..click en huiver. Hun grootste treffer tot nu: Obama 2016 (een documentaire uit 2012)

The film was panned by critics. Reviewers from Entertainment Weekly,[4] Time,[5] Variety, and The New York Times[6] described the film as politically partisan and as "a nonsensically unsubstantiated act of character assassination",

Volgens deskundigen een jaar of 20 terug had er nu, ten gevolge van zure regen, geen boom meer gestaan.

Dat was 40 jaar geleden, niet twintig.
In die tussentijd is het één en ander gebeurd:
- Invoering voertuig-katalysator in heel Europa.
- Op bruinkool gebaseerde industrie in de voormalige DDR is opgedoekt; in Polen en Tsjechië/Slowakije sterk teruggegaan.
- Staal-industrie in het Ruhr-gebied: opgedoekt.
- Kolen gebaseerde industrie in Noord - Frankrijk: opgedoekt. (Daar krijgen we dan Le Pen voor terug.)
- Rookgasreiniging is in Europa standaard geworden; SO₂ is daardoor vrijwel uit de lucht verdwenen.
- Opmars van gasgestookte centrales

Was dat allemaal niet gebeurd dan had in geëxponeerde gebieden in Europa (het Zwarte Woud bijvoorbeeld)waarschijnlijk inderdaad geen boom meer gestaan.

Eigenlijk wist je dit al. Zoals je ook al lang weet dat Zwitserland een de facto EU-lid is en het gat in de ozonlaag dank krachtdadig ingrijpen aan het verdwijnen is; niet uit zichzelf.
Waarom luisteren mensen nou nooit.

[super ick]

Nope, alternative facts.

Een bron om met geen tang aan te pakken.
- Hij is /was ruimtevaartingenieur , geen astrofysicus.
- Met de Harvard universiteit heeft hij nooit van doen genad, noch als student noch als wetenschapper.
- Hij wordt, naar hij ook zelf desgevraagd heeft bevestigd, met 1 Mio/ jaar gestopt door de fossiele energie branche. (pun intended)
- De American Alliance tenslotte..click en huiver. Hun grootste treffer tot nu: Obama 2016 (een documentaire uit 2012)


Dat was 40 jaar geleden, niet twintig.
In die tussentijd is het één en ander gebeurd:
- Invoering voertuig-katalysator in heel Europa.
- Op bruinkool gebaseerde industrie in de voormalige DDR is opgedoekt; in Polen en Tsjechië/Slowakije sterk teruggegaan.
- Staal-industrie in het Ruhr-gebied: opgedoekt.
- Kolen gebaseerde industrie in Noord - Frankrijk: opgedoekt. (Daar krijgen we dan Le Pen voor terug.)
- Rookgasreiniging is in Europa standaard geworden; SO₂ is daardoor vrijwel uit de lucht verdwenen.
- Opmars van gasgestookte centrales

Was dat allemaal niet gebeurd dan had in geëxponeerde gebieden in Europa (het Zwarte Woud bijvoorbeeld)waarschijnlijk inderdaad geen boom meer gestaan.

Eigenlijk wist je dit al. Zoals je ook al lang weet dat Zwitserland een de facto EU-lid is en het gat in de ozonlaag dank krachtdadig ingrijpen aan het verdwijnen is; niet uit zichzelf.
Waarom luisteren mensen nou nooit.

Ik beweer niet dat deze mijnheer 100% gelijk heeft maar ik hou wel liever een slag om de arm. Wetenschap is niet vaststaand.

Het causale verband tussen de maatregelen zure regen en het gat in de ozonlaag is lastig aan te tonen.

In de geschiedenis heeft het klimaat altijd grote schommelingen laten zien. Ook toen de mens geen enkele rol speelde. Denk alleen aan de ijstijd. Ik twijfel aan de mate van invloed die de mens op klimaatschommelingen heeft al juich ik diverse maatregelen wel toe in het kader van leefbaarheid en volksgezondheid.

https://www.knmi.nl/kennis-en-datace...imaat-op-aarde

Het gaat waarschijnlijk samen. Beiden hebben invloed al is lastig aan te geven in welke mate. Het gekozen tijdsbestek in bovenstaand artikel is natuurlijk maar een druppel op een gloeiende plaat.

Volgens de Milankovich theorie zijn er drie belangrijke cycli die de ijstijden bepalen:
De baan van de aarde rond de zon is niet precies een cirkel, maar een ellips. De eccentriciteit (langgerektheid) van de ellips verandert regelmatig, er zitten cycli in de eccentriciteit van ongeveer 100.000 en 400.000 jaar. Deze cyclus heeft invloed op de afstand aarde-zon.
De laatste ijstijd

Wellicht speelt bovenstaande oorzaak, als mogelijke verklaring voor de ijstijd ook nog een rol.

[H.P.Pas]

Milankovich

..heeft gewerkt in de twintiger en dertiger jaren. Zijn werk werd hoog geschat door onder andere Wegener, de man van de platentektoniek. Hij is, wetenschappelijk hoog geëerd, in 1958 gestorven, kreeg een staatsbegrafenis en een grafmonument. Iets korter gezegd: zijn inzichten zijn (in vakkringen) welbekend en allesbehalve nieuw.
De kern van zijn werk is een formule waarmee voor elke breedtegraad de variaties van de zonne-instraling als gevolg van grilligheden in de baan- en rotatiebewegingen van de aarde kunnen worden berekend. Met pen en papier en zonder computer; een mathematisch huzarenstukje. Daar komen patronen uit, die hij probeerde te korreleren met het optreden van ijstijden. Dat is hem tijdens zijn leven min of meer gelukt. In de tussentijd is (o.a. in Zwitserland) veel onderzoek gedaan naar het exacte verloop van die ijstijden, dat nogal wat ingewikkelder blijkt te zijn dan in Milankovich's tijden werd aangenomen. De overeenstemmingen blijken in detail beter te zijn dan M. zelf had kunnen weten; zijn theorie is springlevend. Ook dat is niet nieuw. Ik heb, belangstellend leek zijnde, nog nooit iets anders gehoord.
Waarom de theorie werkt is au fond niet helemaal duidelijk. De, nauwkeurig te berekenen, variaties in de de zonne- instraling zijn namelijk minimaal; de klimaatschommelingen zijn vele malen groter dan je alleen op grond daarvan zou kunnen verwachten.
Conclusie: Kleine variaties in de energie-put triggeren een (of meerdere) zichzelf versterkende processen die tot grote klimaatschommelingen leiden. Voorbeeld van zo'n proces is verdamping van water. Waterdamp is een broeikasgas: temperatuurverhoging-> hogere luchtvochtigheid->temperatuurverhoging -> ... enz)

De politieke conclusie is ook duidelijk: Wie bij zijn volle verstand is gaat met dit soort onbeheersbare processen niet kloten.

In de geschiedenis heeft het klimaat altijd grote schommelingen laten zien. Ook toen de mens geen enkele rol speelde

Dat is zo en dat is naar genoeg. Gedurende de afgelopen 600.000 jaar heeft Zürich 4 x aan of onder de gletscher gelegen. Over een dikke 10.000 jaar komt volgens het Milankovich-model de 5e keer; dat hebben we niet in de hand. Dat is geen reden om zaken te verklooien die we wel in de hand hebben.

Uit jouw link:

Zo verscheen in maart 1997 het artikel 'De broeikasmythe' [Rozendaal, Elsevier]. De ondertitel luidde 'Niet de mens maar de zon verhit de aarde.

Een woordgebruik waar ik een beetje moe van wordt.Het broeikas effect is een tastbaar verschijnsel. Westlandse druiven zijn geen mythologisch fenomeen. En het is uiteindelijk de zon die voor de warmte zorgt, ook helemaal waar. (Vandaag de dag wordt bijverwarmd; voor de oorlog ging het zonder, gewoon met zon alleen).

[super ick]

..heeft gewerkt in de twintiger en dertiger jaren. Zijn werk werd hoog geschat door onder andere Wegener, de man van de platentektoniek. Hij is, wetenschappelijk hoog geëerd, in 1958 gestorven, kreeg een staatsbegrafenis en een grafmonument. Iets korter gezegd: zijn inzichten zijn (in vakkringen) welbekend en allesbehalve nieuw.
De kern van zijn werk is een formule waarmee voor elke breedtegraad de variaties van de zonne-instraling als gevolg van grilligheden in de baan- en rotatiebewegingen van de aarde kunnen worden berekend. Met pen en papier en zonder computer; een mathematisch huzarenstukje. Daar komen patronen uit, die hij probeerde te korreleren met het optreden van ijstijden. Dat is hem tijdens zijn leven min of meer gelukt. In de tussentijd is (o.a. in Zwitserland) veel onderzoek gedaan naar het exacte verloop van die ijstijden, dat nogal wat ingewikkelder blijkt te zijn dan in Milankovich's tijden werd aangenomen. De overeenstemmingen blijken in detail beter te zijn dan M. zelf had kunnen weten; zijn theorie is springlevend. Ook dat is niet nieuw. Ik heb, belangstellend leek zijnde, nog nooit iets anders gehoord.
Waarom de theorie werkt is au fond niet helemaal duidelijk. De, nauwkeurig te berekenen, variaties in de de zonne- instraling zijn namelijk minimaal; de klimaatschommelingen zijn vele malen groter dan je alleen op grond daarvan zou kunnen verwachten.
Conclusie: Kleine variaties in de energie-put triggeren een (of meerdere) zichzelf versterkende processen die tot grote klimaatschommelingen leiden. Voorbeeld van zo'n proces is verdamping van water. Waterdamp is een broeikasgas: temperatuurverhoging-> hogere luchtvochtigheid->temperatuurverhoging -> ... enz)

De politieke conclusie is ook duidelijk: Wie bij zijn volle verstand is gaat met dit soort onbeheersbare processen niet kloten.



Dat is zo en dat is naar genoeg. Gedurende de afgelopen 600.000 jaar heeft Zürich 4 x aan of onder de gletscher gelegen. Over een dikke 10.000 jaar komt volgens het Milankovich-model de 5e keer; dat hebben we niet in de hand. Dat is geen reden om zaken te verklooien die we wel in de hand hebben.

Uit jouw link:



Een woordgebruik waar ik een beetje moe van wordt.Het broeikas effect is een tastbaar verschijnsel. Westlandse druiven zijn geen mythologisch fenomeen. En het is uiteindelijk de zon die voor de warmte zorgt, ook helemaal waar. (Vandaag de dag wordt bijverwarmd; voor de oorlog ging het zonder, gewoon met zon alleen).

Wat ik zie gebeuren is dat de opwarming van de aarde een soort ideologische beweging is geworden waarin miljarden, zoniet biljoenen omgaan.

Voor hen is het twee voor twaalf en staan de causale verbanden vast. De belangen zijn enorm geworden.

Ik weet niet zo zeker of het wel twee voor twaalf is.
Ik zie de boodschap gretig, politiek, omarmt worden door mensen die ideologisch verblind zijn en nog denken in kaders. Bijvoorbeeld, links dus apriori tegen kernenergie. Terwijl de techneuten van mening zijn dat kernenergie 1 van de stabiele factoren kan worden tussen andere schone opwekkers. Ik geef maar een voorbeeld.

Ik ben dus een beetje aan het twijfelen in deze kwestie.

Warmt de aarde op? Ja, dat is meetbaar.
Is de mens daar mede debet aan? Ja, maar niemand weet precies in welke mate.
Is het te voorkomen? Dat kan niemand met zekerheid zeggen.
Is het door de mens te keren? Nee, niet als je bedenkt met zijn hoevelen we zijn over 50 jaar.

Uiteindelijk zijn we gewoon met teveel. Dat is de echte oorzaak.

Overigens ben ik het wel eens met je opmerking dat we geen zaken moeten verklooien die we wel in de hand hebben. Veel maatregelen gaan gepaard met een schoner milieu en dat juich ik toe. Je hoeft tenslotte, los van de CO2, geen deskundige te zijn, als je bij de kolencentrale staat op de Maasvlakte om te zien dat die uitstoot ongezond is en slecht voor het milieu.

[knuppeltje]

Zoals met vele discussies, is ook dit een nep discussie.

Al hebben in het verleden diverse klimaatschommelingen, met alle gevolgen van dien, zich voorgedaan, hebben alle continenten al eens aan elkaar vast gelegen (Pangaea) - allemaal zonder toedoen van de mens - dan nog staat het vast dat de mens door zijn explosieve toename, gekoppeld aan zijn handelen, steeds meer druk uitoefent op het klimaat. Je kunt dat ontkennen, maar dat is zoiets als je kop in het zand steken.

Als iedereen eenzelfde recht op welvaart heeft als wij - en waarom niet? - dan hebben we nu al minstens 3 extra niet door mensen bewoonde aardes nodig om ons daarvan met de nodige middelen te voorzien. Althans, volgens steeds meer geleerden.

Mars, en zijn vriendjes van de anti conceptie, spelen net zoals de ontkenners van het opwarmen van de aarde met vuur.

Maar maakt het eigenlijk wat uit of de opwarming van de aarde een eind maakt aan ons goede leven - of het feit dat we met steeds meer bewoners in een rap tempo veel teveel consumeren en de heleboel uitputten?

Het zal mijn kop nog wel duren. Maar hoe het zal vergaan met de nu, al dan niet in luxe geborenen en hun kroost, en hun kroost, daarvan ben ik nog niet zo zeker.

Misschien komt er over enige duizenden jaren een alien langs en ziet dan een toestand zoals Robert Frost ooit dichtte?

A cliff dwelling

There sandy seems the golden sky,
and golden seems the sandy plane.
No habitation meets the eye,
unless in the horizon rim,
some halfway up the limestone wall,
that spot of black is not a stain
or shadow, but a cavern hole,
where someone used to climb and crawl
to rest from his besetting fears.
I see the callous in his soul,
the disappearing last of him,
and of his race starvation slim,
oh years ago - then thousand years.


https://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea

[super ick]

Al hebben in het verleden diverse klimaatschommelingen, met alle gevolgen van dien, zich voorgedaan, hebben alle continenten al eens aan elkaar vast gelegen (Pangaea) - allemaal zonder toedoen van de mens - dan nog staat het vast dat de mens door zijn explosieve toename, gekoppeld aan zijn handelen, steeds meer druk uitoefent op het klimaat. Je kunt dat ontkennen, maar dat is zoiets als je kop in het zand steken.

Zo gesteld heb je altijd gelijk. Steeds meer druk uitoefent. Inderdaad.
Wat veel interessanter is dat is de vraag in welke mate en of wij in staat zijn het tij te keren cq significant te beïnvloeden.

Je kunt nu stellen dat de bossen niet vergaan zijn omdat we allemaal een katalysator onder de auto hebben maar dat is wel erg lastig te bewijzen.

Als iedereen eenzelfde recht op welvaart heeft als wij - en waarom niet? - dan hebben we nu al minstens 3 extra niet door mensen bewoonde aardes nodig om ons daarvan met de nodige middelen te voorzien. Althans, volgens steeds meer geleerden.

Recht op welvaart? En dan? Is dat niet iets wat mensen zelf grotendeels in de hand hebben?
Ik heb geleerd 6 aardbollen.

Maar maakt het eigenlijk wat uit of de opwarming van de aarde een eind maakt aan ons goede leven - of het feit dat we met steeds meer bewoners in een rap tempo veel teveel consumeren en de heleboel uitputten?

Het 1 is niet los te zien van het ander. Het lijkt mij daarom handig om ons te focussen op beide problemen.

Het zal mijn kop nog wel duren. Maar hoe het zal vergaan met de nu, al dan niet in luxe geborenen en hun kroost, en hun kroost, daarvan ben ik nog niet zo zeker.

Voordat ik straks weggezet ga worden als een totaalontkenner, ik erken het probleem alleen de mate waarin de benoemde oorzaken debet zijn aan het probleem betwijfel ik.
Aan de andere kant heb ik geen bezwaar tegen de maatregelen omdat ik het milieu een warm hart toedraag. Ik vind wel dat techneuten dit debat moeten aanvoeren en niet politici die de hen welgevallige rapporten als absolute waarheid brengen omdat het zo goed in hun agenda past. (dat gebeurt aan beide kanten).

Ik zie de toekomst niet zo somber in. Alternatieve bronnen, innovatie, een ander gebruik van energie en een andere leefwijze zullen de oplossing brengen. Wat dat betreft vind ik de bevolkingsgroei gevaarlijker.

[knuppeltje]

Zo gesteld heb je altijd gelijk. Steeds meer druk uitoefent. Inderdaad.
Wat veel interessanter is dat is de vraag in welke mate en of wij in staat zijn het tij te keren cq significant te beïnvloeden.

Je kunt nu stellen dat de bossen niet vergaan zijn omdat we allemaal een katalysator onder de auto hebben maar dat is wel erg lastig te bewijzen.

Recht op welvaart? En dan? Is dat niet iets wat mensen zelf grotendeels in de hand hebben?
Ik heb geleerd 6 aardbollen.

Het 1 is niet los te zien van het ander. Het lijkt mij daarom handig om ons te focussen op beide problemen.

Voordat ik straks weggezet ga worden als een totaalontkenner, ik erken het probleem alleen de mate waarin de benoemde oorzaken debet zijn aan het probleem betwijfel ik.

Aan de andere kant heb ik geen bezwaar tegen de maatregelen omdat ik het milieu een warm hart toedraag. Ik vind wel dat techneuten dit debat moeten aanvoeren en niet politici die de hen welgevallige rapporten als absolute waarheid brengen omdat het zo goed in hun agenda past. (dat gebeurt aan beide kanten).

Ik zie de toekomst niet zo somber in. Alternatieve bronnen, innovatie, een ander gebruik van energie en een andere leefwijze zullen de oplossing brengen. Wat dat betreft vind ik de bevolkingsgroei gevaarlijker.

Wie daar nog aan twijfelt steekt zijn kop in het zand.

Zonder dat ding zou het nog erger zijn dan nu.

Voor driekwart of meer van de wereldbevolking niet.

Dat is met alle dingen zo.

Echt, koppie in het zand en je ziet er helamaal niets van.

Tja, het zijn wel de politici die maar al te vaak, gesteund door hun achterban, bepalen welke maatregelen er wel of niet worden genomen. Die lopen meestal achter de feiten aan.
Waarom kregen autofabrikanten van de EU-Commissie weer vijf jaar uitstel om te voldoen aan de emissie-eisen, terwijl de techniek daarvoor al enige jaren voorhanden is? Tja, om die techniek in te bouwen zouden auto's een stukje duurder worden, en dat wilde de fabrikanten niet.

Het zal mijn kop wel duren. Ik ben dus helemaal niet pessimistisch.

Maar het lijkt me wel vreemd om de toekomst niet somber in te zien en toch de bevolkingsgroei gevaarlijk te vinden. Daarbij is de wereldbevolking nu al met miljarden te groot, en door de wet van de grote getallen wordt die alsmaar sneller nog groter.

De migratiestromingen kunnen hierdoor in de nabije toekomst nog veel groter worden dan nu al het geval is, met alle gevolgen van dien.

[super ick]

Wie daar nog aan twijfelt steekt zijn kop in het zand.

Zonder dat ding zou het nog erger zijn dan nu.

Voor driekwart of meer van de wereldbevolking niet.

Dat is met alle dingen zo.

Echt, koppie in het zand en je ziet er helamaal niets van.

Tja, het zijn wel de politici die maar al te vaak, gesteund door hun achterban, bepalen welke maatregelen er wel of niet worden genomen. Die lopen meestal achter de feiten aan.
Waarom kregen autofabrikanten van de EU-Commissie weer vijf jaar uitstel om te voldoen aan de emissie-eisen, terwijl de techniek daarvoor al enige jaren voorhanden is? Tja, om die techniek in te bouwen zouden auto's een stukje duurder worden, en dat wilde de fabrikanten niet.

Het zal mijn kop wel duren. Ik ben dus helemaal niet pessimistisch.

Maar het lijkt me wel vreemd om de toekomst niet somber in te zien en toch de bevolkingsgroei gevaarlijk te vinden. Daarbij is de wereldbevolking nu al met miljarden te groot, en door de wet van de grote getallen wordt die alsmaar sneller nog groter.

De migratiestromingen kunnen hierdoor in de nabije toekomst nog veel groter worden dan nu al het geval is, met alle gevolgen van dien.

Jammer.

Ik lees geen enkel valide argument op de mate waarin wij de opwarming zouden kunnen beïnvloeden.

Politici nemen iedere de verkeerde maatregelen. Jan met de Pet ziet de priussen met 140 km per uur langs komen. Verbruik 1:13 maar was een lekkere lage bijtelling dus keuze snel gemaakt.
Nog minder bijtelling voor de stekkerhybrides waarvan de werknemers met een tankpas nooit stekkerden maar gewoon 1:10 verbruikten. Maar wel vijf jaar 7% bijtelling genieten. Om maar eens een domme maatregel te noemen.

De echte boosdoener, de veestapel, die meer co2 uitstoot dan alle verkeer tezamen in Nederland wordt itt de autobezitter relatief met rust gelaten. Lekker doorvreten met zijn allen. Iedere dag een homp vlees naar binnen werken. Dat is veel meer milieubelastend.

Houtsnippers meeverbranden in energiecentrales. Hout dat elders gekapt wordt en hier onder het motto van biomassa in de oven verdwijnt. Politici weten dat maar het komt de BV Nederland wel even goed uit.

Particulieren zijn veel gemakkelijker te naaien. eens in de vier jaar een maandje paaien en er daarna weer vier jaar op los liegen.