Migranten zijn de toekomst

[Marsipulami]

Migranten zijn de toekomst

Bleri Lleshi is politiek filosoof en auteur van o.a. De neo-liberale strafstaat. Momenteel werkt hij aan een nieuw boek over racisme.

10 augustus 2015


Volgens een recent Ipsos-onderzoek staan Belgen erg negatief tegenover migranten - België bengelt onder aan de lijst van de 24 onderzochte landen.

61 procent vindt dat er te veel migranten zijn, 58 procent gelooft dat België achteruitgaat door de migranten. Slechts 19 procent gelooft dat immigratie positief is voor de economie en amper 12 procent ziet een positief effect door migratie.

In België zijn 500 mensen bevraagd, dus mag je die cijfers met een korreltje zout nemen. Anderzijds weten we uit academisch onderzoek en uit cijfers van de Integratiemonitor dat Belgen negatief denken over migranten.

Eén zaak is wat de mensen denken, een ander wat de feiten zijn.

In alle Europese landen zijn ze ervan overtuigd dat 'alle vluchtelingen van de wereld' naar hun land komen. In de media pakt men uit met straffe beelden en koptitels zonder context of cijfers. De Engelse krant Daily Mail kopte onlangs over de vluchtelingen in Calais: "We hebben Hitler buitengehouden. Waarom kunnen onze zwakke leiders een paar duizend uitgeputte migranten niet stoppen?"

Een aantal feiten. 86 procent van de vluchtelingen zit in ontwikkelingslanden. Slechts 2,5 procent komt naar Europa, het rijkste deel van de wereld. Ongeveer de helft van de vluchtelingen die Europa binnenkomen, zijn Syriërs. Er zijn 4 miljoen Syrische vluchtelingen, slecht 5,6 procent zit in Europa. Libanon ontvangt tien keer meer Syrische vluchtelingen dan de hele EU.

Rapporten en onderzoeken uit heel Europa tonen aan dat migranten aan een staat meer opbrengen dan ze kosten. Bovendien spelen migranten een cruciale rol in de Europese economie. In het VK bijvoorbeeld hebben migranten tussen 2000 en 2011 liefst 32 miljard euro bijgedragen aan de economie, berekende de UCL. Het is bedroevend om dan de Britse premier Cameron te horen vertellen dat hij geen migranten zal binnenlaten en er zoveel mogelijk wil terugsturen.

Cameron is geen uitzondering maar een typerend voorbeeld van de huidige politici, die uit electorale overwegingen clichés als feiten presenteren en aan de mensen niet durven te zeggen dat de feiten anders zijn dan de percepties van de burgers.


Stervend continent

Europa is een stervend continent. In de andere continenten zal de bevolking stijgen en verjongen. Vandaag zijn er 640 miljoen Europeanen. Volgens de VN zullen dat er in 2050 550 miljoen zijn. Daarom dat VN, OESO en tal van andere organisaties Europa al jaren aansporen om meer migranten binnen te laten, aangezien het grijze continent die in de toekomst hard nodig zal hebben.

Migranten zijn de toekomst van België en Europa. Het maakt niet uit hoeveel miljarden in Fort Europa worden gestoken, migratie ga je niet tegenhouden. Het is veel wijzer om die miljarden te investeren in het versterken van de positie van migranten; in het opvangen en begeleiden van de nieuwe migranten die binnenkomen, zodat ze toekomstperspectieven hebben en een positieve bijdrage leveren. En in het zoeken van oplossingen op internationaal niveau, zodat mensen niet gedwongen worden om hun land te verlaten.

[mark61]

Europa is een stervend continent.

Bleri vliegt gierend uit de bocht.

Overbevolking alom, maar Bleri ziet een stervend continent. Volledig geschuffeld.

[super ick]

Bleri vliegt gierend uit de bocht.

Overbevolking alom, maar Bleri ziet een stervend continent. Volledig geschuffeld.

Leuk artikel. Dacht het al toen ik de kop las. 'Migranten' waar men gelukszoekers bedoelt.

[mark61]

Leuk artikel. Dacht het al toen ik de kop las. 'Migranten' waar men gelukszoekers bedoelt.

De truc is om alle categorieën door elkaar te gooien, vluchtelingen, migranten, gelukszoekers, ... woorden zat.

[super ick]

De truc is om alle categorieën door elkaar te gooien, vluchtelingen, migranten, gelukszoekers, ... woorden zat.

Vluchtelingen zitten in de buurlanden.

Ik zie overwegend jonge mannen in de kracht van hun leven. Die kunnen ze daar uitstekend gebruiken en ik betwijfel ten zeerste of het wel echte vluchtelingen zijn. Een schep geld betalen en alvorens de zee over te steken eerst diverse landen doorreizen. Het is een smerige industrie.

[CONTRA]

'Migrantenquotum? Het is geen melk'

Interview met Henk van Houtum, politiek geograaf

De Europese buitengrenzen zijn de dodelijkste op aarde, met alle migranten die er sterven. 'Dit is niet het beschavingsideaal waar Europa voor staat.'

Door: Maartje Bakker 8 augustus 2015, 02:00

Aan de grenzen herkennen we een beschaving.' Dat gelooft Henk van Houtum, hoofd en medeoprichter van het Nijmegen Centre for Border Research van de Radboud Universiteit. 'Je laat zien wie je bent door je gedrag tegenover de buitenwereld. Dat bepaalt je identiteit. Als je een beschavingsideaal hebt, moet je dat ook naar buiten toe laten zien.'

Met de Europese beschaving is het treurig gesteld, als je Van Houtums manier van denken volgt. Hij noemt de Europese buitengrenzen de 'dodelijkste op aarde'. Vandaar dat Van Houtum, ook universitair hoofddocent politieke geografie in Nijmegen, het liefst zou willen dat de sterk aangezette buitengrenzen van de Europese Unie zouden vervagen.

We zien deze zomer dat er in Calais hekken worden gebouwd en in Hongarije. Het is de bedoeling om boten te vernietigen in Libië, zodat vluchtelingen moeilijker de Middellandse Zee kunnen oversteken. U zegt dat tegenhouden averechts werkt. Hoezo?

'Door steeds scherpere controle wordt de legale doorgang heel klein en smal. Dit blokkeert de migratie niet, maar illegaliseert haar steeds meer. Als iets niet legaal is, wil dat niet zeggen dat het niet gebeurt. Dat is een misvatting van de overheid. Het leidt ertoe dat mensen zich verstoppen in vrachtauto's, gevaarlijkere routes kiezen, dat er nog meer doden vallen aan de grens. Politici reageren panisch als migranten toch door die kleine doorgang blijven komen. Dat voedt de angst en de roep om strengere controles. Zo ontstaat een negatieve spiraal.'

Zouden we zonder grenzen niet worden overlopen door de migranten?

'Dat is maar zeer de vraag. Door de grenzen te sluiten, wordt het komen en gaan van arbeidsmigranten onderbroken. Ze blijven binnen. Dat zag je bijvoorbeeld bij de Marokkaanse seizoensarbeiders die in Spanje kwamen werken. Ze gingen altijd na het seizoen terug naar huis, totdat Spanje bij de Schengenzone kwam en de toegang werd beperkt. Als de grenzen open gaan, kan de circulaire migratie weer op gang komen.'

Er waren nog nooit zo veel mensen op de vlucht als nu. Is dat geen reden om niet iedereen toe te laten?

'Het gaat vaak over horden mensen, over massa-immigratie. Maar mondiaal draait het om een kleine groep: 3 procent is migrant, al decennialang. Mensen besluiten niet zomaar te migreren. Het percentage vluchtelingen op de wereldbevolking is bijna hetzelfde gebleven, rond 1 procent. In de jaren rond de Tweede Wereldoorlog waren er relatief meer vluchtelingen dan nu. Alleen kwamen ze toen uit Europa. Ook nu de vluchtelingen voornamelijk uit Afrika en het Midden-Oosten komen, hebben we een verantwoordelijkheid als wereldgemeenschap. Europa heeft niet eens de meeste reden om moord en brand te schreeuwen, want verreweg de meeste vluchtelingen worden opgenomen in de buurlanden.'

Wat zijn de voordelen van vrije migratie?

'Open grenzen zijn goed voor de economie en het is rechtvaardiger. Nu we migranten tegenhouden, leidt dat steeds vaker tot hun dood. Wie had dat kunnen denken? Het ideaal van de EU was toch naar buiten kijken, de wereld mooier maken.

'Daarnaast vergroten de steeds hogere hekken de angst voor wat zich achter die hekken bevindt. Als je hoge muren optrekt, zie je de ander niet. Op deze manier wordt extreem nationalisme salonfähig. Het migratiebeleid kan grote consequenties hebben voor de toekomst van de Europese Unie. Die is gericht op het slechten van de Europese grenzen. Samenwerking, dat was het vooruitgangsideaal. Nu wordt er al gesproken over grenscontroles binnen de Schengenzone. De Europese Unie kan afbrokkelen, niet alleen door de economische crisis, maar door zijn eigen harde grenzenbeleid.'

De EU-landen hebben net besloten tot herverdeling van migranten. Vluchtelingen die aankomen in Griekenland of Italië worden overgebracht naar andere landen. Dat is toch een stap vooruit in de onderlinge solidariteit?

'Het is erbarmelijk dat over vluchtelingen gesproken wordt als een last. Een quotum voor migranten, alsof ze een soort overtollige melk zijn. Een plaag. Die beeldtaal versterkt de fobie. Het zou niet moeten gaan over aantallen, maar over de voor- en nadelen van migratie. Op termijn zijn migranten nodig voor de economie.'

Een nadeel is dat mensen hun baan kwijtraken door de concurrentie met migranten - vooral de lager opgeleiden.

'Op korte termijn kunnen er nadelige effecten zijn voor werknemers in bepaalde sectoren. Tegelijkertijd doen migranten vaak werk dat de nationale bevolking niet of met tegenzin doet. Je zou kunnen nadenken over een geleidelijke opbouw van sociale rechten, zoals een bijstandsuitkering en stemrecht. Op de lange termijn is migratie voor iedereen voordelig. Door de vrijhandel is de EU enorm gegroeid in welvaart. De uitwisseling creëert betere specialisten, er ontstaan nieuwe bedrijven, nieuwe ideeën, innovatie, en uiteindelijk meer werkgelegenheid. Het probleem is dat het voor politici moeilijk is het langetermijnverhaal te vertellen. Ze zitten er immers maar vier jaar.'

Een behoorlijk deel van de autochtone bevolking wil helemaal niet meer migranten. Ze zijn bang een vreemde te worden in eigen land en voelen zich aangesproken door Geert Wilders.

'Het is geen wet van Meden en Perzen dat een deel van het volk die mening heeft. De unheimlichkeit die mensen voelen bij vluchtelingen, hebben ze niet bij Duitsers, terwijl die in heel grote aantallen komen. Door een ander verhaal te vertellen over migratie kun je een ander gemeenschapsgevoel creëren. Politici hebben een grote verantwoordelijkheid om dat te doen. We moeten ontsnappen uit de tunnelvisie, die mensen als Geert Wilders gelegenheid geeft aanhang te winnen.'

U pleit voor meer aandacht voor rechtvaardigheid in het grensbeleid - wat bedoelt u daarmee?

'Als mensen met reden en recht vluchten, dan doet het aantal er niet toe. Nu vindt er volop discriminatie op geboortegrond plaats. Burgers uit sommige landen krijgen wel een visum voor de EU, voor mensen die elders zijn geboren is dat onmogelijk. Dat is een morele onrechtvaardigheid. We zouden het nationaal absoluut niet accepteren. Het zou betekenen dat iemand die in Venlo is geboren niet in Den Haag mag solliciteren. Iedereen zou op zijn achterste benen staan. Maar internationaal is het de norm.

'We hebben de verantwoordelijkheid om met elkaar op te trekken, ons niet in hokjes te laten opdelen. Dit moet geen wereld zijn van staten en burgers, maar een wereld van mensen.'


Cookiewall: Cookies op de Volkskrant | de Volkskrant

[Bofko]

[B]'Migrantenquotum? Het is geen melk'[/B

'We hebben de verantwoordelijkheid om met elkaar op te trekken, ons niet in hokjes te laten opdelen. Dit moet geen wereld zijn van staten en burgers, maar een wereld van mensen.'

Weer zo'n wereldverbeterende luchtfietser die de praktijk aan zijn theoretisch ideaal wil aanpassen.

[Bofko]

Wat een een stompzinnig gezwets is de stelling 'wij hebben op termijn migranten nodig" toch eigenlijk als je daarover nadenkt.

Ik zou deze verkondigers met hun 'moreel-hoogdravend' perspectief willen pareren met de stelling : "Op termijn hebben de landen waar deze migranten uit vertrekken, deze migranten eigenlijk veel harder nodig".

[CONTRA]

Weer zo'n wereldverbeterende luchtfietser die de praktijk aan zijn theoretisch ideaal wil aanpassen.

het is een interessant stuk uit de volkskrant waarin henk van houtum, naar myn idee, goede argumenten aanhaalt. als je kommentaar hebt op z'n uitspraken is uiteraard prima, maar het komt niet sterk over als je alleen z'n persoontje afkraakt zonder inhoudelyk te reageren op wat hy te zeggen heeft.

het citaatje wat je van hem aanhaalt vind ik volkomen terecht van hem. het draait in onze schengenwereld inderdaad om staten en de schengenburgers ipv een wereld van mensen. daarin heeft hy gelyk. hartstikke mooi toch dat hy pleit voor een ander beleid. het huidige beleid heeft immers extreem gefaald en zonder een drastische beleids- en mentaliteitsverandering blyft het door falen met alle onmenselyke gevolgen van dien.

[CONTRA]

Wat een een stompzinnig gezwets is de stelling 'wij hebben op termijn migranten nodig" toch eigenlijk als je daarover nadenkt.

Ik zou deze verkondigers met hun 'moreel-hoogdravend' perspectief willen pareren met de stelling : "Op termijn hebben de landen waar deze migranten uit vertrekken, deze migranten eigenlijk veel harder nodig".

de economie van de landen waar deze migranten vandaan komen plukken de vruchten van wat migranten hier leren en verdienen. een deel van het inkomen vloeit naar die landen en families worden daarvan onderhouden. daarby doen migranten kennis en ervaring op die ze later weer kunnen delen of tot uitvoer kunnen brengen in hun land van oorsprong. of ze gaan vanuit een schengenland samenwerkingsverbanden aan met bedryfjes in hun moederland.