Kapitalistische propaganda

[Soldim]

3. Sleutelpositie van de productiefactor kapitaal in het productieproces

Dit is een wezenlijk en onderscheidend kenmerk.
Als de productiefactor kapitaal geen sleutelpositie heeft, is de economie niet 'kapitalistisch'. Dit stel ik ronduit.

Hmmm. Is tegenwoordig kennins/intelectueel eigendom niet net zo belangrijk als kapitaal?

Apple heeft weinig klassiek kapitaal, de productie is vrijwel volledig uitbesteed. Toch zou ik een bedrijf als Apple als een school voorbeeld van successvol kapitalistisch bedrijf beschouwen.

[Umarvlie]

Er is in de moderne geschiedenis nog nooit zo snel een middenklasse ontstaan als in China. Waar vroeger slechts de communistische partijbonzen in relatieve welvaart leefden en de rest in armoe is er door de vrije markt en het kapitalistisch systeem een voor China voorheen onbekende middenklasse ontstaan. Waarschijnlijk de grootste middenklasse ter wereld in aantallen. Dat moeten er honderden miljoenen zijn gezien de omvang van de bevolking. Een ongekende prestatie. Ik ben het met je eens dat nog vele jaren zal duren eer iedereen deelt in de welvaart maar dat is dan ook weer grotendeels afhankelijk van de gevoerde politiek. Immers, de verdeling van de taart is weer een problematiek van geheel andere orde.

85% van de bevolking heeft nog niet geprofiteerd van die economische opleveing. Dat is ook ene reden waarom de president dat nu als een prioriteit heeft gemaakt. Wat dat gaat worden is nog maar afwachten maar net zoals in zoveel landen - ongeacht de ideologie, zie bijvoorbeeld USA - is er maar een relatief klein gedeelte van de bevoliing wat profiteerd. Zelfs onze oosterburen hebben met dit probleem te maken - meer dan bij ons zelfs.

Het enige wat het naast de welvaart voor de kleine groep heeft gebracht is een enorm probleem met corruptie en verder vervuiling, roofbouw en steeds schaarser wordende grondstoffen. Waar jij dan die welvaart voor iedereen ziet is mij een raadsel. De kloof tussen arm en rijk wordt wereldwijd alleen maar groter dus dat gaat ook in China niet wordne rechtgezet, wat ze ook proberen.

[Ibrah1234]

Het enige wat het naast de welvaart voor de kleine groep heeft gebracht is een enorm probleem met corruptie en verder vervuiling, roofbouw en steeds schaarser wordende grondstoffen. Waar jij dan die welvaart voor iedereen ziet is mij een raadsel. De kloof tussen arm en rijk wordt wereldwijd alleen maar groter dus dat gaat ook in China niet wordne rechtgezet, wat ze ook proberen.

Wij zijn verworden van producent tot consument. De Chinezen produceren onze goederen en biljoenen dollars gaan jaarlijks vanuit het westen richting China. Kan niet anders dan dat de welvaart uiteindelijk ook verschuift in oostelijke richting. Toch? Denk eerder dat welvaartsstaat Nederland, voor zover nog van toepassing met onze voedsel- en kledingbanken, naar de knoppen gaat.

[H.P.Pas]

De kloof tussen arm en rijk wordt wereldwijd alleen maar groter dus dat gaat ook in China niet wordne rechtgezet, wat ze ook proberen.

Dat is een hardnekkig sprookje dat zijn oorsprong heeft in duistere toekomstverwachtingen uit de 60-jaren. De daadwerkelijke ontwikkeling liep (en loopt) diametraal anders.
Aanbevolen lectuur: https://oneworld-publications.com/progress-hb.html

Contrary to what most of us believe, our progress over the past few decades has been unprecedented. By almost any index you care to identify, things are markedly better now than they have ever been for almost everyone alive.

[knuppeltje]

Dat is een hardnekkig sprookje dat zijn oorsprong heeft in duistere toekomstverwachtingen uit de 60-jaren. De daadwerkelijke ontwikkeling liep (en loopt) diametraal anders.
Aanbevolen lectuur: https://oneworld-publications.com/progress-hb.html

Is het feit dat het in de laatste decennia voor vele mensen wereldwijd beter gaat dan ooit daarvoor een garantie dat de inkomenskloof niet groter is geworden?

[Olive Yao]

.


Ik weet er nog een:

22. Klimaatverandering is socialistisch.

(Moet nummer 19 worden, de volgende schuiven dan 1 nummer op).

[knuppeltje]

Ik weet er nog een:

Klimaatverandering is socialistisch.

Maffe kretologie. Wat is er in godsnaam socialistisch aan klimaatverandering? In Amerika zijn de reps nu heel hard bezig om er het leefklimaat grondig te veranderen. Ze doen daar hun stinkende best voor en het gaat er in een rap tempo, maar socialistisch lijkt het mij, gezien wat het allemaal teweegbrengt, voor geen millimeter.

[Olive Yao]

Maffe kretologie. Wat is er in godsnaam socialistisch aan klimaatverandering? In Amerika zijn de reps nu heel hard bezig om er het leefklimaat grondig te veranderen. Ze doen daar hun stinkende best voor en het gaat er in een rap tempo, maar socialistisch lijkt het mij, gezien wat het allemaal teweegbrengt, voor geen millimeter.

knuppeltje knuppeltje Waar gaat deze topic over?

Zijn dit mijn stellingen?

Waar gaat This changes everything over? Zie verder dat boek.

"Climate change is a stalking horse for national socialism" - Harrison Schmitt, voormalig VS senator

[knuppeltje]

Zijn dit mijn stellingen?

"Climate change is a stalking horse for national socialism" - Harrison Schmitt, voormalig VS senator

Dat doet er niet toe. Maar jouw zin, en dus niet van Smitt, luidt: "Klimaatverandering is socialistisch". Dat is een maffe kreet. Je kunt er niets mee.

Ook al schrijft die ex ruimtevaarder, Smitt, dat climate change een dekmantel voor het nationaal socialisme is, ook dan is het gelul in de ruimte. Nou ja, lullen in de ruimte behoort bij het beroep van ruimtevaarder.

Ook niet socialisten maken zich zorgen om de gevolgen de klimaatsverandering. Ook in Amerika. Ook daar zijn er staten die niet in Trumps onzin geloven en hun eigen programma volgen en daarin flink investeren. En dat wil niet zeggen dat het daar allemaal socialisten zijn. Daarbij maakt hij het er ook niet beter op door het over "national socialism" te hebben. Dat maakt het al helemaal zot.

Maar het zou zomaar kunnen dat zijn kreet te maken heeft met het feit dat hij als senator tot de Reps behoorde. Ook daar zitten - en zaten - heel rare figuren bij, weten we nu wel.

[Olive Yao]

Maar jouw zin, en dus niet van Smitt, luidt: "Klimaatverandering is socialistisch". Dat is een maffe kreet. Je kunt er niets mee.

Je kunt er niets mee.

Je bedoelt knuppeltje kan er niets mee omdat hij de zin niet snapt.

De zin klimaatverandering is socialistisch is een korte weergave van kapitalistische propaganda daarover.

Voluit zou hij luiden: de ideeën van klimaatverandering en menselijke oorzaken daarvan zijn socialistisch.

Zowel Naomi Klein als Naomi Oreskes en Erik M. Conway bespreken deze ideologie. (De topic over die laatste twee zal ik even uppen met je commentaar).

jouw zin

is weergave van die propaganda.

Dat is een maffe kreet.

Je herhaalt het nog eens om je gelijk te halen terwijl je het niet blijkt te snappen.