Kapitalistische propaganda
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 1/3 12 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 1 tot 10 van de 25

    Onderwerp: Kapitalistische propaganda

    1. #1
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Kapitalistische propaganda

      .
      Kapitalistische ideologie en propaganda

      De kapitalistische politiek-economische wereldoorlog tegen mensen, landen, de wereld en planeet Aarde is mede een propaganda-oorlog.

      De ideeëngeschiedenis van de kapitalistische ideologie kunnen we laten beginnen in de 18e eeuw en deze gaat heden door. Belangrijke episodes zijn:

      – de ontwikkeling van de kapitalistische laisser faire ideologie in Engeland in tweede helft van de 18e eeuw tot na het midden van de 19e eeuw;
      – de Mont Pèlerin Societeit (gestart in 1947);
      – het kapitalistische propaganda-offensief in de VS sinds 1971.

      Hier gaat het om dat laatste.


      Kapitalistische propaganda is mainstream

      Op 23 augustus 1971 riep rechter L. Powell, die later bij het hooggerechtshof kwam, amerikaanse kapitalisten op tot een propaganda-offensief. Daartoe zond hij een memorandum aan de US chamber of commerce:

      Confidential memorandum – Attack on american free enterprise system

      Propagandatanks zoals het american enterprise institute en de heritage foundation en individuen zoals de broers Koch sloten zich bij het offensief aan. Amerikaanse bedrijven brachten hier in de jaren 1970 een budget van $900 miljoen per jaar voor op (voor die tijd een enorm budget). Deze kapitalistische propaganda, die heden doorgaat, is overal doorgedrongen. Kapitalistische propaganda is mainstream.

      De indoctrinatie heeft effect. Wanneer mensen over economie praten en wanneer journalisten erover schrijven herhalen zij bewust of onbewust vaak kapitalistische propaganda. Ook de conventionele wijsheid en belijdenissen van orthodoxie van politici zijn daar niet van te onderscheiden.

      Kep een bloemlezinkje gedestilleerd (in mn eigen woorden).
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 21-05-18 om 09:18.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    2. #2
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Kapitalistische propaganda

      .
      KAPITALISTISCHE PROPAGANDA

      1. Geld is eerste idee, waarde en doel.

      2. Met name in de VS gaat het niet om een beschrijvende betekenis van het woord 'kapitalisme', maar om de gevoelswaarde. 'Kapitalisme' moet 'goed voelen'. (En 'socialisme' moet 'slecht voelen').

      3. 'Kapitalisme' identificeren met 'vrijheid'.
      Effect: Iedereen is voor vrijheid. Dus is iedereen voor kapitalisme. Ben jij tegen kapitalisme? Dan ben je tegen vrijheid.

      Bijkomend voordeel: kapitalistische cia-terroristen kunnen moorden voor geld 'vechten voor vrijheid' noemen.
      Tegengif: Kapitalismus macht frei.

      4a. Economisch liberalisme identificeren met kapitalisme.
      Effect: economische vrijheden die wel bij een markteconomie passen, maar niet bij de actuele kapitalistische vorm daarvan, verdwijnen uit beeld. (Zie ook nr. 6).

      4b. Een markteconomie identificeren met een kapitalistische economie.
      Effect: als mensen kapitalisme afschaffen, schaffen zij een markteconomie af.

      4c. een kapitalistische economie identificeren met een vrije markteconomie. Dit is vaak (impliciet en stilzwijgend) een vrije markteconomie zoals voorgesteld in neoklassieke economische theorie, in de extremistische variant waarin markten niet kunnen falen.

      5. Vereenzelviging van model / ideaal en werkelijkheid.
      Het economische ideaal van de vrije markt is goed, werkelijke, kapitalistische markten voldoen aan dat ideaal, dus de economische werkelijkheid van kapitalistische markten is goed.

      6. Een vrije markteconomie voorstellen als één specifieke verzameling economische vrijheden.

      7. Het voorstellen alsof er twee en slechts twee alternatieven zijn, 'kapitalisme' versus 'socialisme'.

      8. Het voorstellen alsof er geen alternatief is voor een kapitalistische economie. Dat heeft de geschiedenis bewezen.

      9a. Een kapitalistische economie wordt geregeerd door wetten van economische noodzaak.
      Wat kapitalisten doen is nodig.

      9b. Wat kapitalisten doen is optimaal voor alle mensen.

      9c. Laisser faire kapitalisme leidt tot de beste van alle mogelijke economische werelden.

      10. Mensen samen – met hun instrumenten staten en regeringen – kunnen niets goeds doen in de economie.

      11. De resultaten van laisser faire-stijl kapitalisme als beter voorstellen dan ze zijn, zelfs als 'economische wonderen'. De resultaten van markteconomieën die meer rekening houden met andere belangen dan die van kapitalisten als slechter voorstellen dan ze zijn.

      12. De economische orde moet uitsluitend uit markten bestaan.

      13. Privé-eigendom is de enige effectieve verhouding tussen mensen en zaken.

      14. Kapitalisten hebben recht op winst.

      15. Voor welvaart is het nodig dat kapitalisten geen belasting betalen.

      16. Ontwikkelde economieën hebben zich ontwikkeld door en dankzij laisser faire, inclusief laisser faire-handel (zgn. 'vrijhandel').

      17. Vrijhandel is een dogma.

      18. Globalisering is een gegeven en is oorzaak van economische noodzaak.

      19. Economische geschiedenis negeren. Geschiedenis van economische theorie negeren.

      20. De geschiedenis van kapitalisme beoordelen zonder doel-middel-analyse.

      21. Er is consensus over kapitalisme. Iedereen is het erover eens.
      (Ik voeg er bijna aan toe: 'Iedereen is nu gelukkig', een indoctrinatiezinnetje uit Aldous Huxley's Brave new world).

      Wanneer kapitalisten over economie in het algemeen en kapitalisme in het bijzonder praten, kun je dat doorgaans onder deze punten brengen.

      Deze ideeën en hun uitwerkingen zijn ideologisch bedrog.
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 21-05-18 om 09:04.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    3. #3
      Very Important Prikker Mark's Avatar
      Ingeschreven
      Sep 2002
      Locatie
      K4-land
      Berichten
      34.170
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      402414

      Standaard Re: Kapitalistische propaganda

      Jammer ik opende deze topic om kapitalistische propaganda te lezen, echter het gaat hier om antikapitalistische propaganda((

    4. #4
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Re: Kapitalistische propaganda

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten

      Jammer ik opende deze topic om kapitalistische propaganda te lezen, echter het gaat hier om antikapitalistische propaganda((
      Daarom heet hij ook zo. Aanlokkelijke verpakking.
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 21-05-18 om 09:26.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    5. #5
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Kapitalistische propaganda

      .
      Is dit een nederlandse eigenaardigheid?

      Zoek de verschillen





      Capitalism vs the climate is de ondertitel die Naomi Klein zelf aan het boek gegeven heeft.
      In de nederlandse titel wordt kapitalisme niet genoemd. Wellicht zit de uitgever daarachter; het lijkt me niet iets dat de vertaler beslist.

      Ik heb vaker bespeurd dat nederlanders de woorden 'kapitalisme' en 'kapitalisten' bij voorkeur lijken te vermijden.
      Ook hier op het forum wel eens – ooit vond een forumlid gepraat over kapitalisme “jaren '70”.

      In engelse, amerikaanse en franse publicaties worden beide woorden veel gebruikt.

      Meer dan bespeuren is het echter niet. Bestaat deze voorkeur inderdaad?

      Als hij bestaat, heeft dat dan te maken met de voorkeur voor 'polderen' – en dus niet polariseren – waarbij gepraat over kapitalisme en kapitalisten met polarisatie geassocieerd wordt?
      Heeft het te maken met het idee dat er consensus over kapitalisme is en daar dus niet meer over gepraat hoeft te worden?
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 11-10-18 om 09:45.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    6. #6
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Post kapitalisme

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten

      Je dacht dat socialistische veeteelt een haar beter was? Think again.
      7. Het voorstellen alsof er twee en slechts twee alternatieven zijn, 'kapitalisme' versus 'socialisme'.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Je veelvuldige gebruik van het woord 'kapitalistisch' (zonder, hoewel ik het vaak gevraagd heb, er ooit een simpele, sluitende definitie van te geven, of zelfs maar aannemelijk te maken dat het hier om een ideologie gaat) vind ik knap vermoeiend.
      Dit theoretische onderwerp zet ik liever hier neer.

      Dat het om een ideologie gaat heb ik hier dacht ik wel verwoord.
      Nu over een definitie.
      Maar … als iets niet simpel is, kun je dat niet eisen.
      En in de literatuur bestaat er geen consensus over, dus kun je van mij geen definitie verlangen waarover consensus is.

      Tot nu toe is het voor mij niet nodig om hier een sluitend verhaal over te hebben. Dat komt nog wel; ik denk er alleen terloops over na. Bedankt dat je me nu weer aan het werk zet! Dit is de stand van zaken.
      Uiteraard met bouwstenen van anderen; maar ik ben nu de modelbouwer.


      Een definitie geeft wezenlijke en onderscheidende kenmerken.

      Een vacht is een wezenlijk kenmerk van een hond.
      Maar niet een onderscheidend kenmerk, een kat heeft ook een vacht.

      Daarnaast zijn er praktische kenmerken, die in praktijk altijd of doorgaans aanwezig zijn.

      Een reeks verschillende kenmerken, van verschillende aard – praktisch, wezenlijk, onderscheidend – hoe gaan we daarmee om?

      Daar levert Wittgenstein filosofie voor. Het volgende stuk, uit een boek van Hans Achterhuis, gaat niet over het begrip 'kapitalisme', maar het is mutatis mutandis van toepassing op economische ordes waaronder een 'kapitalistische'.

      Hans Achterhuis:

      In dit verband wijst Wittgenstein op het belang van onderscheidingen 'die we door onze gewone taalvormen gemakkelijk over het hoofd zien'. Die onderscheidingen kunnen niet gemaakt worden door willekeurige definities te bedenken, maar door goed te kijken naar het dagelijks gebruik van de taal. Daar wil ik me dan ook in het vervolg bij aansluiten.

      Voordat ik overga tot het maken van dergelijke onderscheidingen, wil ik nog één, ook aan Wittgenstein ontleende, opmerking doorgeven.

      Achter de termen die ik in het vervolg als onderscheidingen ga gebruiken – arbeiden, werken, handelen – ligt geen essentie, geen wezenswerkelijkheid verborgen. Voor de begrippen die ik hier als onderscheidingen invoer, geldt hetzelfde als voor het woord 'spel' dat Wittgenstein analyseert. De verschillende activiteiten die 'spel' heten, hebben niet één wezenskenmerk gemeenschappelijk, maar veeleer een aantal gelijkenissen. Vanwege het belang van deze opmerking laat ik nog één keer uitvoerig Wittgenstein zelf aan het woord.

      Wittgenstein:

      Kijk bijvoorbeeld eens naar de bezigheden die wij 'spelen' noemen. (…) Ik bedoel bordspelen, kaartspelen, balspelen, Olympische Spelen, enz. Wat hebben ze allemaal gemeen? Zeg niet: Ze moeten iets gemeen hebben, anders zouden ze niet 'spelen' heten; maar kijk of er iets is dat ze allemaal gemeen hebben. Want wanneer je kijkt zul je niet iets zien dat ze allemaal gemeen hebben, maar je zult gelijkenissen, verwantschappen, ontdekken, en niet zo weinig ook. Zoals gezegd, denk niet, maar kijk! Kijk bijvoorbeeld naar de bordspelen met hun veelvoudige verwantschappen. En nu naar de kaartspelen: hier vind je vele overeenkomsten met de eerste groep, maar een groot aantal gemeenschappelijke eigenschappen valt af om plaats te maken voor weer andere. Wenden we ons nu tot de balspelen, dan blijft er veel gemeenschappelijks over, maar er gaat ook veel verloren. Zijn het allemaal 'gezelligheidsspelen'? Vergelijk schaken met boter-kaas-en-eieren. Of vind je bij allemaal winnen of verliezen, of rivaliteit tussen spelers? Denk aan patience. Bij balspelen is er sprake van winnen of verliezen, maar als een kind zijn bal tegen de muur gooit en weer opvangt, is die eigenschap verdwenen. Kijk eens naar de rol die bekwaamheid en geluk spelen; en hoe verschillend is bekwaamheid bij schaken en bij tennis. Denk nu aan spelletjes als Jan-Huygen-in-de-ton: het element 'gezelligheid' is hier nog aanwezig, maar hoeveel van de andere karakteristieke eigenschappen zijn er niet verdwenen? En zo zouden we de vele, vele andere groepen van spelen kunnen afwerken, en zien hoe gelijkenissen zichtbaar worden en weer verdwijnen.

      En de slotsom van deze beschouwing luidt nu: we zien een gecompliceerd net van gelijkenissen die elkaar overlappen en kruisen; nu eens fundamentele gelijkenissen, dan weer gelijkenissen in details.

      Achterhuis:

      Vervolgens karakteriseert Wittgenstein deze gelijkenissen als 'familiegelijkenissen'. (...)
      Net zoals bij een familiegelijkenis is het bij het gebruik van een algemene term niet nodig dat er één of meer trekken zijn die bij alle familieleden exact terugkeren. Het is voldoende dat verschillende trekken en kenmerken zo met elkaar verweven zijn, dat de leden van de familie via vele tussenschakels en overgangsgevallen toch op elkaar lijken.

      Een voorbeeld: er zijn vijf kenmerken A, B, C, D, E, waardoor het gebruik van een of andere sootnaam wordt bepaald. Voor de correcte toepassing van datzelfde woord is echter niet vereist, dat in elke situatie waarin het wordt gebruikt, de vijf kenmerken allemaal worden aangetroffen. We kunnen bijvoorbeeld de volgende verdeling van de kenmerken aantreffen:
      1. ABCD; 2. ABCE; 3. ABDE; 4. ACDE; 5. BCDE enz. De vijf gevallen hebben geen enkele gemeenschappelijke eigenschap en toch is het zeer goed denkbaar dat het woord in precies dezelfde betekenis op alle vijf gevallen wordt toegepast.

      Hans Achterhuis – Arbeid, een eigenaardig medicijn


      Wil hier graag nog iets aan toevoegen.
      Er bestaat 'onderscheid in soort' en 'onderscheid in graad'.

      Wanneer we verschillende economische ordes onderscheiden, kan dat onderscheid in soort zijn, maar ook onderscheid in graad.


      Kenmerken van een kapitalistische economie

      1. Privé-eigendom van de productiefactor kapitaal
      Dit geldt doorgaans als wezenlijk kenmerk (zie bijvoorbeeld de kapitalistische raddraaier M. Friedman). Maar met toepassing van dat stukje hierboven met ABCDE, kun je dat ter discussie stellen.
      Het is niet een onderscheidend kenmerk, want een economie is mogelijk
      – met privé-eigendom van de productiefactor kapitaal,
      – die andere kenmerken van 'kapitalisme' mist, waardoor we hem niet 'kapitalistisch' zouden noemen.

      2. Een kapitalistische economie is een markteconomie
      Ik kan me geen economie voorstellen die we 'kapitalistisch' noemen en die niet een markteconomie is.
      In praktijk zijn kapitalistische economieën in elk geval markteconomieën.
      Het is niet een onderscheidend kenmerk, want een markteconomie kan andere kenmerken van kapitalisme missen, zo, dat we niet van 'kapitalisme' spreken.

      3. Sleutelpositie van de productiefactor kapitaal in het productieproces
      Dit is een wezenlijk en onderscheidend kenmerk.
      Als de productiefactor kapitaal geen sleutelpositie heeft, is de economie niet 'kapitalistisch'. Dit stel ik ronduit. Voorbeeld: feodale stelsel.

      4. Daardoor macht van kapitalisten in de economie, de maatschappij en de politiek.
      Dit is een praktisch kenmerk, maar niet een wezenlijk kenmerk. Een economie is mogelijk waarin de productiefactor kapitaal een sleutelpositie in het productieproces heeft, terwijl een gemeenschap toch de macht van kapitalisten voorkomt.

      5. Het gaat om de ruilwaarde van producten, niet om de gebruikswaarde.
      Dit is een praktisch en wezenlijk kenmerk, maar misschien toch weer niet een onderscheidend kenmerk.
      Een economie is denkbaar waarin het om de ruilwaarde van producten gaat, die andere kenmerken die we doorgaans aan 'kapitalisme' toeschrijven mist, waardoor we die niet 'kapitalistisch' zouden noemen.

      6. Een kapitalistische economie is gericht op winst.
      Praktisch en wezenlijk kenmerk. Maar is het een onderscheidend kenmerk? Hangt er mede vanaf wat 'winst' is – in elke economie moeten baten groter zijn dan kosten.

      7. In een kapitalistische economie verdienen kapitalisten geld aan het werk van andere mensen.
      Praktisch kenmerk.
      Niet wezenlijk: een economie kan kapitalistisch zijn terwijl mensen voorkomen dat kapitalisten geld verdienen aan hun werk.
      Wel onderscheidend: in een niet-kapitalistische economie verdienen kapitalisten geen geld aan het werk van andere mensen.


      Benadering vanuit ruileconomie

      Kapitalisme is niet interessant. Op den duur zal het een voetnoot in de geschiedenis blijken.

      Een kapitalistische economie is een markteconomie. Een markteconomie is een ruileconomie.
      Daarmee zijn we bij de interessante categorie aangekomen.

      Hoe werkt een ruileconomie? Dat is de interessante kwestie. Dat zag de (voor mij) inspirerendste denker over economie al.
      Wanneer werkt een ruileconomie goed, wanneer niet? Wanneer beter, wanneer slechter?
      Welke norm of normen leggen we daarvoor aan?

      In een model van een ruileconomie zijn er twee mogelijkheden:
      - de 'ruilgrens' ligt ter hoogte van de 'gebruiksgrens';
      - de 'ruilgrens' ligt hoger dan de 'gebruiksgrens'.

      Als de ruilgrens ter hoogte van de gebruiksgrens ligt, is ruil zo vrij mogelijk.
      Naarmate de ruilgrens hoger dan de gebruiksgrens komt te liggen, wordt ruil allengs minder vrij.

      (Deze begrippen en ideeën heb ik in een andere post al besproken).

      Een goede ruileconomie is een vrije ruileconomie. En hij werkt met markten, dus is het een vrije markteconomie.


      Hiermee kunnen we 'kapitalisme' beter doorgronden.

      Een kapitalistische economie is een ruileconomie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens.

      Dit is een praktisch kenmerk.
      Of het een wezenlijk en/of onderscheidend kenmerk is, is ingewikkeld en nu niet nodig om te bespreken.

      Het is in ieder geval een ultrabelangrijk kenmerk.
      Aan dit kenmerk danken kapitalisten kenmerken 4 en 7 hierboven.
      Zonder dit kenmerk vervallen kenmerken 4, 5 en 7 hierboven.

      Als dit kenmerk vervalt kunnen we van het einde van 'kapitalisme' spreken.

      Maar nogmaals, kapitalisme is niet interessant. In wezen gaat het om verschillende mogelijke ruileconomieën.
      Als we een goede ruileconomie hebben, is het niet van belang of we die 'kapitalistisch' noemen.

      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      Met een goede ruileconomie kunnen we daar een einde aan maken.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    7. #7
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard test uw kapitalistische indoctrinatie

      .
      Test uw kapitalistische indoctrinatie!

      Welke van de 25 stellingen zijn op u van toepassing, denkt u of doet u?

      DSK = domme slechte kapitalist

      aantal stellingen

      0
      Gefeliciteerd! U bent niet geïndoctrineerd en bent niet kapitalistisch.

      1 à 4
      Dit maakt u nog niet kapitalistisch. Uw zelfstandig denkvermogen is niet door kapitalistische propaganda aangetast. Studeert u nog eens op die 1 à 4 stellingen, allicht wijst u ze alsnog af.

      5 à 9
      Vanaf 5 stellingen komt u in de gevarenzône. Bij 9 stellingen bent u ernstig geïndoctrineerd met kapitalistische ideologie.

      10 à 16
      U bent kapitalistisch en mist kennis, oordeelsvermogen en ethisch besef. U bent een DSK.

      17 à 25
      U bent een schoolvoorbeeld van een niet door kennis gehinderde, irrationele, geïndoctrineerde, extremistische, moreel slechte DSK met een minkukel van 150.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    8. #8
      Very Important Prikker Ibrah1234's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2013
      Berichten
      6.569
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      737764

      Standaard Re: Kapitalistische propaganda

      China heeft zich dankzij de vrije markt weten te ontworstelen van collectieve armoede veroorzaakt door de socialistische geleide economie en is in enkele decennia gegroeid tot vrijwel de grootste economie ter wereld. Het tempo waarmee dit is gegaan kent zijn gelijke niet in de moderne wereldgeschiedenis. Voorheen hadden slechts de communistische partijbonzen privileges en toegang tot westerse producten in de socialistische heilstaat. Noord-Korea is ook zo'n triest voorbeeld waarbij de planeconomie desastreuze gevolgen heeft voor de voedselvoorziening.

    9. #9
      Very Important Prikker Umarvlie's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2003
      Locatie
      Is hier iemand?
      Berichten
      5.178
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      490014

      Standaard Re: Kapitalistische propaganda

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Ibrah1234 Bekijk Berichten
      China heeft zich dankzij de vrije markt weten te ontworstelen van collectieve armoede veroorzaakt door de socialistische geleide economie en is in enkele decennia gegroeid tot vrijwel de grootste economie ter wereld. Het tempo waarmee dit is gegaan kent zijn gelijke niet in de moderne wereldgeschiedenis. Voorheen hadden slechts de communistische partijbonzen privileges en toegang tot westerse producten in de socialistische heilstaat. Noord-Korea is ook zo'n triest voorbeeld waarbij de planeconomie desastreuze gevolgen heeft voor de voedselvoorziening.
      Ik neem aan dat je toch ook wel weet hoe groot het percentage is van de Chinezen die zich heeft weten te ontworstelen aan de collectieve armoede? En hoe groot het percentage is dat nog steed in armoede leeft ...
      'Als je het begrijpt, hoef je het niet te vragen, als je het moet vragen zul je het nooit begrijpen.'

    10. #10
      Very Important Prikker Ibrah1234's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2013
      Berichten
      6.569
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      737764

      Standaard Re: Kapitalistische propaganda

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Umarvlie Bekijk Berichten
      Ik neem aan dat je toch ook wel weet hoe groot het percentage is van de Chinezen die zich heeft weten te ontworstelen aan de collectieve armoede? En hoe groot het percentage is dat nog steed in armoede leeft ...
      Er is in de moderne geschiedenis nog nooit zo snel een middenklasse ontstaan als in China. Waar vroeger slechts de communistische partijbonzen in relatieve welvaart leefden en de rest in armoe is er door de vrije markt en het kapitalistisch systeem een voor China voorheen onbekende middenklasse ontstaan. Waarschijnlijk de grootste middenklasse ter wereld in aantallen. Dat moeten er honderden miljoenen zijn gezien de omvang van de bevolking. Een ongekende prestatie. Ik ben het met je eens dat nog vele jaren zal duren eer iedereen deelt in de welvaart maar dat is dan ook weer grotendeels afhankelijk van de gevoerde politiek. Immers, de verdeling van de taart is weer een problematiek van geheel andere orde.

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •