Hof : Uitstoot moet omlaag - Pagina 2
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 2/18 EersteEerste 12312 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 11 tot 20 van de 171

    Onderwerp: Hof : Uitstoot moet omlaag

    1. #11
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten

      Je zou haast denken dat duizenden onderzoeken van duizenden experts dat wel weten en daar wel rekening mee hebben gehouden. Denk je niet?

      Dan nog, ongeacht de verhouding 'natuurlijk' <> 'door de mens veroorzaakt', het probleem is daar en moet worden opgelost.

      Alleen een zeer klein groepje idioten ontkent nog dat de aarde opwarmt. Ik dacht dat zelfs Trump de opwarming wel erkent, maar beweert dat de mens er niets mee te maken heeft. In dat geval heb je nog steeds een probleem. Tenzij het hem niet kan schelen dat Miami onder water verdwijnt, o.a..
      Helaas! Heb het nog nooit zo jammer gevonden dat ik hier met je van mening verschil.

      Met name in de VS is dit krankzinnig. Omstreeks 2014 wees 80% (!) van mensen die zich “republikein” noemen het idee van klimaatverandering door menselijke oorzaken af.

      Klimaatverandering is socialistisch.


      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten

      Maar ik vermoed dat, zoals gisteren iemand op de tv zei, we nu de luiken van de Titanic al aan het openzetten zijn. Wij maar schelden op die maffe Trump, met zijn opzeggen van het klimaatakkoord, en terecht, maar hier is het ook niet anders dan 'much to little and far to late'. Ik vrees dat het ook zal blijven.
      Ik heb misschien liever Trump dan Canada. Met Trump weet je wat je hebt. Canadese politici zijn schijnheilige … (ik bespaar je mn scheldwoorden).

      Canada ondertekent braaf het Accoord van Parijs (na zich eerder wel uit 'Kyoto' terug te hebben getrokken), en voert de gepaste toneelstukjes met de gepaste woorden op.

      Maar Canada exploiteert steeds meer teerzandolie. En Canada heeft samen met oliemaatschappijen sinds 2010 een MASSIEVE lobby in de EU gevoerd voor export van teerzandolie naar de EU.

      Het is zeker dat Canada zijn gefingeerde “klimaatdoelen” ver zal overschrijden.

      (Ben Canada aan het bestuderen i. v. m. pseudo-hiv ceta, dat mede dient voor export van Canada's teerzandolie naar EU-landen).
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    2. #12
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      32.081
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110980

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Nee, helaas ook dat niet. Art. 120 van de grondwet. Ik moest het ff opzoeken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsi...andse_situatie

      Tsja met die VVD die voortdurend op de rem staat...wanneer zouden ze wijzer worden.
      https://www.denederlandsegrondwet.nl...internationale

      Volgens artikel 94 van de grondwet stelt dat de Nederlandse wetgeving niet van toepassing is als deze in strijd is met internationale verdragen. In dit artikel staat dat afspraken in internationale verdragen en beslissingen belangrijker zijn dan Nederlandse wetten.

      Er staat letterlijk: Als het om het om in die verdragen vastgelegde rechten en plichten van burgers geldt, iedere overheidsorganisatie en iedere rechter de plicht heeft de Nederlandse wet niet toe te passen, als een internationaal verdrag anders zegt dan onze wet.

      Bij mijn weten heeft de Nederlandse overheid dan ook processen voor een Nederlandse rechtbank verloren, waar het om uitkeringen van pensioenen aan wat wij eerder onze gastarbeiders noemden, om maar een voorbeeld te noemen. Maar dit doe ik even vanuit mijn geheugen.

      Mwa, ik denk dat ze bij meerdere partijen de kop diep in het zand steken.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    3. #13
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten
      Er staat letterlijk: Als het om het om in die verdragen vastgelegde rechten en plichten van burgers geldt, iedere overheidsorganisatie en iedere rechter de plicht heeft de Nederlandse wet niet toe te passen, als een internationaal verdrag anders zegt dan onze wet.
      Dat klopt, maar dat is niet hetzelfde als dat de rechter het recht heeft regeringsbeleid te toetsen. Aan wat dan ook. Dat is iets anders.

      Bovendien gaat het hier over rechten en plichten van burgers. Dat is een andere kwestie dan overheidsbeleid.

      Dus ik ben bang dat die vlieger niet opgaat. Maar ik ben geen jurist.
      viejo pendejo se extravia

    4. #14
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.414
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072961

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Helaas! Heb het nog nooit zo jammer gevonden dat ik hier met je van mening verschil.
      Ik zie geen verschil van mening
      viejo pendejo se extravia
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    5. #15
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      32.081
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110980

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Dat klopt, maar dat is niet hetzelfde als dat de rechter het recht heeft regeringsbeleid te toetsen. Aan wat dan ook. Dat is iets anders.

      Bovendien gaat het hier over rechten en plichten van burgers. Dat is een andere kwestie dan overheidsbeleid.

      Dus ik ben bang dat die vlieger niet opgaat. Maar ik ben geen jurist.
      Dat laatste ben ik ook niet. Maar, zoals je ook zelf aangeeft is het mogelijk als het om belangen van burgers gaat, iets dat ik hiervoor al aan de hand van artikel 94 aangaf, zit daar toch een mogelijkheid dat een rechter een uitvoering van een Nederlandse wet kan toetsen aan internationale verdragen die Nederland heeft ondertekend.

      Ergens ben je het toch met mee eens. Maar het is inderdaad een toetsing niet vooraf maar achteraf. En dat alleen als iemand een rechtszaak aanspant. Maar ook dat is volgens mij ook een toetsing. Tenzij ik abuis heb.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    6. #16
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Exclamation Hof : Uitstoot moet omlaag

      .
      De EU overweegt klimaatdoelen te verhogen. In december 2018 komt daar een conferentie over (COP24).

      BusinessEurope, belangenorganisatie van grote europese bedrijven, heeft zn communicatiestrategie daarvoor opgesteld. Deze communicatiestrategie is gelekt.

      https://www.euractiv.com/wp-content/...ategy-memo.pdf

      Wat wil BusinessEurope en wat is de communicatiestrategie?



      ● Positief zijn, zolang het bij een politieke standpuntbepaling blijft, zonder implicaties voor EU-regelgeving.

      ● Tegen meer ambitieuze doelstellingen pleiten.

      ● Daarbij de standaard argumenten gebruiken: “global playing field”, “wij kunnen anderen niet compenseren”, enz.

      ● Het proces aanvechten, bijvoorbeeld aanvoeren dat meer duidelijkheid over cijfers nodig is, dat een impact assessment nodig is (…).

      ● De kwestie zo klein mogelijk maken, met als argument dat hogere ambities niet het belangrijkste zijn. (...)


      Dit wekt niet de indruk dat BusinessEurope wil meewerken aan het halen van klimaatdoelen.


      opmerking

      Het proces aanvechten en wat daar bij staat is een standaard manier van sabotage door lobby's in de EU.

      Deze manier van sabotage is in beeld gebracht in onderstaande tekening.


      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    7. #17
      Tuigoloog super ick's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      28.552
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      1360621

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Je zou haast denken dat duizenden onderzoeken van duizenden experts dat wel weten en daar wel rekening mee hebben gehouden. Denk je niet?

      Dan nog, ongeacht de verhouding 'natuurlijk' <> 'door de mens veroorzaakt', het probleem is daar en moet worden opgelost.

      Alleen een zeer klein groepje idioten ontkent nog dat de aarde opwarmt. Ik dacht dat zelfs Trump de opwarming wel erkent, maar beweert dat de mens er niets mee te maken heeft. In dat geval heb je nog steeds een probleem. Tenzij het hem niet kan schelen dat Miami onder water verdwijnt, o.a..

      Nou ja, lees zelf: hij brabbelt onbegrijpelijke onzin: https://www.huffingtonpost.com/entry...b08820d91aa753
      In dat licht bezien kan je je afvragen of een windmolentje in Nederland meehelpt de opwarming een halt toe te roepen. Kunnen wij dat überhaupt wel bewerkstelligen? Die studie staat bol van aannames.
      Schonere lucht, vooral in drukke gebieden ben ik uiteraard voor, kolencentrales mogen ook dicht.

      We weten gewoon (nog) niet welke kant de vooruitgang ons brengt. Om op onderbuikgevoelens, aannames en ideologie nu miljarden te steken in windmolens lijkt mij te overhaast.

      Wat ik mis zijn de discussies tussen deskundigen. Velen nemen mij erg gemakkelijk aan wat past binnen hun opvattingen en wauwelen hen goed uitkomende onderzoeken na.
      In de tijd van de dino's zat er bijvoorbeeld meer co2 in de lucht dan nu. Hoogstwaarschijnlijk deed er toen af en toe een vulkaantje ploef.

      De druk vind ik op zich goed. Hierdoor wordt onderzoek aangewakkerd. Wellicht kunnen we over 50 jaar met 1 moderne thoriumreactor toe die alle windmolens overbodig maakt.

      Waar nu te weinig nadruk op wordt gelegd is de gedragsverandering. Alles lijkt wel op dezelfde manier gedaan te moeten worden alleen met andere middelen. Benzine moet elektrisch maar hoe zit het met doorontwikkelen en verplichten van bijvoorbeeld thuiswerken? 10% en de files zijn opgelost. Dat lijkt mij zeer eenvoudig te regelen met een zeer grote impact.
      Een volk dat voor tirannen zwicht ...
      zal meer dan lijf en goed verliezen:
      dan dooft het licht...
      Hendrik Mattheus van Randwijk

    8. #18
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rob Gosseling Bekijk Berichten

      (...)

      91 auteurs en 114 coauteurs werkten aan rapport

      Het rapport is een compilatie van alle bestaande klimaatwetenschap met betrekking tot opwarming en samengevat in een document van 33 pagina's dat overheden kunnen gebruiken bij besluitvorming. Het verzoek tot dit onderzoek werd gedaan tijdens de klimaattop van 2015 in Parijs. (...)
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten

      Wat ik mis zijn de discussies tussen deskundigen.
      ???

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten

      Gerechtshof 's-Gravenhage overweegt:

      Gevaarlijke klimaatverandering? Ernst van de situatie.

      44. Het hof gaat uit van de ten processe gebleken (deels hiervoor al vermelde) feiten en omstandigheden. Voor de duidelijkheid zet het hof de belangrijkste elementen hierna nog eens op een rij:

      (...)
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten

      Om op onderbuikgevoelens, aannames en ideologie nu miljarden te steken in windmolens lijkt mij te overhaast.
      ???

      Doel je op iets anders dan het rapport en het arrest? Bijvoorbeeld op "hoe nu concreet verder?"?
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    9. #19
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.282
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten
      Dat laatste ben ik ook niet. Maar, zoals je ook zelf aangeeft is het mogelijk als het om belangen van burgers gaat, iets dat ik hiervoor al aan de hand van artikel 94 aangaf, zit daar toch een mogelijkheid dat een rechter een uitvoering van een Nederlandse wet kan toetsen aan internationale verdragen die Nederland heeft ondertekend.

      Ergens ben je het toch met mee eens. Maar het is inderdaad een toetsing niet vooraf maar achteraf. En dat alleen als iemand een rechtszaak aanspant. Maar ook dat is volgens mij ook een toetsing. Tenzij ik abuis heb.
      Je hebt gelijk. De rechters moeten juist recht spreken met de internationale verdragen in het achterhoofd.

      Mark61 leest artikel 120 GW verkeerd.

      Er staat:"De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen."

      Dat betekent dat een wet dat is aangenomen niet achteraf bij een rechter getoetst mag worden aan de Grondwet. Ook een verdrag mag je niet later bij een rechter toetsen of het wel of niet in strijd is met de Grondwet.

      Er staat dus niet dat een wet NIET getoetst mag worden aan een Verdrag.

      In deze casus wordt niet een wet aan de hand van Grondwet getoetst maar het nalaten van het nemen van adequate maatregelen die een schending leveren voor art. 21 GW (zorgplicht) en mitigatieplicht van de overheid en dat tezamen met art. 2 en 8 EVRM ook nog eens een onrechtmatige daad ex. art. 1:62 BW opleveren. (of iets in die buurt)
      Laatst gewijzigd door Revisor; 16-10-18 om 00:28.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    10. #20
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.282
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Hof : Uitstoot moet omlaag

      Ik heb de uitspraak van de rechtbank even snel doorgenomen dus pin me niet op eventuele fouten vast.

      De argumentatie en gronden waarom Urgenda zich beroept is 4-ledig:

      1. Art. 21 GW.
      2. Art. 2 en 8 EVRM
      3. Ook stelt Urgenda dat de Staat onrechtmatig handelt doordat als gevolg van het onvoldoende mitigeren hij (meer dan evenredig) het leefklimaat (en daardoor de gezondheid) van mens en milieu in gevaar brengt en daarmee de op hem rustende zorgplicht schendt.
      4: Art. 6:162 BW al dan niet in combinatie met art. 34 BW

      Het lijkt er op dat het een enkelvoudige argumentatiestructuur heeft. Als één argument wegvalt dan blijven er nog altijd andere argumenten over. Dat is een normale processtrategie. Je moet op meer paarden wedden om meer kans te hebben.

      Wat zegt de rechtbank?

      1. De rechtbank en ook het hof geven Urgenda gelijk dat ze artikel 21 GW schenden;
      2. Art. 2 en 8 EVRM kan Urgenda geen beroep op doen. Valt weg. Maar kan wel gebruikt worden om 1 van de eisen van art. 6:162 BW in te vullen.
      3. Heb ik verder niet op gelet en behandel ik niet.
      4. Alle drie voorgaande zijn voldoende om ook de moeilijk te bewijzen 'onrechtmatige daad' van art. 6:162 BW te voldoen.

      In dit geval wordt er niet een wet getoetst aan de Grondwet of een verdrag maar het nalaten van maatregelen nemen = schenden zorgplicht van artikel 21 GW. Dat levert o.a. de onrechtmatige daad van artikel 6:162 BW op.

      Het argument van artikel 21 GW was eerst enkelvoudig maar wordt door de rechter ook als onderdeel van de het voldoen aan de eisen van artikel 6:162 BW. Zo wordt het argument van art.21 GW onderdeel van een nevenschikkende argumentatie van art. 6:162.

      De rechtbank heeft het ook over de rechtsstatelijke positie van de rechtbank. Ze vinden dat er rechtsstatelijk geen probleem. Maar om toch veilig te zijn leggen ze volgens mij meer de nadruk op de onrechtmatige daad van art.6:162 BW en worden de andere argumenten meer nevenschikkend gebruikt om uiteindelijk een onderschikkend argument te zijn voor één van de eisen van artt. 6:162.

      Zie meer over argumentatiestructuren:

      https://www.cambiumned.nl/theorie/ar...tiestructuren/

      Artikel 6:162 BW is min of meer een afvoerputje van het rechtssysteem. Door overerfing uit het Romeins recht heb je in principe alleen toegang tot een rechter als jouw probleem in een wet is gevat. Viel jouw probleem of geschil niet onder de beschrijving van een wet dan heb je pech en kun je ergens aanspraak op maken. Het brurgerlijk wetboek is ook zo opgebouwd. Heb je een probleem dan moet jouw probleem/geschil vallen onder de definities van een wet.

      Maar wat nu met problemen die niet in een wet zijn gevat, wat doen we daarmee? Daarvoor is dus artikel 6:162 BW voor uitgevonden. Het centrale woord is hier de ONRECHTMTIGE DAAD. Met dit artikel is het mogelijk om geschillen die niet vallen binnen de beschrijvingen van het wetboek toch toegang te hebben tot een rechtbank. Een soort open wet eigenlijk.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •