Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat - Pagina 3
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 3/5 EersteEerste ... 234 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 21 tot 30 van de 45

    Onderwerp: Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat

    1. #21
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Nov 2004
      Berichten
      11.211
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      776491

      Standaard Re: Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat

      Olive, het maakt me blij hoe je bezig bent : je pakt een 'goed' artikel en je zet je tanden erin ! Meestal plop ik like-jes bij een bijdrage die me positief opvalt : non-verbale reactie dus . Maar je manier is inspirerend , dat wil ik even zeggen

      Op een rustig moment ga ik dit lezen !!!
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 1 Thanks, 0 Likes, 0 Dislikes

    2. #22
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      Ik ben in het verhaal irrelevant. Deze M. Boudry is in diverse media actief, en hij draagt een boodschap uit. Hij komt in verschillende media ter sprake en is het middelpunt van wat internetdiscussie over waar hij nu eigenlijk staat. Zijn wartalig geschreven onjuistheden zijn gemakkelijk te weerspreken. Je hoeft het eigenlijk alleen te ontwarren en per thema wat standaardinformatie op te sommen.


      § III. Fossiele brandstoffen

      “Een andere belangrijke kanttekening betreft de enorme zegeningen die fossiele brandstoffen betekenden voor de mensheid”.
      Nee, dat is geen kanttekening, want dat verandert er niets aan dat broeikasgassen de noodtoestand van het klimaat veroorzaken.

      “Inderdaad, onze fossiele uitstoot warmt het klimaat op, maar daar staat tegenover (...)”
      Nee, dat staat daar niet tegenover, het verandert er niets aan.

      “(…) klimaatopwarming is een hinderlijk neveneffect van iets wat een enorme zegening betekende voor de mensheid.”
      Fossiele brandstoffen hebben – de klimaatnoodtoestand buiten beschouwing latend – niet alleen zegeningen gebracht. Exploitatie van olie heeft verderf en dood gezaaid. Olie maakt oorlog mogelijk en wordt mede gebruikt om te verwoesten. Het amerikaanse leger verbruikt meer olie dan 160 landen in de wereld, slechts 35 landen verbruiken meer olie (5). Fossiele brandstoffen worden gebruikt voor productie van schadelijke of onnutte producten of productie waarvan het nut niet opweegt tegen het onnut van exploitatie en gebruik van de brandstoffen. Om dit te beoordelen moeten we een nutsafweging zoals in utilitarisme en verwante theorieën (zoals de theorie van de vrije markteconomie) maken. Dat leidt tot een genuanceerder en ander beeld dan M. Boudry hier opdringt.

      “Jullie zijn even ‘verslaafd’ aan fossiele brandstoffen als wij allemaal. En terecht.”
      Foute voorstelling: collectieve schuld. Mensen gebruiken per persoon verschillende hoeveelheden fossiele brandstoffen. Dat geldt niet alleen tussen continenten maar ook binnen westerse maatschappijen. En wat is er terecht aan een verslaving?

      “CO2 is ook geen ‘vervuiling’ of ‘vergiftiging’, zoals jullie schrijven. Niet alleen is CO2 volkomen veilig om in te ademen, het is ook voedsel voor planten. Wisten jullie dat onze planeet al decennia aan het vergroenen is, dankzij de recordhoeveelheden CO2, die we in de atmosfeer stootten?”
      Standaardargument van klimaatvijanden: erop wijzen dat CO2 goed is voor planten.

      1. Grootschalige ontbossing is gaande. Dit is in beeld gebracht in de documentaire van de BBC, Climate change – the facts (28:40-33:12).
      2. Vergroening is er mede door aanplant van landbouwgewassen en bomen, dus niet allleen door CO2.
      3. Vergroening voorkomt de klimaatcatastrofe niet. (6)

      (M. Boudry vertelt ook het nieuwtje dat er ooit nog veel minder poolijs was. Enz.)

      “Als we morgen alle fossiele brandstoffen verbieden, (...)”
      “(...) maar onze beschaving kan niet van vandaag op morgen olie en steenkool afschaffen.”
      ‘Onze beschaving’? Dat zou een goed idee zijn, zei Gandhi.
      Dit is weer een stroman, want klimaatactivisten stellen niet dat we alle olie en steenkool van vandaag op morgen moeten afschaffen. Wél kunnen en moeten mensen vanaf nu zoveel mogelijk doen om zo snel mogelijk zoveel mogelijk minder broeikasgassen uit te stoten.

      “We moeten overgaan naar een CO2-vrije economie, maar niet te snel en niet te drastisch.”
      Gaat het nu snel genoeg? Nee! Broeikasgasuitstoot neemt nog steeds toe.

      “De huidige technologie is gewoon niet toereikend om een snelle energietransitie te maken zonder grote welvaartsvernietiging.”
      Vindt M. Boudry dat de wereld niet volgend jaar 25% minder broeikasgassen moet uitstoten dan in 1990?

      “Die mensen hebben eerst economische ontwikkeling nodig, en ja, ook fossiele brandstoffen.”
      “Daarom hebben mensen in arme landen eerst en vooral economische ontwikkeling en betaalbare energie nodig. Dat komt vandaag helaas nog steeds neer op fossiele brandstoffen, (…).”
      Een sterke reden te meer voor economieën op het noordelijk halfrond – voor wiens welvaart en krankzinnige verspilling de wereld nu de prijs van zijn broeikasgassen betaalt – om exploitatie en verbruik van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk zo veel mogelijk te reduceren.

      “(...) economische ontwikkeling (aangedreven door fossiele brandstoffen, jawel) (...)”
      Hij blijft de lof bazuinen van fossiele brandstoffen. Lobbyt hij voor de fossiele brandstofindustrie?


      (...)


      (5) bron CIA World Fact Book

      Sohbet Karbuz – US military energy consumption- facts and figures, Resilience 2007

      (6) Website Klimaatverandering – De vergroening van de aarde – over de bomen, het bos en andere zaken

      Carl Zimmer – Global greening' sounds good. In the long run, it's terrible (NYT 30 juli 2018)
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 25-06-19 om 07:55.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    3. #23
      Speak Your Mind plz! mrz's Avatar
      Ingeschreven
      Oct 2002
      Locatie
      Leiden
      Berichten
      9.829
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      48987

      Standaard Re: Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat

      Neale Donald Walsch - The Essential Path...

      “Deep inside you know Who You Truly Are. We all do. It's not a question of discovering it, it's a question of claiming it. Being it. And that's actually easier done than said. We're all just one decision away from The Essential Path. It's a path that could change a world that deeply yearns for a new direction.” — Neale Donald Walsch, author, The Essential Path

      Our modern era is plagued by increasing alienation—we are seeing an “us against them” world. Everywhere we turn, we find ourselves divided from each other as never before across political, economic, social, and spiritual lines. As humanity is being torn apart right before our eyes—separating many of us from our friends and even our loved ones, from our hopes and dreams, from the natural world, and from so much that gives meaning and value to our lives—people are blaming everyone and everything around them for the collective problems that we have created ourselves. We are turning against each other, rather than to each other, just when we need each other the most.

      Bestselling author of Conversations with God Neale Donald Walsch offers a radical solution to the growing problem of humanity’s alienation. He invites us to question our basic assumptions about ourselves, about each other, about life and how it works, and about God, and to rethink the very definition of humanity. The Essential Path challenges every human to make a Daring Decision—to look at who we are and how we can choose to be, in a planet-altering new way.

      With insight and spiritual perceptivity, Walsch peers into the heart of a broken, divided society, prompting us to ask the critical questions that have the power to transform our world.
      https://www.bol.com/nl/p/the-essenti...97515536/?s2a=

      Probleem is de fossiele fossiele brandstof verslaafd gemaakten moord op tv consumerende om hun prehistorische stukje vlees op tafel te verantwoorden "standaard"-burgers niet aan een groter geheel denken laat staan een toekomst voor de kinderen. En oh ja, snel de zee leegvissen met pulsvissen omdat je anders je bek vol plastic hebt straks.
      My Daily Peace of Music:
      http://www.soundcloud.com/hugo32
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    4. #24
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      § IV. Mens, vernuft, adaptie

      “(...) jullie onderschatten het menselijk vernuft (...)”
      Als mensen zo vernuftig zijn, hebben zij hun uitstoot van broeikasgassen volgend jaar wereldwijd met 25% gereduceerd en in 2025 met 50%. Anders zijn dit loze praatjes van M. Boudry.

      “Homo sapiens is het meest adaptieve dier dat ooit op de planeet heeft rondgelopen.”
      M. Boudry suggereert de volgende gedachtegang:

      premisse homo sapiens is adaptief
      conclusie mensen kunnen zich aanpassen aan klimaatverandering.

      Dit faalt.
      Om te beginnen hebben veel mensen zich in de loop der millennia aan tal van omstandigheden niet kunnen aanpassen, waaronder aan kleine en grote natuurrampen. En dat mensen overleven betekent niet dat zij niet lijden.
      Verder is het misplaatst om hier en elders over ‘homo sapiens’ of ‘de mensheid’ in het algemeen te spreken: het gaat om individuele mensen en dieren. En vele miljoenen mensen en miljarden dieren kunnen zich niet aanpassen aan 1,5 °C of meer temperatuurstijging.

      Gerechtshof 's-Gravenhage overweegt in dit verband:

      “59. De Staat heeft ook nog betoogd dat adaptatie en mitigatie complementaire strategieën zijn om de risico’s van klimaatverandering te beperken en dat Urgenda te weinig oog heeft voor de adaptatiemaatregelen die de Staat neemt of voornemens is te nemen. Dit argument faalt eveneens. Weliswaar is juist dat de gevolgen van klimaatverandering door adaptatie kunnen worden verzacht, maar dat de potentieel desastreuze gevolgen van een te grote opwarming van de aarde hierdoor op adequate wijze kunnen worden voorkomen is niet gebleken of aannemelijk gemaakt.” (7)

      “De planeet warmt vandaag sneller op dan goed is voor onze menselijke beschaving, omdat ons landbouwmodel is aangepast aan de huidige klimatologische omstandigheden, en omdat meer dan een derde van de wereldbevolking leeft op plekken niet hoger dan 100 meter boven de huidige zeespiegel.”
      Temperatuurstijging van de atmosfeer is om veel redenen schadelijk. Niet alleen schadelijk voor mensen maar ook voor dieren. En niet alleen schadelijk voor mensen om de twee redenen die M. Boudry noemt.
      Hij stelt de noodtoestand van het klimaat als minder omvattend voor dan hij is.

      M. Boudry stelt de klimaatcatastrofe voor als een probleem van aanpassing van landbouw. Maar landbouw kan zich niet op korte termijn aanpassen aan hogere temperaturen, en wat op lange termijn kan en zal gebeuren is ongewis.

      “Als de zeespiegel blijft stijgen, zullen deze mensen ofwel dijken moeten bouwen, ofwel verhuizen.”
      ‘Dijken bouwen’? Hoe hoog moeten die dijken zijn?
      ‘Verhuizen’? Een miljard mensen wier deel van de wereld overspoeld of onleefbaar wordt moet ‘verhuizen’? Ja, dat is het juiste woord. Klimaatvluchtelingen ‘verhuizen’ ...

      “Nu al leven veel mensen op plaatsen die zonder moderne technologie (airco, irrigatie, centrale verwarming) onleefbaar zouden zijn.”
      … ze verhuizen naar mooie nieuwe huizen met airconditioning en centrale verwarming, achter hoge dijken, in nieuwbouw-vissersdorpen en -havensteden, met volop fossiele economische ontwikkeling. Hoewel, vissersdorpen zijn niet meer nodig, homo sapiens heeft de zeeën leeggevist met vernuftige visserijtechnologie.
      Gelukkig worden vluchtelingen met open armen ontvangen in andere landen.

      Colette Pichon Battle, executive director van het Gulf Coast Centre for Law and Policy, zegt het anders dan M. Boudry:

      “The impact on families is going to be something that I don't think we can ever prepare for” (8).


      (...)



      (7) Gerechtshof 's-Gravenhage 9 oktober 2018, zaaknr. 200.178.245/01, ECLI:NL:GHDHA:2018:2591
      Zie ook Rechtbank 's-Gravenhage 24 juni 2015, zaaknr. C/09/456689 / HA ZA 13-1396, ECLI:NL:RBDHA:2015:7145

      (8) In BBC – Climate change, the facts (documentaire, 2019)
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    5. #25
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      § V. Klimaatmaatregelen

      Imperatief: uitstoot van broeikasgassen onmiddellijk sterk verminderen en op korte termijn tot weinig boven nul reduceren. Dat is het doel.

      Een traject kan bijvoorbeeld zijn:

      2020 -25%
      2030 -80%
      2035 -87,5%
      2040 -97,5%

      Daartoe onmiddellijk effectieve klimaatmaatregelen. Welke maatregelen? Alle mogelijke maatregelen.
      Bijvoorbeeld:

      – vanaf nu veel minder energie verbruiken,
      – duurzame energie gebruiken en ontwikkelen,
      – exploitatie en verbruik van vuile fossiele brandstoffen (bitumen, fracking, schalie) nu staken,
      – nu CO2-belasting of broeikasgasbelasting invoeren, die jaarlijks hoger wordt,
      – subsidies voor fossiele brandstoffen afschaffen,
      – minder transport van mensen en goederen in auto's, vliegtuigen en schepen,
      – stoppen met vlees eten en de vleesindustrie afschaffen,
      – geen autoraces op Zandvoort,
      – de waarheid spreken over de klimaatcatastrofe,
      – gedragsverandering van mensen.

      M. Boudry schrijft alsof dit alles niet nodig is. Hij houdt het uit beeld.

      “Dat zijn druppels op een hete plaat.” “(...) op wereldschaal zijn wij druppels op een hete plaat.”
      Dat zegt klimaatcrimineel T. Baudet ook. Het argument faalt. Het geheel is de som der delen. De wereld moet ophouden met broeikasgassen uit te stoten, dus moeten België en Nederland ophouden met hun deel van de broeikasgassen uit te stoten.

      “Als de rest van de wereld niet mee wil, hebben onze extra inspanningen zelfs geen enkele zin.”
      Mensen wereldwijd moeten zich dan ook inspannen. Klimaatvijanden pleiten voor niets doen op grond van de onjuiste veronderstelling – de leugen – dat anderen niets doen. Dat is sabotage, in de vorm van een zichzelf versterkend circulair proces.

      “Het is dus perfect rationeel om (tot op zekere hoogte) minder rekening te houden met toekomstige generaties dan met de huidige generaties, vanwege de onzekerheid die gepaard gaat met toekomstvoorspellingen. (…) Hoe zeker zijn we van onze klimaatmodellen (…)?”
      Klimaatmodellen zijn voldoende zeker om onmiddellijke effectieve klimaatmaatregelen te motiveren.
      Klimaatvijanden zaaien daar twijfel aan.
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 26-06-19 om 06:13.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    6. #26
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      § VI. Wat kan ‘technologie’ doen?

      “Dit is geen technisch probleem. Het is heel erg verdrietig wat er gebeurt.” – Mirte, studente politicologie bij een actie van Extinction Rebellion (9)

      Drie terreinen voor technologie zijn:

      1. techniek voor alternatieve energie;

      2. techniek voor broeikasgassen (bkg's)
      a. – bij exploitatie van fossiele brandstoffen,
      – bij verbruik van fossiele brandstoffen,
      – waaronder bij transport,
      b. voor bkg's in de atmosfeer,
      c. voor bkg's in de aarde (bijvoorbeeld CH4 die vrijkomt bij smelten van ijs op Groenland);

      3. techniek voor energiebesparing.

      Daarbij techniek om de gevolgen van de klimaatcatastrofe op te vangen, zoals inzake landbouw en inzake orkanen en regenhoosbuien.

      Deze technologie – met name voor (2) – is er nu niet, zal er mogelijk niet komen, kan te kostbaar zijn, en deze technologie kan ook op lange termijn tekort schieten. Het is speculatief om hier op lange termijn op te vertrouwen.

      Het idee van technische oplossingen voor temperatuurstijging leidt zelfs tot krankzinnigheid, bijvoorbeeld het idee om een enorme hoeveelheid zwaveldioxyde in de atmosfeer te spuiten als zonnescherm. (10)

      Technologie levert nu niet de nodige effectieve klimaatmaatregelen.

      “Hoe zeker zijn we (…) van toekomstige technologische oplossingen?”
      Daar zijn we niet zeker van.

      “Wij kunnen een veel grotere impact hebben door volop in te zetten op technologische innovatie.”
      “De beste manier waarop kleine landen als België en Nederland een impact kunnen hebben op het klimaat, is door volop in te zetten op technologische innovatie.”
      a. Ja, daar dienen we naar te streven. Maar ‘volop’ mag niet betekenen dat andere klimaatmaatregelen achterwege blijven.
      b. Maar dit is zwaar onvoldoende. Sterker,
      c. De enige ‘klimaatmaatregel’ die M. Boudry voorstelt is ‘technologie ontwikkelen’. Maar dat is geen acute maatregel. Het is een andere frase voor uitstel. ‘Op technologie vertrouwen’ is niets doen. M. Boudry pleit tegen onmiddelijke effectieve klimaatmaatregelen.

      “De huidige technologie is gewoon niet toereikend om een snelle energietransitie te maken zonder grote welvaartsvernietiging.”
      M. Boudry suggereert daarom uitstel van de energietransitie. Zijn gevolgtrekking faalt. Correct is:
      – een energietransitie is niet het enige dat er moet gebeuren,
      – de energietransitie moet onmiddellijk voortgaan, langs een traject als hierboven,
      – daartoe alle mogelijke klimaatmaatregelen.

      Zie verder onder Welvaart.

      “(...) de prille technologie om CO2 die we al uitstootten weer uit de lucht te vangen en op te slaan (zie ‘carbon capure and storage’ en ‘carbon farming’.”
      Mensen moeten uitstoot van broeikasgassen nu zeer sterk reduceren, en CCS doet daar niets voor.
      CCS is pr (public relations) van de fossiele brandstofindustrie, met als doel om door te gaan met exploitatie, waaronder van vuile fossiele brandstoffen, met name in Canada. M. Boudry doet mee aan de pr – lobbyt hij inderdaad voor de fossiele brandstofindustrie?

      De Europese Commissie schrijft over CCS:

      “Even with supportive EU regulations and co-funding opportunities provided through the European Energy Programme for Recovery and NER300, carbon capture and storage has failed to develop at the rate expected.
      (...)
      – while more than 20 small-scale demonstration CCS projects are operating globally, none of these are in the EU;
      – at current low carbon prices, companies do not see an economic rationale to invest in CCS;
      – a first generation CCS power plant is expected to be 60% to 100% more expensive than a similar conventional plant;
      – the cost of CCS is expected to decrease in the long-run as a result of research and development activities, and the building of economies of scale.” (11)

      De EC verwacht dat de kosten van CCS op lange termijn zullen dalen, maar die tijd hebben we niet.
      De EC wil toekomstige ontwikkeling van CCS bevorden, maar we moeten nu veel minder bkg's uitstoten.
      De industrie investeert niet in CCS; bkg-tax zou de industrie daartoe kunnen prikkelen. Bkg-tax stuit in Nederland echter op hevige weerstand en politieke onwil.


      (...)



      (9) Geciteerd in Het Parool van vrijdag 26 april 2019

      (10) zie Naomi Klein – This changes everything, capaitalism vs the climate hoofdstuk 8 De zon dimmen.

      (11) Europese Commissie (EC) – Oil, gas and coal (gedownload 1 dec 2018)
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    7. #27
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      § VII. Welvaart, economische middelen

      “Jullie zijn even ‘verslaafd’ aan fossiele brandstoffen als wij allemaal. En terecht.”
      Moderne economieën hebben in de afgelopen 600 jaar vorm gekregen, en sommige mensen, groepen mensen en organisaties en maatschappelijke klasses hadden en hebben daar meer invloed op dan andere. Zij hadden en hebben meer invloed op de vestiging en het voortduren van de fossiele verslaving dan andere mensen.

      “De huidige technologie is gewoon niet toereikend om een snelle energietransitie te maken zonder grote welvaartsvernietiging.”
      Voor de zoveelste keer:
      1. Een snelle energietransitie is imperatief.

      Verder:
      2. Er is gevaar van macro-economische schokken; politici en hun kiezers moeten dus verstandig zijn om die te vermijden.
      3. Iets anders dan macro-economische schokken is dat westerse productie en consumptie en verspilling moeten dalen. Dat is op zich geen probleem, maar het leidt tot economische verdelingskwesties van werk en geld; ook inzake die kwesties zullen politici heel verstandig moeten zijn.
      4. Wat is ‘welvaart’? Het is niet hetzelfde als de actuele productie en consumptie en verspilling. (12)

      Coup de grâce:
      5. Het uitblijven van een snelle energietransitie leidt tot doden, lijden en veel grotere, onbeheerste welvaarts-vernietiging.

      “(…) industrialisering en economische ontwikkeling is de beste manier om je te wapenen tegen natuurgeweld.”
      “Industrialisering en economische groei vormen de beste manier om je te wapenen tegen natuurgeweld, of die nu veroorzaakt is door klimaatopwarming of niet.”
      Economische middelen zijn nodig om ons te beschermen tegen natuurgeweld en gevolgen daarvan op te vangen.

      Maar mondiale industrialisering en economische groei, op de manier van de kapitalistische wereldeconomie, is verwoestend en leidt naar de afgrond.

      Kapitalisten weten dat heel goed, daarom behoren sommigen van hen in de loop der decennia tot de fanatiekste ontkenners van klimaatverandering en menselijke oorzaken daarvan en de fanatiekste bestrijders van klimaat-wetenschap en klimaatmaatregelen. Zij financieren pseudowetenschap en populistische groepen en besteden in de loop der jaren miljarden aan lobbies tegen klimaatmaatregelen. Die kunnen ze niet betalen, zeggen ze.

      Terecht is de ondertitel van Naomi Kleins boek This changes everything: capitalism vs the climate.

      “Die mensen hebben eerst economische ontwikkeling nodig, en ja, ook fossiele brandstoffen.”
      “Daarom hebben mensen in arme landen eerst en vooral economische ontwikkeling en betaalbare energie nodig. Dat komt vandaag helaas nog steeds neer op fossiele brandstoffen, (…).”
      Een sterke reden te meer voor economieën op het noordelijk halfrond – voor wiens welvaart en krankzinnige verspilling de wereld nu de prijs van zijn broeikasgassen betaalt – om gebruik van fossiele brandstoffen zo snel mogelijk zo veel mogelijk te reduceren.


      (...)


      (12) Kortheidshalve verwijs ik naar werk van de econoom en filosoof Amartya K. Sen.
      Vance Packard's The waste makers (1960) is een interessant vroeg boek over verspilling. Weet je waarom amerikaanse auto's in de tweede helft van de jaren 1950 zo enorm lang werden? Om autokopers zoveel mogelijk metaal-per-auto te verkopen.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    8. #28
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.751
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745195

      Standaard M. Boudry, klimaatvijand?

      .
      § VIII. Politieke wil

      “De beste manier waarop wij, het kleine België, een impact kunnen hebben op het klimaat, is niet door wat hogere klimaatambities te stellen.”
      “Ik steun jullie pleidooi voor hogere klimaatambities, maar (...)”
      Niets te maren! Zie Climate Action Tracker. Klimaatactie van de EU is onvoldoende. De EU zit op een traject van
      < 3 °C temperatuurstijging, maar ruim boven 2 °C. CAT omschrijft dit als

      “Commitments with this rating are in the least stringent part of their fair share range and not consistent with holding warming below 2°C let alone with the Paris Agreement’s stronger 1.5°C limit. If all government targets were in this range, warming would reach over 2°C and up to 3°C.” (13)

      België en Nederland staan hier niet afzonderlijk in. Nederland blijft achter en moet meer doen; van België weet ik dit niet.

      ‘Ambities’ zijn bedrog zonder actie om ze te verwezenlijken. Politici praten maar doen niets of veel te weinig, velen van hen saboteren en hebben geen visie.

      “Als de rest van de wereld niet mee wil, hebben onze extra inspanningen zelfs geen enkele zin.”
      Cliché. Mensen wereldwijd moeten zich dan ook inspannen. Klimaatvijanden pleiten voor niets doen op grond van de onjuiste veronderstelling – de leugen – dat anderen niets doen. Dat is sabotage, in de vorm van een zichzelf versterkend circulair proces.

      “Laat je niet wijsmaken dat het klimaat puur een kwestie van politieke wil is. Anders was het echt al lang opgelost”.
      Als ik deze twee zinnen goed begrijp betekenen ze: politici willen het klimaatprobleem oplossen. Is dat zo en was het zo in de afgelopen decennia?

      Drie groepen mensen ontkenden en ontkennen het idee van klimaatverandering en menselijke oorzaken daarvan, en bestreden en bestrijden effectieve klimaatmaatregelen.

      1. Kapitalisten – om redenen van geld, economische en politieke macht en ideologie.
      2. Mensen in wier wereldbeeld het niet past – zij willen het niet weten.
      3. Politici, en wel
      - politici die belangen van kapitalisten vertegenwoordigen (zoals in Nederland de minister van Shell),
      - populistische politici – om stemmen te trekken; zij gaan over lijken voor stemmen.

      Door deze groepen mensen hebben effectieve klimaatmaatregelen 40 jaar vertraging opgelopen en worden zij nog steeds vertraagd. Dit is een belangrijke oorzaak van de actuele ernst en urgentie van de situatie. Door de macht van deze mensen, waaronder politici, was er niet de politieke wil om schade aan het klimaat tegen te gaan, en heeft die politieke wil nu misschien zelfs nog te weinig kracht.

      M. Boudry negeert kwaadaardige agitatie van politici tegen klimaatwetenschap, zoals van de canadese regering S. Harper en van de nederlandse klimaatpsychopaat T. Baudet (14). Blijkbaar wil M. Boudry dit niet weten, omdat het niet in zijn naïefrooskleurig mens- en wereldbeeld past.

      “(zoals met het gat in de ozonlaag destijds, dat werd opgelost door een wereldwijd verbod op drijfgassen).”
      Produceren Exxon en Shell drijfgas? Ging het de regering S. Harper om exploitatie van drijfgas, of van vuile fossiele brandstoffen? Oftewel, wat voor belangen stonden er op het spel?

      “Begrijpen jullie nu waarom sommige mensen het een beetje ironisch vinden dat jullie uitgerekend de schoolbanken verlaten om het klimaat te redden?”
      ‘Sommige mensen’? Behoort M. Boudry zelf tot hen? Die mensen begrijpen het niet. Als en omdat regeringen en parlementen het koppig vertikken om nodige effectieve klimaatmaatregelen te nemen moeten wij burgers het zelf doen, we hebben geen keuze. Burgerlijke ongehoorzaamheid is een nodig wapen.


      (...)


      (13) Climate Action Tracker

      (14) De canadese regering S. Harper (2006-2015) onderdrukte en censureerde milieu- en klimaatwetenschap.
      Zie hierover o. a.:
      Information Commissioner of Canada – Uitspraak van 28 februari 2018
      – Chris Turner – The War on Science: Muzzled scientists and wilful blindness in Stephen Harper's Canada (boek, 2013).

      Zie voor Nederland de Open brief van academici (vrijdag 10 mei 2019)
      Zij reageren n. a. v. T. Baudets hysterische boreale gebral op zn nachtelijk drinkgelach op 20-21 maart 2019.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    9. #29
      Niet zo belangrijk Soldim's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2005
      Berichten
      6.382
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      371834

      Standaard Re: M. Boudry, klimaatvijand?

      Volgens mij is een reproductieve stop veel beter voor het klimaat dan alle hier voorgestelde maatregelen.

      Vreemd, dat dit niet eens wordt aangestipt.

    10. #30
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      19.861
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011791

      Standaard Re: M. Boudry, klimaatvijand?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Soldim Bekijk Berichten
      Volgens mij is een reproductieve stop veel beter voor het klimaat dan alle hier voorgestelde maatregelen.

      Vreemd, dat dit niet eens wordt aangestipt.
      Nee dat klopt niet.

      De vervuiling en vernietiging van de aarde is hoofdzakelijk gelegen in het verbruik en verspilling van de rijke landen. Voornamelijk westerse landen. Ga maar na welke landen verantwoordelijk zijn voor de vervuiling en klimaatverandering. Zoek bijv. op CO2 voetafdruk van de verschillende landen.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •