Ander geluid over klimaat

[Olive Yao]

Het doet er trouwens niet toe, ik begrijp niet hoe 'klimaatverandering' opeens de boventoon is gaan voeren; we hebben last van ernstige milieuvervuiling (van land, lucht en water) en daar moet onmiddellijk iets aan worden gedaan.

Maatregelen om het milieu schoner te maken hebben als bijprodukt CO2-vermindering, dus dat komt goed uit.

Dus zelfs als klimaatverandering een hoax is is een schoner milieu niet minder urgent.

"Which of these would you name as the world’s most pressing environmental issue? Climate breakdown, air pollution, water loss, plastic waste or urban expansion? My answer is none of the above. Almost incredibly, I believe that climate breakdown takes third place, behind two issues that receive only a fraction of the attention."

George Monbiot, hier

Waarom wil je eigenlijk zo graag dat 'het niet waar is'? Wat is jouw belang, overweging, doel, motivatie voor klimaatveranderingsontkenning?

Snap dat ook niet. super ick, je voldoet niet aan een profiel van een klimaatontkenner of klimaatvijand. Je bent geen kapitalist (al ben je wel zelfstandig ondernemer) of populistische politicus en ook niet iemand die het niet wil weten. Je bent kritisch, maar hier maak je op mij de indruk van 'irrationeel kritisch'.

Kritisch zijn kan een irrationele vorm aannemen. De 'dwangmatige criticus', die ken ik. Maar zo zie ik je ook niet.

[Revisor]

Dat komt denk ik omdat het klimaat in zijn beleving een links onderwerp is. Omdat hij een tegenstander is van links, kiest hij de kant van de (rechtse) klimaatontkenners.

[super ick]

Ik meen me te herinneren dat nog maar zeer kort geleden jij hier iemand verweet geen drie zinnen te kunnen produceren zonder spelfouten.

Het waren 3 fouten in 1 zin. Je geheugen laat je in de steek.

[super ick]

Dat komt denk ik omdat het klimaat in zijn beleving een links onderwerp is. Omdat hij een tegenstander is van links, kiest hij de kant van de (rechtse) klimaatontkenners.

Niet voor mij praten, dat doe ik zelf wel.

[super ick]

Dit is te gemakkelijk. Om arts te zijn moet je geneeskunde gestudeerd hebben. Stel, op wat voor rare manier ook heeft iemand de positie van arts, maar dan komt uit dat hij/zij geen geneeskunde gestudeerd heeft. Daarmee is deze persoon dan gediskwalificeerd. Dat is niet shoot the messenger.

Zo ongeveer lijkt het met toch ook met iemand die zich voordoet als klimaatdeskundige maar daar niet voor gekwalificeerd is.

Dit zijn geen buitenstaanders Olive. Ik lees regelmatig stukken, die aangehaald worden die geschreven door mensen wiens vakgebied het bij lange na niet is.

Ik ben geen complete ontkenner. De mens is medeveroorzaker. Een schoon milieu is beter voor ons allemaal dus wie kan daar tegen zijn?

Ik twijfel aan de mate waarin de mens veroorzaker is. In het verre verleden zat er meer co2 in de lucht terwijl er maar een handjevol mensen waren. Ik twijfel aan de maakbaarheid, de modellen waarmee men placht voor te rekenen wat het effect is van bepaalde maatregelen. Is de verhouding van de kosten en het effect betrouwbaar want we hebben het over sloten met geld. Ik geloof helemaal niet in het nut om hier honderden miljarden uit te gaan geven als China, India en Brazilië bij elkaar iets van 2000 kolencentrales op de rol hebben staan. Als we wereldwijd in korte tijd zonder zouden kunnen dan ben ik daar warm voorstander van.

Uiteindelijk ben ik heel pessimistisch over het voortbestaan van de mensheid. Dat zit hem grotendeels in de overbevolking en de verwachting van de groei van de wereldbevolking. Uiteindelijk is daar ook grotendeels het milieuprobleem op terug te voeren. Als er alleen maar mensjes bij komen helpen die al molentjes geen zier.

Eerder heb ik hier al eens gepleit voor hele gemakkelijke oplossingen die direct effect hebben. Daar wordt helemaal niet op doorgepakt.
Verbied de verkoop van bromfietsen en bromscoortes. In grote steden stikt het van die dingen en ze vervuilen gemiddeld meer dan een auto! Die scooters zijn goed elektrisch te produceren met een actieradius van 100 km. Geen hond die dat rijdt per dag. Elektrisch is goedkoper om te maken en veel eenvoudiger en schoner in onderhoud.
Stop met het dagelijks naar kantoor halen van werknemers om ze vervolgens de hele dag achter een PC te zetten die ze thuis ook hebben staan. Thuiswerkers zijn bewezen effectiever. Als je 10% afname van het verkeer kunt bewerkstelligen zijn alle files opgelost. Over vermindering van CO2 en fijnstof gesproken........

Ik kan nog wel even doorgaan.

Als we politiek niet in staat zijn dergelijke quickwins te realiseren geloof ik niet in al die mooie plannen waarmee politici zichzelf willen profileren. Een grote mond hebben maar vervolgens zelf 20 keer per jaar in een vliegtuig klimmen voor allerlei nutteloze bezoekjes waar niemand wat mee opschiet.

[knuppeltje]

Het waren 3 fouten in 1 zin. Je geheugen laat je in de steek.

So what? Ik zei: 'spelfouten', meervoud dus. Bovendien zijn jouw zinnen vaak zo krom, dat het een op een kruiswoordraadsel lijkt.

[Bart.NL]

Klimaatvraag: Waarom twijfelen mensen aan klimaatverandering?

Terwijl het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering steeds verder toeneemt, groeit in Nederland de twijfel.

https://www.nu.nl/weekend/5907561/kl...randering.html

[super ick]

So what? Ik zei: 'spelfouten', meervoud dus. Bovendien zijn jouw zinnen vaak zo krom, dat het een op een kruiswoordraadsel lijkt.

Je zei 'drie zinnen' Bovendien haal je mijn opmerking uit een 1-2tje als gevolg van aanhoudende verdachtmakingen mijn kant op. Nazi, racist, islamhater, etc, etc, etc. Het is al weken aan de gang.
Of je gooit je oogkleppen af en je geeft een weloverwogen oordeel over het geheel of je kunt beter zwijgen.

Bovendien kon je best zien dat gij geen spelfout was in dit verband maar een gevolg van het typen op een tablet.

[Olive Yao]

Dit zijn geen buitenstaanders Olive. Ik lees regelmatig stukken, die aangehaald worden die geschreven door mensen wiens vakgebied het bij lange na niet is.

Ik ben geen complete ontkenner. De mens is medeveroorzaker. Een schoon milieu is beter voor ons allemaal dus wie kan daar tegen zijn?

Ik twijfel aan de mate waarin de mens veroorzaker is. In het verre verleden zat er meer co2 in de lucht terwijl er maar een handjevol mensen waren. Ik twijfel aan de maakbaarheid, de modellen waarmee men placht voor te rekenen wat het effect is van bepaalde maatregelen. Is de verhouding van de kosten en het effect betrouwbaar want we hebben het over sloten met geld. Ik geloof helemaal niet in het nut om hier honderden miljarden uit te gaan geven als China, India en Brazilië bij elkaar iets van 2000 kolencentrales op de rol hebben staan. Als we wereldwijd in korte tijd zonder zouden kunnen dan ben ik daar warm voorstander van.

Uiteindelijk ben ik heel pessimistisch over het voortbestaan van de mensheid. Dat zit hem grotendeels in de overbevolking en de verwachting van de groei van de wereldbevolking. Uiteindelijk is daar ook grotendeels het milieuprobleem op terug te voeren. Als er alleen maar mensjes bij komen helpen die al molentjes geen zier.

Eerder heb ik hier al eens gepleit voor hele gemakkelijke oplossingen die direct effect hebben. Daar wordt helemaal niet op doorgepakt.
Verbied de verkoop van bromfietsen en bromscoortes. In grote steden stikt het van die dingen en ze vervuilen gemiddeld meer dan een auto! Die scooters zijn goed elektrisch te produceren met een actieradius van 100 km. Geen hond die dat rijdt per dag. Elektrisch is goedkoper om te maken en veel eenvoudiger en schoner in onderhoud.
Stop met het dagelijks naar kantoor halen van werknemers om ze vervolgens de hele dag achter een PC te zetten die ze thuis ook hebben staan. Thuiswerkers zijn bewezen effectiever. Als je 10% afname van het verkeer kunt bewerkstelligen zijn alle files opgelost. Over vermindering van CO2 en fijnstof gesproken........

Ik kan nog wel even doorgaan.

Als we politiek niet in staat zijn dergelijke quickwins te realiseren geloof ik niet in al die mooie plannen waarmee politici zichzelf willen profileren. Een grote mond hebben maar vervolgens zelf 20 keer per jaar in een vliegtuig klimmen voor allerlei nutteloze bezoekjes waar niemand wat mee opschiet.

Dit zijn geen buitenstaanders Olive. Ik lees regelmatig stukken, die aangehaald worden die geschreven door mensen wiens vakgebied het bij lange na niet is.

T. Baudet laat M. Crok desinformatie verspreiden in het parlement. De Telegraaf laat J. Curry desinformatie verspreiden in de krant. Dit zijn bedriegers.

Ik twijfel aan de mate waarin de mens veroorzaker is. In het verre verleden zat er meer co2 in de lucht terwijl er maar een handjevol mensen waren.

Dat had andere oorzaken, die zich nu niet voordoen. Heden stoten mensen broeikasgassen uit met industriële productie.

Is de verhouding van de kosten en het effect betrouwbaar want we hebben het over sloten met geld. Ik geloof helemaal niet in het nut om hier honderden miljarden uit te gaan geven als China, India en Brazilië bij elkaar iets van 2000 kolencentrales op de rol hebben staan.

Kosten van klimaatcatastrofes zijn hoger.

Landen moeten dit dan ook gezamenlijk doen. Kwestie van economie, politiek en wat “klimaatrechtvaardigheid” heet. Westerse economieën hebben 150 jaar lang broeikasgassen uitgestoten om welvarend te worden; arme landen kunnen dat nu niet meer doen.

Paris Equity Check:

Rechts staat waar het actuele beleid van landen toe leidt.
Volgens die kaart doen China, Rusland, Canada, de VS en Brazilië het slechter dan Nederland, maar doet India het beter dan Nederland.

Links staat de “equity check”, volgens vijf verschillende maatstaven van billijkheid of rechtvaardigheid (!), die op de site kort besproken worden.

China en Rusland scoren 0, Canada, de VS, Brazilië en Nederland 1, India 2. Polen scoort ook 2, vermoedelijk omdat het een arm land is.

Dit is geen reden om niets te doen, maar reden om gezamenlijk meer te doen.

Het geheel is de som der delen. De wereld moet ophouden met broeikasgassen uit te stoten, dus moet Nederland ophouden met zijn deel van broeikasgassen uit te stoten.

Uiteindelijk ben ik heel pessimistisch over het voortbestaan van de mensheid. Dat zit hem grotendeels in de overbevolking en de verwachting van de groei van de wereldbevolking. Uiteindelijk is daar ook grotendeels het milieuprobleem op terug te voeren. Als er alleen maar mensjes bij komen helpen die al molentjes geen zier.

Belangrijke factor, ding ik niet op af.

(...)

Ik kan nog wel even doorgaan.

Als we politiek niet in staat zijn dergelijke quickwins te realiseren geloof ik niet in al die mooie plannen waarmee politici zichzelf willen profileren. Een grote mond hebben maar vervolgens zelf 20 keer per jaar in een vliegtuig klimmen voor allerlei nutteloze bezoekjes waar niemand wat mee opschiet.

Daar heb ik ook geen goed woord voor over. De Klimaatwet is inderdaad tot nu toe niet meer dan een mooi plan. Nederland neemt nog steeds geen concrete effectieve klimaatmaatregelen.

[Olive Yao]

Klimaatvraag: Waarom twijfelen mensen aan klimaatverandering?

Terwijl het wetenschappelijke bewijs voor klimaatverandering steeds verder toeneemt, groeit in Nederland de twijfel.

https://www.nu.nl/weekend/5907561/kl...randering.html

Vind ik een sterke text.