B. Johnson moet naar rechtbank vanwege leugens in Brexit-campagne

[Rob Gosseling]

Thnx, maar is niet nodig.

By the way, democratie heeft in de praktijk wel wetgeving en beleid voortgebracht dat de belangen van de burgers in een zekere mate beschermt.

Dat wordt nu wel steeds meer opgedoekt ten gunste van de rijken en het bedrijfsleven. De burger laat zich minder mobiliseren of laat zich mobiliseren voor verkeerde zaken.

Helaas heb je wel gelijk over kapitalisten en banken die bepalen. Daar denkt Olive ook zo over. Wat zou er moeten gebeuren om die macht te breken?

Kleinschalig werk, onafhankelijk leven, luxe afzweren? Leven zoals bijvoorbeeld de Amish, waar ik wel bewondering voor heb. Niet voor hun geloof, wél voor hun manier van leven dicht bij de natuur en het afzweren van het kapitalisme. Jij wilt ook leven zonder dat alles, toch?

[Revisor]

Economisch model veranderen. Winst ten koste van mens, dier en aarde moet stoppen.

Milieu nummer 1

Rijkdom en armoede moeten een grens hebben. Minimum inkomen en maximum inkomen instellen.

De ENORME verspilling tegen gaan

Investeren in onderwijs.

Aansturen naar 2 a 3 kinderen per gezin.

Mens moet niet geprikkeld worden om materieel rijk te worden, maar moet geprikkeld worden om de wereld te verbeteren. Des te meer je voor de mens, samenleving, aarde etc... hebt betekent des te meer privileges krijg je.

etc...


Hoe krijg je dit voor elkaar? Dat weet ik niet.

[Rob Gosseling]

Economisch model veranderen. Winst ten koste van mens, dier en aarde moet stoppen.

Milieu nummer 1

Rijkdom en armoede moeten een grens hebben. Minimum inkomen en maximum inkomen instellen.

De ENORME verspilling tegen gaan

Investeren in onderwijs.

Aansturen naar 2 a 3 kinderen per gezin.

Mens moet niet geprikkeld worden om materieel rijk te worden, maar moet geprikkeld worden om de wereld te verbeteren. Des te meer je voor de mens, samenleving, aarde etc... hebt betekent des te meer privileges krijg je.

etc...


Hoe krijg je dit voor elkaar? Dat weet ik niet.

Kapitalisme leidt tot uitbuiting. Waarde van diensten en goederen moet primair bepaald worden door de arbeid die daarvoor benodigd is en niet op basis van de schaarste in de markt.

Over het milieu ben ik uitermate somber en pessimistisch. De vernietiging daarvan zie ik als onafwentbaar. Dat overal plastic afval in de oceanen en het vaste land verspreid ligt is een grote ramp.

De oplossing heb ook ik niet. Alhoewel je natuurlijk persoonlijk hoe klein ook een bijdrage kunt leveren aan een betere wereld.

[Olive Yao]

Helaas heb je wel gelijk over kapitalisten en banken die bepalen. Daar denkt Olive ook zo over. Wat zou er moeten gebeuren om die macht te breken?

Kleinschalig werk, onafhankelijk leven, luxe afzweren? Leven zoals bijvoorbeeld de Amish, waar ik wel bewondering voor heb. Niet voor hun geloof, wél voor hun manier van leven dicht bij de natuur en het afzweren van het kapitalisme. Jij wilt ook leven zonder dat alles, toch?

Economisch model veranderen. Winst ten koste van mens, dier en aarde moet stoppen.

Milieu nummer 1

Rijkdom en armoede moeten een grens hebben. Minimum inkomen en maximum inkomen instellen.

De ENORME verspilling tegen gaan

Investeren in onderwijs.

Aansturen naar 2 a 3 kinderen per gezin.

Mens moet niet geprikkeld worden om materieel rijk te worden, maar moet geprikkeld worden om de wereld te verbeteren. Des te meer je voor de mens, samenleving, aarde etc... hebt betekent des te meer privileges krijg je.

etc...

Hoe krijg je dit voor elkaar? Dat weet ik niet.

Het goede van het bestaande economische systeem behouden, het slechte eruit halen.
- De economie is een common, alle mensen hebben er recht op eraan deel te nemen.
- Beoordelen wat nodige productie is.
- Verdelingsregels ten grondslag leggen aan het vrije marktmechanisme.
- Ontbrekende economische vrijheden invoeren in het vrije marktmechanisme - dit zijn ontbrekende vormen van vrij spel van vraag en aanbod, waardoor het vrije marktmechanisme niet goed werkt. Bijvoorbeeld: iedereen heeft de vrijheid om geen onnodige producten te produceren.

Voor jullie om over te filosoferen: Wat zijn nodige producten?
Zijn dat producten die mensen moeten gebruiken om te overleven? Of producten die mensen moeten gebruiken om gelukkig te zijn?
Bij welke opvatting van "nodige producten" zijn mensen vrijer en bij welke opvatting minder vrij?

De waarde vrijheid speelt evident een rol in dit verhaaltje.

[Olive Yao]

.
B. Johnson hoeft zich toch niet voor de rechter de verantwoorden.

Een gemeenschap functioneert niet als de waarde waarheid niet gerespecteerd en gehandhaaft wordt.


p. s. Hoe zit het ook weer met die 'kofschip'-regel? 'Gehandhaaft' ziet er zo gek uit. O wacht, snap het al - het is 'handhaven' met een v. Dus toch gehandhaafd.

[Samir75017]

I just can’t believe that an Islamophobe and racist man who compared Muslim women to bank robbers and letterboxes and Black people to piccaninnies with watermelon smiles is going to be elected PM.

[Olive Yao]

I just can’t believe that an Islamophobe and racist man who compared Muslim women to bank robbers and letterboxes and Black people to piccaninnies with watermelon smiles is going to be elected PM.

Agreed, it's terrible. But can you really not believe it? I've almost reached the stage that I'm not at all surprised any more.

[Rob Gosseling]

Het goede van het bestaande economische systeem behouden, het slechte eruit halen.

Dat geldt wat mij betreft voor alles om ons heen. Je moet zaken alleen willen veranderen als deze daadwerkelijk een verbetering betekenen. Daarom ben ik nog conservatief nog progressief. Verandering of behoudt mogen geen doel op zich worden. Het moet primair gaan over geschiktheid en nut. Daarnaast mogen andere zaken als uiterlijke schoonheid natuurlijk ook meegenomen worden, mits dat niet ten koste gaat van functionaliteit.

- De economie is een common, alle mensen hebben er recht op eraan deel te nemen.

In het algemeen ja. Tenzij je deelneemt aan de economie zonder daar een bijdrage aan te geven. Nemen en niks teruggeven, parasiteren. Dat is ook deelnemen aan de economie, maar gaat ten koste van anderen. Rechten houden onvermijdelijk ook plichten in. Morele plichten vooral. Je kunt niet alleen maar rechten hebben.

- Beoordelen wat nodige productie is.

Ja heel goed uitgangspunt. Maar dan is wel de vraag wat nodig is.

- Verdelingsregels ten grondslag leggen aan het vrije marktmechanisme.

De vrije markt is ook het recht van de sterkste. Werkt uitbuiting in de hand.

- Ontbrekende economische vrijheden invoeren in het vrije marktmechanisme - dit zijn ontbrekende vormen van vrij spel van vraag en aanbod, waardoor het vrije marktmechanisme niet goed werkt. Bijvoorbeeld: iedereen heeft de vrijheid om geen onnodige producten te produceren.

Dat kan toch al?

Voor jullie om over te filosoferen: Wat zijn nodige producten?
Zijn dat producten die mensen moeten gebruiken om te overleven? Of producten die mensen moeten gebruiken om gelukkig te zijn?
Bij welke opvatting van "nodige producten" zijn mensen vrijer en bij welke opvatting minder vrij?

Tja "nodig" vind ik een moeilijke vraag. Dat hangt ook samen met je behoeften.

Je bent pas vrij als je alle materiële verleidingen kunt weerstaan. Als je er geen behoefte aan hebt.

De waarde vrijheid speelt evident een rol in dit verhaaltje.

Vrijheid is nu eenmaal niet oneindig. We hebben beperkte ruimte die we moeten delen met anderen. Dat impliceert grenzen.

[Samir75017]

Agreed, it's terrible. But can you really not believe it? I've almost reached the stage that I'm not at all surprised any more.

I have to say Iam. I’ve always had a very positive image of the Brits. From my experience, the least racist people in Europe. By far.

But then, B. Johnson will not be elected by the Brits, but by the Tories. Should all the Brits have their say in the general election, am not sure he’d stand a chance.

[Soldim]

I have to say Iam. I’ve always had a very positive image of the Brits. From my experience, the least racist people in Europe. By far.

But then, B. Johnson will not be elected by the Brits, but by the Tories. Should all the Brits have their say in the general election, am not sure he’d stand a chance.

Het probleem is dat het alternatief niet veel beter is. Jeremy Corbyn of Boris Jornson -- bij de keuze zou ik waarschijnlijk thuis blijven.