Atheist geeft toe dat Evolutie theorie is DOOD!!!

[Wizdom]

Je bent totaal gestoord. Indien het duidelijk wetenschappelijk bewijs is die door de Koran wordt gestaafd - wat werkelijk hot news of the day zou zijn, waarom kom je dan niet met de betreffende Koran soera's, in plaats van al dat stompzinnig salafistisch geleuter van een stelletje oplichtende zakkenvullers?
Volgens mij ben je met dit gedoe niets anders dan een totaal verdwaasde nep moslim.

Bovenstaande toont aan dat je zeker niet alle filmpjes hebt gezien... Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran.... Maar je zelf ingenomenheid en arrogantie heeft je blijkbaar verblind... Maar er lopen hier in dit forum meer mensen rond dan knuppels... :-)

[Wizdom]

Nee, de filmpjes zijn niet naar de laatste stand van de wetenschap.
Dat beweren ze, maar dat is niet zo. Althans niet de filmpjes die ik heb bekeken. Het betreft telkens gelovige mensen die uit de wetenschap krenten aan pikken zijn om hun niet wetenschappelijke levensbeschouwing te onderbouwen.

God is geen en kan ook nooit een object van de wetenschappelijk zijn. Het is een per definitie namelijk een niet kenbare grootheid, oneindig en eindeloos; mensen en hun rationele begripsvermogen is dat niet.

Al dan niet atheist zijn is daardoor ook geen 'wetenschappelijke' kwestie. Dat beweert ook geen enkele serieuze wetenschapper. Ik heb mijn atheisme ook nooit op wetenschappeljjke gronden verdedigd. Goden interesseren mij niet. Ik vind ze nietszeggend. Dat sluit voor mij spiritualiteit niet uit, alleen is die niet aan een een-of-meerdere-goden-voorgesteld-als-persoon gekoppeld.

De evolutieleer staat als een huis. En als jij antibiotica slikt dan vertrouw je impliciet op de binnen de evolutieleer gestelde mechanismes. Hoe denk je dat bacteriele resistentie ontstaat, hoe nieuwe antibiotica wordt ontwikkeld.
Je vetrouwd op de evolutieleer als je een DNA test doet, gen-therapie ondergaat enz enz enz.

Maar goed, we hebben deze discussie al zo vaak gevoerd.
Mijn vermoeden is dat je geen wetenschappelijke achtergrond rond hebt, nooit Popper, Locke, Kant, Hume, Descartes of Newton tot je hebt genomen.

Ik kan niet anders dan constateren dat je niet in staat bent de criteria te formuleren op grond waarvan je kunt vast stellen of de wetenschappelijke claims in die filmpjes van je kloppen.

Prima hoor, maar heus, je zet jezelf, vanuit wetenschappelijk perspectief iedere keer volledig voor schut als je dit soort filmpjes als wetenschappelijk verantwoord presenteert.

Voor het overige, zie de bezwaren van Rob G. over de onmogelijkheid om die filmpjes kritisch te bespreken.

Bovenstaande beweringen zijn klinkklare onzin... Niet coherent... Niet consistent en tegenstrijdig...

[Wizdom]

Nee, de filmpjes zijn niet naar de laatste stand van de wetenschap.
Dat beweren ze, maar dat is niet zo. Althans niet de filmpjes die ik heb bekeken. Het betreft telkens gelovige mensen die uit de wetenschap krenten aan pikken zijn om hun niet wetenschappelijke levensbeschouwing te onderbouwen.

God is geen en kan ook nooit een object van de wetenschappelijk zijn. Het is een per definitie namelijk een niet kenbare grootheid, oneindig en eindeloos; mensen en hun rationele begripsvermogen is dat niet.

Al dan niet atheist zijn is daardoor ook geen 'wetenschappelijke' kwestie. Dat beweert ook geen enkele serieuze wetenschapper. Ik heb mijn atheisme ook nooit op wetenschappeljjke gronden verdedigd. Goden interesseren mij niet. Ik vind ze nietszeggend. Dat sluit voor mij spiritualiteit niet uit, alleen is die niet aan een een-of-meerdere-goden-voorgesteld-als-persoon gekoppeld.

De evolutieleer staat als een huis. En als jij antibiotica slikt dan vertrouw je impliciet op de binnen de evolutieleer gestelde mechanismes. Hoe denk je dat bacteriele resistentie ontstaat, hoe nieuwe antibiotica wordt ontwikkeld.
Je vetrouwd op de evolutieleer als je een DNA test doet, gen-therapie ondergaat enz enz enz.

Maar goed, we hebben deze discussie al zo vaak gevoerd.
Mijn vermoeden is dat je geen wetenschappelijke achtergrond rond hebt, nooit Popper, Locke, Kant, Hume, Descartes of Newton tot je hebt genomen.

Ik kan niet anders dan constateren dat je niet in staat bent de criteria te formuleren op grond waarvan je kunt vast stellen of de wetenschappelijke claims in die filmpjes van je kloppen.

Prima hoor, maar heus, je zet jezelf, vanuit wetenschappelijk perspectief iedere keer volledig voor schut als je dit soort filmpjes als wetenschappelijk verantwoord presenteert.

Voor het overige, zie de bezwaren van Rob G. over de onmogelijkheid om die filmpjes kritisch te bespreken.

Bovenstaande onzin is in 1 zin om zeep te helpen.... In bovenstaande filmpje is te zien hoe een proteine door het menselijke lichaam geproduceerd wordt door een ingenieus proces... In het fimplje zie je een lezer die DNA code uitleest en die uitgelezen code voert instructies uit waarbij verschillende onafhankelijke gereedschappen worden gebruikt die in een synchroon proces resulteren in een proteine...

A - Die code is niet willekeurig maar nauwkeurig omschreven om tot het beoogde resultaat te komen
B - De verschillende onafhankelijke instrumenten worden ingezet om de code uit te lezen
C - Andere instrumenten worden ingezet om de proteine te maken op basis van uitgelezen code

De meta data om de instrumenten te besturen en de punctuele volgorde van handelingen uitgevoerd door verschillende instrumenten kan onmogelijk het resultaat van evolutie zijn... Net zo onmogelijk dat een computer zijn eigen hardware maakt en zijn eigen software die de verschillende programma's tot leven brengt!!!! Het is DESIGN!!!

WORDT WAKKER!!!!

[knuppeltje]

Bovenstaande toont aan dat je zeker niet alle filmpjes hebt gezien... Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran.... Maar je zelf ingenomenheid en arrogantie heeft je blijkbaar verblind... Maar er lopen hier in dit forum meer mensen rond dan knuppels... :-)

Je lult uit je nek, maar dat zijn we van je gewend.

[Wizdom]

Je lult uit je nek, maar dat zijn we van je gewend.

Ik daag jou uit... Laat iemand op deze aardbol een computerprogramma maken die zelf een vmware schrijft die ook nog werkt op een gewone computer met OS en al... Allemaal software matig dus makkelijker dan in de echte fysieke wereld... Oftewel evolutie theorie in de praktijk brengen in de virtuele wereld...

BULLSHIT!!!

[The_Grand_Wazoo]

Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.

Close, but no cigar.

[Wizdom]

Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.

Close, but no cigar.

Hou toch op om jezelf voor de gek te houden... Het klinkt allemaal zo armoedig... Ook die software is geschreven met een vooropgestelde design...

[Revisor]

Wist je dat islamitische geleerden al ergens in 900 al basis evolutietheorien formuleerden. En de laatste, ergens in de middeleeuwen, ik dacht Ibn Khaldoun, formuleerde al een evolutietheorie die niet veel verschilt met de huidige.

[Ibrah1234]

Huh... Er is anders al heel wat software due z'n eigen code schrijft. Facebook heeft vorig jaar twee van hun bots informatie zie uitwisselen in een format dat niet in het oorspronkelijke algoritme lag besloten en er ook niet tot gereduceerd kon worden.

Close, but no cigar.

Was mijn simpel Python botje (buy & sell) maar zo creatief en voorzien van een zelflerend algoritme

[Soldim]

Er zitten filmpjes tussen die elk recent op basis van wetenschap verklaarde natuur fenomeen verwijzen naar een soera in de koran....

Bewijst dat dan iets anders als de vaagheid van de soenas?