Term " Gouden Eeuw'' taboe

[Panthera_Leo]

Wat moeten we met die (niet voor iedereen zo) Gouden Eeuw?

Dat de Gouden Eeuw niet voor iedereen een feest van voorspoed en vrijheid was, daar zijn historici het over eens. Maar om de hele term daarom maar af te schaffen?

Chris van Mersbergen 13-09-19, 20:15 Laatste update: 20:29

Tom van der Molen, conservator en specialist zeventiende eeuw bij het Amsterdam Museum wist wel dat

zijn besluit

de tongen los zou maken. ,,Ik ben niet naïef. Maar het gaat goed met me, hoor. Discussie is ook heel goed, dat juich ik alleen maar toe.”

Hij en zijn collega’s in het museum dachten lang na voor ze term Gouden Eeuw in de ban deden. ,,Waarom zit die ons nou in de weg?’, vroegen we ons steeds vaker af.

Van der Molen vond een antwoord. De Gouden Eeuw is een soort jubelterm, concludeerde hij, die automatisch de schijnwerpers zet op begrippen als macht, rijkdom, grachtenpanden, schilderkunst, zeehelden. ,,En niet op oorlog, slavernij, armoede. Alsof dat destijds uitzonderingen waren. Dat is niet waar. Maar je botst steeds tegen die term op.” En dus maakte het museum donderdag bekend ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, om het te vervangen door het neutrale ‘zeventiende eeuw’.

Venlo

Zoals dat tegenwoordig gaat: Twitter ontplofte, en politici roeren zich. ‘Gouden Eeuw. Love it’, twitterde Thierry Baudet (FVD), die zijn partijbijeenkomsten graag aankleedt met enorme projecties van ‘het Holland van toen’. Premier Mark Rutte vindt het taboe op de ‘prachtige’ term ‘onzin’.

Geert Wilders (PVV) liet weten ‘beretrots’ te zijn op de Gouden Eeuw. Voor een geboren en getogen Venlonaar komt dat wat komisch over: de thuisstad van Wilders was in de zeventiende eeuw een speelbal tussen de Spanjaarden en Hollanders. Pestepidemieën decimeerden de bevolking, meldt het gemeentearchief van Venlo, economisch verging het de stad zeer moeizaam.

Kolonies

,,Eigenlijk waren provincies als Brabant en Limburg in die tijd binnenlandse kolonies van de door Holland gedomineerde Republiek”, stelt de Brabantse historicus Gerard Rooijakkers, die veel weet over het leven in de Gouden Eeuw búiten de machtige steden in het westen. ,,Deze gebieden hadden geen stem in het landsbestuur. Katholieken mochten er geen openbare functies vervullen.”

En het was er arm, zoals overigens ook veel mensen in bruisende steden als Amsterdam en Leiden bepaald niet in weelde leefden. ,,Op veel plekken was het een beetje Bangladesh-achtig”, zegt historicus Han van der Horst. ,,De rijkdom was totaal niet eerlijk verdeeld. Sociale rechtvaardigheid, dat leefde niet.”

En dan de slavernij: ,,We vervoerden letterlijk duizenden en duizenden Afrikanen naar onze suiker- en katoenplantages in Suriname en de Caraïben”, brengt museumconservator Van der Molen nog maar in een keer in herinnering. ,,Johan Maurits, naar wie het Mauritshuis in Den Haag is vernoemd, had daar een grote rol in.”


‘Juist moeilijker’

Het is allemaal weinig fraai. De vraag is: betekent het dat de term Gouden Eeuw daarom geloosd moet worden? ,,Je maakt het juist moeilijker”, vindt Van der Horst. ,,Tegenover witte kanten staat altijd zwart. Dat kun je makkelijker uitleggen als je de term Gouden Eeuw blijft gebruiken.”

Zijn collega Gerard Rooijakkers is het met hem eens. Hij vindt het besluit van het museum ‘politiek correct’, maar niet logisch. ,,In de Gouden Eeuw wás Nederland een wereldmacht, we hebben er de grachtengordel aan te danken. Het is veel mooier om vanuit dat goud de schaduwkanten te kunnen belichten.”


Migratieachtergrond

In Amsterdam blijft Van der Molen achter het besluit staan. ,,Ik verbied niemand om de term Gouden Eeuw te gebruiken. Maar wij doen het niet meer. De helft van de Amsterdammers heeft een migratieachtergrond. Er komen hier mensen binnen voor wie de term Gouden Eeuw een pijnlijke is, omdat hun voorouders slachtoffer waren van slavernij. Ik wil dat we met een neutrale, open blik naar de zeventiende eeuw kijken. En dat kan beter zonder de term Gouden Eeuw.”


De benaming Gouden Eeuw is overigens pas in de negentiende eeuw bedacht. En het is ook zomaar een naam, en niet eens een hele beste, schreef de in de eerste helft van de vorige eeuw vooraanstaande historicus Johan Huizinga eens. Want waarom goud? ‘Als ons bloeitijdperk een naam moet hebben, laat het dan zijn naar hout en staal, pik en teer, verf en inkt, durf en vroomheid, geest en fantasie.’

https://www.ad.nl/binnenland/wat-moeten-we-met-die-niet-voor-iedereen-zo-gouden-eeuw~af5308a07/?referrer=https://www.google.com/

http://www.ad.nl/binnenland/wat-moet...ww.google.com/

[Panthera_Leo]

Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt die racisten wel.

Ik vind dit een goed begin om de Nederlandse geschiedenis wat in werkelijkheid geschiedvervalsing is in een wat humanere perspectief te stellen.

[Panthera_Leo]

Racisme racisme noemen: dat is in *Nederland een taboe

Mark Rutte beweert dat hij ‘goede vriend’ *Donald Trump heeft aangesproken op diens veelbesproken racistische aanvallen op vier niet-witte Congresleden.

De Congresleden moesten volgens Trump ‘terug naar de landen waar ze vandaan kwamen’ en hij liet een zaal *witte nationalisten ongestoord scanderen dat een van hen moest worden ‘teruggestuurd’, een weerzinwekkend tafereel dat deed denken aan ‘minder, minder’ roepende Nederlandse rechts-extremisten.


Wat zou Rutte hierover tegen Trump hebben gezegd? ‘Don, I really think your racist attacks are unacceptable and anti-*democratic.’ Zoiets? Het is moeilijk voor te stellen dat Rutte het beestje bij de naam noemde en Trump trakteerde op een portie van die befaamde Nederlandse directheid. Dat zou gezien *Ruttes eigen belabberde staat van dienst inzake racisme ook wel wat hypocriet zijn.Enkele Nederlandse media *waren nu eindelijk wél wat *directer en kritischer. Die durfden de laatste racistische uitspraken van Trump racistisch te noemen.

Opvallend: Het Jeugdjournaal durfde dat ook, maar voor volwassenen had de NOS een gekuiste versie met ‘verbale aanvallen’ die door Democraten als ‘racistisch werden betiteld’.Trump maakt aan de lopende band racistische opmerkingen.

Voor Amerikaanse media als de The Huffington Post maken die duidelijk dat Trump een racist is. Maar in Nederland zijn Trumps opmerkingen vooral *betiteld als ‘controversieel’, ‘bot’, ‘hard’, ‘onfris’ of in het *beste geval ‘vermeend racistisch’, ‘volgens critici racistisch’ en ‘racistisch’ tussen aanhalingstekens.

We hebben hier de mond vol van ‘problemen benoemen’, maar zodra het om racisme gaat, deinzen journalisten vaak terug en vervallen in zelfcensuur en politieke correctheid. Racisme racisme noemen: dat is in *Nederland een taboe.

Dat sommige Nederlandse *media het racisme van Trump nu eindelijk benoemen, is een stap in de goede richting. De volgende stap kan het benoemen van het racisme van Boris Johnson zijn. Zelden worden zijn racistische uitspraken en het bredere racismeprobleem van zijn partij hier kritisch *besproken. Terwijl barones *Warsi, oud-voorzitter van de Conservatieven, in de Britse pers nog uitgebreid waarschuwde voor wijdverbreid en diep*geworteld racisme in haar partij.Een echt grote stap zou worden gezet wanneer Nederlandse media het racisme van Mark Rutte en de VVD durven te benoemen en bevragen. Vorig jaar beschreef ik in een stuk in deze krant voorbeelden van racisme binnen de VVD.

Ruttes ‘pleur op’ gericht aan niet-witte Nederlandse jongeren is exemplarisch en even racistisch als Trumps ‘ga terug naar waar je vandaan komt’.

Zouden Trump en Rutte het tijdens hun onderhoud ook over Ruttes racistische uitspraken hebben gehad? Droeg dat misschien bij aan herkenning, begrip en hun ‘vriendschap’? Dáár hadden Nederlandse media over moeten berichten.

https://www.parool.nl/columns-opinie....google.com%2F

http://www.parool.nl/columns-opinie/....google.com%2F

[Panthera_Leo]

Ik vind dat DENK hier de vruchten van moet gaan plukken en een wetswijziging moet gaan indienen om die smerige racistische term ''Gouden Eeuw", waarin miljoenen Afrikaanse slaven in erbarmerlijke omstandigheden als beesten zijn opgesloten om vervolgens doorverkocht te worden aan de hoogst biedende partij, te verbieden.

Alsof die mensen groenten waren. ECHT ZIEK.

Nederland heeft niks om trots op te zijn!!!!!! behalve een geschiedenis vol racisme,onrechtvaardigheid,segregatie en discriminatie van het onbekende.


Geef mij de monopolie over alle drugslijnen ter wereld en ik verzeker jullie dat ik Pablo Escobar Guivuira overtref en ik noem het ''Desi''s Gouden eeuw''!!!

[Panthera_Leo]

Vergeet niet dat Nederland in een paar uurtjes is veroverd.

Grote bek maar als het puntje bij paaltje komt stellen die Hollanders niks voor.

[Panthera_Leo]

Rob Gosseling is hier een meester in!!!!!

Racisme racisme noemen: dat is in *Nederland een taboe

Mark Rutte beweert dat hij ‘goede vriend’ *Donald Trump heeft aangesproken op diens veelbesproken racistische aanvallen op vier niet-witte Congresleden.

De Congresleden moesten volgens Trump ‘terug naar de landen waar ze vandaan kwamen’ en hij liet een zaal *witte nationalisten ongestoord scanderen dat een van hen moest worden ‘teruggestuurd’, een weerzinwekkend tafereel dat deed denken aan ‘minder, minder’ roepende Nederlandse rechts-extremisten.


Wat zou Rutte hierover tegen Trump hebben gezegd? ‘Don, I really think your racist attacks are unacceptable and anti-*democratic.’ Zoiets? Het is moeilijk voor te stellen dat Rutte het beestje bij de naam noemde en Trump trakteerde op een portie van die befaamde Nederlandse directheid. Dat zou gezien *Ruttes eigen belabberde staat van dienst inzake racisme ook wel wat hypocriet zijn.Enkele Nederlandse media *waren nu eindelijk wél wat *directer en kritischer. Die durfden de laatste racistische uitspraken van Trump racistisch te noemen.

Opvallend: Het Jeugdjournaal durfde dat ook, maar voor volwassenen had de NOS een gekuiste versie met ‘verbale aanvallen’ die door Democraten als ‘racistisch werden betiteld’.Trump maakt aan de lopende band racistische opmerkingen.

Voor Amerikaanse media als de The Huffington Post maken die duidelijk dat Trump een racist is. Maar in Nederland zijn Trumps opmerkingen vooral *betiteld als ‘controversieel’, ‘bot’, ‘hard’, ‘onfris’ of in het *beste geval ‘vermeend racistisch’, ‘volgens critici racistisch’ en ‘racistisch’ tussen aanhalingstekens.

We hebben hier de mond vol van ‘problemen benoemen’, maar zodra het om racisme gaat, deinzen journalisten vaak terug en vervallen in zelfcensuur en politieke correctheid. Racisme racisme noemen: dat is in *Nederland een taboe.

Dat sommige Nederlandse *media het racisme van Trump nu eindelijk benoemen, is een stap in de goede richting. De volgende stap kan het benoemen van het racisme van Boris Johnson zijn. Zelden worden zijn racistische uitspraken en het bredere racismeprobleem van zijn partij hier kritisch *besproken. Terwijl barones *Warsi, oud-voorzitter van de Conservatieven, in de Britse pers nog uitgebreid waarschuwde voor wijdverbreid en diep*geworteld racisme in haar partij.Een echt grote stap zou worden gezet wanneer Nederlandse media het racisme van Mark Rutte en de VVD durven te benoemen en bevragen. Vorig jaar beschreef ik in een stuk in deze krant voorbeelden van racisme binnen de VVD.

Ruttes ‘pleur op’ gericht aan niet-witte Nederlandse jongeren is exemplarisch en even racistisch als Trumps ‘ga terug naar waar je vandaan komt’.

Zouden Trump en Rutte het tijdens hun onderhoud ook over Ruttes racistische uitspraken hebben gehad? Droeg dat misschien bij aan herkenning, begrip en hun ‘vriendschap’? Dáár hadden Nederlandse media over moeten berichten.

https://www.parool.nl/columns-opinie....google.com%2F

Privacy settings

[Rob Gosseling]

Vergeet niet dat Nederland in een paar uurtjes is veroverd.

Grote bek maar als het puntje bij paaltje komt stellen die Hollanders niks voor.

Jij durft hier niet eens je eigen smoel en naan te tonen. Dus waar heb je het over schijtluis. Anoniem een grote bek opzetten.
Klootzak.

[The_Grand_Wazoo]

Och ja, zo gaat dat met Gouden Eeuwen, die worden altijd over de ruggen van anderen verguld.

Als slavernij een criterium is om het goud af te doen bladderen, dan ken ik nog wel wat zogenaamde gouden tijdperken die dringend tot Loden Tijd omgedoopt dienen te worden.

[Rob Gosseling]

Een andere naam verandert de geschiedenis niet. Je gaat de kruistochten toch ook geen evangelisatie-missie noemen?