ceta debat gaande in Tweede Kamer - Pagina 2
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 2/4 EersteEerste 123 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 11 tot 20 van de 38

    Onderwerp: ceta debat gaande in Tweede Kamer

    1. #11
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.829
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745196

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      .
      De PvdA als regeringspartij, met minister L. Ploumen, verdedigde ceta. Sinds enkele maanden is de PvdA "om" en zal deze fractie tegen stemmen.

      Kirsten van de Hul (PvdA) is nu aan het woord - de PvdA laat wijselijk niet L. Ploumen spreken. Ze wordt wegens de draai van de PvdA fel aangevallen door o. a. A. Weverling en Van Haga (VVD) en R. Jetten (D66).

      Jetten voert slappe argumenten aan. D66 afficheert zich als klimaatpartij, maar pleit voor ceta, waar Canada's vuile fossiele brandstoffen onder vallen, funest voor het klimaat.

      Öztürk (Denk) is realistisch: als regeringspartij 'moest' de PvdA wel meedoen, maar dat hoeft nu niet meer.

      Pauze.

      Na de pauze komt T. Baudet aan het woord.
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 1 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    2. #12
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      .
      De PvdA als regeringspartij, met minister L. Ploumen, verdedigde ceta. Sinds enkele maanden is de PvdA "om" en zal deze fractie tegen stemmen.

      Kirsten van de Hul (PvdA) is nu aan het woord - de PvdA laat wijselijk niet L. Ploumen spreken. Ze wordt wegens de draai van de PvdA fel aangevallen door o. a. A. Weverling en Van Haga (VVD) en R. Jetten (D66).

      Jetten voert slappe argumenten aan. D66 afficheert zich als klimaatpartij, maar pleit voor ceta, waar Canada's vuile fossiele brandstoffen onder vallen, funest voor het klimaat.

      Öztürk (Denk) is realistisch: als regeringspartij 'moest' de PvdA wel meedoen, maar dat hoeft nu niet meer.

      Pauze.

      Na de pauze komt T. Baudet aan het woord.

      Ik ga ook even live overschakelen.

    3. #13
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Ik zie baudet de NS-terrorist in beeld.

      Interessante tv Olive.


      Ik hoor baudet over ''achterkamertjespolitiek'' en dat terwijl hij zelf daar aan heeft meegedaan, vervolgens moest hij hoesten en bood excuses voor het verspreiden van zijn rechtse bacillen.

    4. #14
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Sorry Olive yao maar baudet is echt saai.

      Dit soort toespraken horen bij wet verboden te worden op straffe van executie voor een vuurpeloton.

    5. #15
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      baudet voegt niks toe behalve veel gedraai en gespeel met woorden,wetten en regels.

      Ik ga mijn kostbare tijd van mijn leven niet besteden aan rechtse onzin die Jan-Maat midden jaren ''90'' ook liet horen,Olive.

    6. #16
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Kan me voorstellen dat je het saai vindt, maar ik van mijn kant ben hier enorm into. Het gaat niet alleen om de EU en Canada. Dit onderwerp is ook van het grootste belang voor ontwikkelingseconomieën. Die hebben in de afgelopen jaren tientallen van dit soort verdragen opgezegd.

      R. Jetten (D66) staat nu glashard te liegen over het zgn. 'recht om te reguleren' van landen. Daar zal ik ff wat over posten, ogenblikje.

      Hahaha,jij bent echt leuk.

      Maar ik heb wel moeten missen hoe AZ uit de beker is gewipt door eerstedivisionist NAC.

    7. #17
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      15.829
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745196

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      .
      Volgens R. Jetten laat ceta landen het recht om te reguleren.

      Artikel 8.9 lid 1 ceta luidt:

      Investment and regulatory measures
      1. For the purpose of this Chapter, the Parties reaffirm their right to regulate within their territories to achieve legitimate policy objectives, such as the protection of public health, safety, the environment or public morals, social or consumer protection or the promotion and protection of cultural diversity.

      Investeringen en regelgevingsmaatregelen
      1. Voor de toepassing van dit hoofdstuk herbevestigen de partijen bij de overeenkomst hun recht op hun respectieve grondgebied regelgeving vast te stellen ter verwezenlijking van legitieme beleidsdoelstellingen, zoals bescherming van de volksgezondheid, de veiligheid, het milieu of de openbare zeden, sociale of consumentenbescherming, of bevordering en bescherming van de culturele verscheidenheid.


      In artikel 8.9 lid 1 staat niet dat staten het recht om te reguleren hebben – in tegenstelling tot wat voorstanders van ceta verzekeren. Er staat: “staten hebben het recht om te reguleren als reguleren legitiem is”. Dat is een tautologie.

      De vraag is wat legitiem is en wie of wat dat bepaalt.
      Antwoord: op het terrein van ceta bepaalt ceta wat legitiem is. Op dat terrein hebben staten niet het recht om te reguleren, maar dragen zij de soevereiniteit daartoe juist over. (Hier wordt dus weer misleid en gemanipuleerd).

      Nathalie Bernasconi-Osterwalder en Howard Mann zeggen dit zo:

      “The legal analysis of this approach is extremely clear and simple: it does nothing to establish or enhance a right to regulate. Rather, it does the exact opposite: it makes it clear that the right to regulate is fully subject to the Agreement. All exercises of the right to regulate, at both the federal and provincial levels, must conform to the agreement. Contrary to what is often implied by referring to a “right to regulate” provision, this approach in fact prioritizes conformity with treaty obligations over the right to regulate.” (IISD 2014 p. 2)

      ceta bepaalt dat staten mogen reguleren op de in artikel 8.9 lid 1 genoemde terreinen. Dit staat ook in Annex 8-A lid 3. In Annex II bij ceta staan reserveringen voor toekomstige maatregelen, die buiten bereik van bepaalde regels blijven (EU-reserveringen op pp. 1294-1316; één reservering Nederland op p. 1418 geconsolideerde text ceta).

      Nederland mag dus gemeenschappelijke scholen en ziekenhuizen hebben omdat ceta dat goed vindt. Het punt is niet dat dat mag, maar dat een pseudo-hiv dat zou bepalen.

      Wat daarbij legitiem is wordt ingekaderd door ceta en is onderworpen aan de regels van ceta. Nationale wet- en regelgeving wordt vooraf gecontroleerd in ‘regulerende coöperatie’. Ook werken mechanismes die ceta in werking stelt, zoals ratchet clausules, het kapitalistische marktmechanisme en neerwaartse druk op standaarden.

      Het soevereine recht om te reguleren van gemeenschappen is daaraan onderworpen. Dit geldt voor de nederlandse gemeenschap, de canadese en die van alle andere EU-landen. Bij mondiale economische quasi-grondwetten geldt het voor alle gemeenschappen in de wereld. Zij zijn alle onderworpen aan de macht van de nieuwe kapitalistische wereldorde.

      Soevereiniteitsoverdracht op deze manier, van deze omvang en met deze penetratie is antidemocratisch, illegitiem en absurd.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    8. #18
      F O R U M T R O L L
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Berichten
      2.576
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Ja, het is grotendeels al in werking getreden, maar EU-landen moeten het nog definitief ratificeren. Weet nu niet hoe het verder zal gaan als een EU-land dat niet doet.

      Het investeringsgedeelte (hoofdstuk 8) is nog niet in werking getreden.
      Ja, dat is ook mijn vraag: wat als... Nu het verdrag in werking is getreden, wat kan het parlement daar achteraf dan tegen doen? Over de inhoud kan het niet gaan, want dat is reeds in Brussel bepaald. Dan kun je als parlement alleen nog besloten om niet te ratificeren. Maar wat heeft dat voor impact op een verdrag dat reeds in werking is getreden?

    9. #19
      F O R U M T R O L L
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Berichten
      2.576
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Het gevolg van Ceta werkt ook nadelig uit voor Nederlandse bedrijven. Canadese bedrijven kunnen hun waar kwijt op de Nederlandse markt, maar hoeven zich niet te houden aan de strenge normen waar Nederlandse ondernemers wél aan moeten voldoen. Dat is dus oneerlijke concurrentie. Zo zullen Canadese bedrijven makkelijk de Nederlandse markt kunnen domineren ten koste van nationale ondernemers.

    10. #20
      Banned
      Ingeschreven
      Jan 2020
      Berichten
      333
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      0

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      @ Rob Gosseling

      ga hier eens op in.

      Wat vind je van dit;


      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      .
      Volgens R. Jetten laat ceta landen het recht om te reguleren.

      Artikel 8.9 lid 1 ceta luidt:

      Investment and regulatory measures
      1. For the purpose of this Chapter, the Parties reaffirm their right to regulate within their territories to achieve legitimate policy objectives, such as the protection of public health, safety, the environment or public morals, social or consumer protection or the promotion and protection of cultural diversity.

      Investeringen en regelgevingsmaatregelen
      1. Voor de toepassing van dit hoofdstuk herbevestigen de partijen bij de overeenkomst hun recht op hun respectieve grondgebied regelgeving vast te stellen ter verwezenlijking van legitieme beleidsdoelstellingen, zoals bescherming van de volksgezondheid, de veiligheid, het milieu of de openbare zeden, sociale of consumentenbescherming, of bevordering en bescherming van de culturele verscheidenheid.


      In artikel 8.9 lid 1 staat niet dat staten het recht om te reguleren hebben – in tegenstelling tot wat voorstanders van ceta verzekeren. Er staat: “staten hebben het recht om te reguleren als reguleren legitiem is”. Dat is een tautologie.

      De vraag is wat legitiem is en wie of wat dat bepaalt.
      Antwoord: op het terrein van ceta bepaalt ceta wat legitiem is. Op dat terrein hebben staten niet het recht om te reguleren, maar dragen zij de soevereiniteit daartoe juist over. (Hier wordt dus weer misleid en gemanipuleerd).

      Nathalie Bernasconi-Osterwalder en Howard Mann zeggen dit zo:

      “The legal analysis of this approach is extremely clear and simple: it does nothing to establish or enhance a right to regulate. Rather, it does the exact opposite: it makes it clear that the right to regulate is fully subject to the Agreement. All exercises of the right to regulate, at both the federal and provincial levels, must conform to the agreement. Contrary to what is often implied by referring to a “right to regulate” provision, this approach in fact prioritizes conformity with treaty obligations over the right to regulate.” (IISD 2014 p. 2)

      ceta bepaalt dat staten mogen reguleren op de in artikel 8.9 lid 1 genoemde terreinen. Dit staat ook in Annex 8-A lid 3. In Annex II bij ceta staan reserveringen voor toekomstige maatregelen, die buiten bereik van bepaalde regels blijven (EU-reserveringen op pp. 1294-1316; één reservering Nederland op p. 1418 geconsolideerde text ceta).

      Nederland mag dus gemeenschappelijke scholen en ziekenhuizen hebben omdat ceta dat goed vindt. Het punt is niet dat dat mag, maar dat een pseudo-hiv dat zou bepalen.

      Wat daarbij legitiem is wordt ingekaderd door ceta en is onderworpen aan de regels van ceta. Nationale wet- en regelgeving wordt vooraf gecontroleerd in ‘regulerende coöperatie’. Ook werken mechanismes die ceta in werking stelt, zoals ratchet clausules, het kapitalistische marktmechanisme en neerwaartse druk op standaarden.

      Het soevereine recht om te reguleren van gemeenschappen is daaraan onderworpen. Dit geldt voor de nederlandse gemeenschap, de canadese en die van alle andere EU-landen. Bij mondiale economische quasi-grondwetten geldt het voor alle gemeenschappen in de wereld. Zij zijn alle onderworpen aan de macht van de nieuwe kapitalistische wereldorde.

      Soevereiniteitsoverdracht op deze manier, van deze omvang en met deze penetratie is antidemocratisch, illegitiem en absurd.
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rob Gosseling Bekijk Berichten
      Het gevolg van Ceta ……..

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •