ceta debat gaande in Tweede Kamer - Pagina 4
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 4/4 EersteEerste ... 34
    Resultaten 31 tot 40 van de 40

    Onderwerp: ceta debat gaande in Tweede Kamer

    1. #31
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Nov 2004
      Berichten
      11.518
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      776492

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Joesoef Bekijk Berichten
      Kan zijn dat er ‘net’ iets teveel is weggehaald. Helaas, soms te moe.
      @Salvatio
      Houd je taai, Joesoef. =======> het is uiteindelijk maar een forum . JIJ bent numero uno.


      Nou is taai niet het goede woord, want daar zit teveel weerstand in. Loslaten...een mens kan niet alles.

    2. #32
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten

      Feitelijk is het verdrag al 2 jaar in werking en werkt het goed.
      Helemaal niet.

      Export / import van aardolieproducten over en weer is gestegen. Dit is het grootste handelseffect tot nu toe. Dit is schadelijk. Canada pleegt ecocide.

      Een hiv bevordert handel en investeringen. In onze tijd moeten we duurzame handel en investeringen bevorderen en niet-duurzame juist tegengaan. ceta maakt daar geen onderscheid tussen en bevordert niet-duurzame investeringen. Dat is obsoleet en krankjorum.

      Ver weg, aan de andere kant van de wereld, zijn onbekende functionarissen in een lobbycomité dat particuliere belangen dient achter de schermen onze regels aan het bewerken. Zulke comités moeten niet bestaan.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    3. #33
      Tuigoloog super ick's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      28.536
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      1360620

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Helemaal niet.

      Export / import van aardolieproducten over en weer is gestegen. Dit is het grootste handelseffect tot nu toe. Dit is schadelijk. Canada pleegt ecocide.

      Een hiv bevordert handel en investeringen. In onze tijd moeten we duurzame handel en investeringen bevorderen en niet-duurzame juist tegengaan. ceta maakt daar geen onderscheid tussen en bevordert niet-duurzame investeringen. Dat is obsoleet en krankjorum.

      Ver weg, aan de andere kant van de wereld, zijn onbekende functionarissen in een lobbycomité dat particuliere belangen dient achter de schermen onze regels aan het bewerken. Zulke comités moeten niet bestaan.
      Het gaat om handel over en weer.

      Niet duurzame handel stijgt ook met andere landen. Zonder duidelijk op de hoogte te zijn van mogelijke alternatieven zegt me dat niets.

      Complotdenken.

      Die centjes die worden verdient. Die kunnen we mooi uitgeven aan schone energieopwekking. Dat kost namelijk ook geld.

      We kunnen nog niet alles schoon produceren. Omschakelen kan wellicht sneller maar er is kennelijk nog geen draagvlak voor grote gedragsveranderingen.

      Ik heb hier al eens gepleit om eerst eens het laaghangende fruit te plukken zoals lichten uit op kantoren en bedrijven na sluitingstijd en meer sturen op vermindering van verkeer door thuiswerken.
      Pakjes in de stad niet meer bezorgen met zo'n stinkend dieselbusje maar elektrisch. Elektrische voertuigen voor beperkte snelheid zijn al tientallen jaren technisch mogelijk, zie het bakkerskarretje.

      Zolang die makkelijke oplossingen nog niet afgedwongen worden maak ik me over grote veranderingen geen illusies. Die politici die mijlen voor de muziek uitlopen maar hun zaakjes vandaag niet orde krijgen neem ik niet serieus. Voorlopig zijn we afhankelijk van fossiel. Dat overigens een zege is gebleken voor de ontwikkeling.
      Een volk dat voor tirannen zwicht ...
      zal meer dan lijf en goed verliezen:
      dan dooft het licht...
      Hendrik Mattheus van Randwijk

    4. #34
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten

      Het gaat om handel over en weer.

      Niet duurzame handel stijgt ook met andere landen. Zonder duidelijk op de hoogte te zijn van mogelijke alternatieven zegt me dat niets.

      Complotdenken.

      Die centjes die worden verdient. Die kunnen we mooi uitgeven aan schone energieopwekking. Dat kost namelijk ook geld.

      We kunnen nog niet alles schoon produceren. Omschakelen kan wellicht sneller maar er is kennelijk nog geen draagvlak voor grote gedragsveranderingen.

      Ik heb hier al eens gepleit om eerst eens het laaghangende fruit te plukken zoals lichten uit op kantoren en bedrijven na sluitingstijd en meer sturen op vermindering van verkeer door thuiswerken.
      Pakjes in de stad niet meer bezorgen met zo'n stinkend dieselbusje maar elektrisch. Elektrische voertuigen voor beperkte snelheid zijn al tientallen jaren technisch mogelijk, zie het bakkerskarretje.

      Zolang die makkelijke oplossingen nog niet afgedwongen worden maak ik me over grote veranderingen geen illusies. Die politici die mijlen voor de muziek uitlopen maar hun zaakjes vandaag niet orde krijgen neem ik niet serieus. Voorlopig zijn we afhankelijk van fossiel. Dat overigens een zege is gebleken voor de ontwikkeling.

      Niet duurzame handel stijgt ook met andere landen.
      Dat is ook schadelijk.

      Voorlopig zijn we afhankelijk van fossiel.
      Maar niet van vuile fossiele brandstoffen (bitumenolie, olie en gas na fracking, olie uit schalie).

      We kunnen nog niet alles schoon produceren.
      Klopt, maar vuile fossiele brandstoffen moeten we helemaal niet exploiteren en dat is al jaren duidelijk.

      Zonder duidelijk op de hoogte te zijn van mogelijke alternatieven zegt me dat niets.
      Het alternatief voor vuile fossiele brandstoffen exploiteren is, ze niet exploiteren.
      Canada heeft het klimaataccoord van Parijs ondertekend, maar vuile fossiele brandstoffen zijn een nekslag voor het klimaat.

      Die centjes die worden verdiend. Die kunnen we mooi uitgeven aan schone energieopwekking. Dat kost namelijk ook geld.
      Investeringen in vuile fossiele brandstoffen kunnen rechtstreeks naar schone energie. Dat doen fossiele bedrijven en Canada niet.

      Ik heb hier al eens gepleit om eerst eens het laaghangende fruit te plukken zoals lichten uit op kantoren en bedrijven na sluitingstijd en meer sturen op vermindering van verkeer door thuiswerken.
      Pakjes in de stad niet meer bezorgen met zo'n stinkend dieselbusje maar elektrisch. Elektrische voertuigen voor beperkte snelheid zijn al tientallen jaren technisch mogelijk, zie het bakkerskarretje.

      Zolang die makkelijke oplossingen nog niet afgedwongen worden maak ik me over grote veranderingen geen illusies. Die politici die mijlen voor de muziek uitlopen maar hun zaakjes vandaag niet orde krijgen neem ik niet serieus.
      Goede ideeën en terecht. Vuile fossiele brandstoffen zijn laag bij de gronds. Er is niets moeilijks aan niet fracken (ik doe het elke dag, en het kost me geen enkele moeite). En de winst voor het klimaat is ernorm.

      Omschakelen kan wellicht sneller maar er is kennelijk nog geen draagvlak voor grote gedragsveranderingen.
      Een gedragsverandering van fossiele berdrijven en de canadese regering kunnen we gemakkelijk bewerkstelligen – namelijk door ceta niet te sluiten en import van vuile fossiele brandstoffen in de EU te verbieden.

      Canada dreigt dan een procedure voor de WTO aan te spannen. Een oorlogsverklaring. Die zou ik graag aannemen.

      Complotdenken.
      De jarenlange canadese lobbies en dreigementen zijn bewezen feiten.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    5. #35
      Tuigoloog super ick's Avatar
      Ingeschreven
      Mar 2004
      Locatie
      Amsterdam
      Berichten
      28.536
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      1360620

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      BTW Olive.............

      Ineens ben je nu fan van 'Tering Baudet'.

      In eerdere posts van jou was hij nog het kwaad, de racist, alles wat slecht was dat was hij.
      Nu ineens heb je verwachtingen van hem. Van die Tering Baudet.

      Alsof je een klik met Adolf Hitler hebt omdat je ook een Duitse Herder hebt.
      Een volk dat voor tirannen zwicht ...
      zal meer dan lijf en goed verliezen:
      dan dooft het licht...
      Hendrik Mattheus van Randwijk

    6. #36
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door super ick Bekijk Berichten
      BTW Olive.............

      Ineens ben je nu fan van 'Tering Baudet'.

      In eerdere posts van jou was hij nog het kwaad, de racist, alles wat slecht was dat was hij.
      Nu ineens heb je verwachtingen van hem. Van die Tering Baudet.

      Alsof je een klik met Adolf Hitler hebt omdat je ook een Duitse Herder hebt.
      Het is opportuun. Alles is nog steeds zo, maar ik vind het prima om hem tegen ceta te gebruiken.

    7. #37
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard open brief aan eerste kamer

      .
      .
      Den Haag, 7 juni 2020

      Open brief aan de leden van de Eerste Kamer,

      Wij vragen uw aandacht voor een aantal problemen rond het wetsvoorstel ratificatie van het handelsverdrag CETA die de Eerste Kamer bij uitstek aangaan.

      Dit verdrag delegeert zelfstandige bevoegdheden aan het Gemengd Comité en een groot aantal werkgroepen bestaande uit ambtenaren van de EU en Canada. Het Comité en de werkgroepen hebben supranationale bevoegdheden zonder dat daar controle door de Eerste of Tweede Kamer op mogelijk is. 1 Ratificatie van CETA leidt daarom tot overdracht van soevereiniteit aan dit Comité en deze werkgroepen, 2 die alleen voor wat betreft de EU-leden ervan onder de Unie vallen.

      Het handelsverdrag CETA voorziet verder in de oprichting van een supranationaal arbitragehof dat werkt volgens het Investment Court System (ICS). ICS is een vorm van ISDS (Investor-State Dispute Resolution, Investeerder-Staat Geschilbeslechting) waarbij Canadese investeerders, zowel bedrijven als aandeelhouders, de mogelijkheid hebben om zeer forse schadeclaims van de Nederlandse staat te eisen wanneer een overheidsmaatregel 3 hun investeringsbelang aantast, onder meer indien deze een indirecte onteigening in de zin van CETA vormt (bijlage 8-A CETA) 4 of als er sprake is van “onjuiste behandeling” (art. 8.10(2) CETA).

      Door de brede definitie van indirecte onteigening in Bijlage 8-A wordt het investeringsbelang boven het algemeen belang geplaatst, omdat er aan bedrijven méér rechten worden verleend. Dat maakt het in de praktijk ondanks het ‘right to regulate’ nog moeilijker om maatregelen in het algemeen belang te nemen. Het CETA-arbitragehof heeft de bevoegdheid te toetsen of een investeerder nadeel ondervindt van overheidsmaatregelen zoals wetten, regelingen, het weigeren van een vergunning of veranderen van vergunningsvoorwaarden, en of deze investeerder daarom recht heeft op schadevergoeding. Er kunnen in dit verband hoge schadevergoedingen worden opgelegd voor niet-discriminatoire maatregelen ten behoeve van publiek welzijn zoals gezondheid, veiligheid of milieu. 5

      De wetgever kan onder dreiging van dergelijke schadeclaims besluiten af te zien van de maatregel. Dat wordt het ‘regulatory chill’-effect genoemd. 6 Dit effect was nota bene de reden voor Canada om in het nieuwe handelsverdrag met de Verenigde Staten en Mexico af te zien van een ISDS-regeling. De Canadese Minister van Buitenlandse Zaken Chrystia Freeland verklaarde hierover: door het verwijderen van ISDS “hebben we het recht om overheidsmaatregelen in het publieke belang te nemen versterkt, om de volksgezondheid en het milieu te beschermen”. 7

      Via de toekenning van schadeclaims door arbiters wordt de wetgevende bevoegdheid van de Eerste en Tweede Kamer aangetast. Alleen Canadese investeerders kunnen schadeclaims indienen bij de arbiters ten aanzien van Nederlandse maatregelen. 8 Het ICS vormt bovendien ook een asymmetrisch systeem, omdat de Canadese investeerder meer rechten heeft dan de staat. Alleen de investeerder kan een zaak aanbrengen, 9 en de staat kan geen tegenclaim indienen. Ook niet in het geval dat de investeerder zich niet aan de wet, vergunningen of regels heeft gehouden. Binnen ICS toetsen de arbiters slechts aan het CETA-verdrag dat een eigen autonome supranationale rechtsorde schept. Hierdoor worden het nationale recht en de Nederlandse rechter omzeild. Omdat investeerders veel minder hoge schadevergoedingen van de Nederlandse rechter krijgen, zullen ze namelijk vrijwel altijd voor ICS kiezen.

      Artikel 112 lid 1 Grondwet bepaalt dat de berechting van geschillen over burgerlijke rechten en schuldvorderingen aan de rechterlijke macht is opgedragen. Schadeclaims tegen de staat op grond van investeringsbescherming zijn civiele vorderingen, die ook schuldvorderingen kunnen worden genoemd. Schadeclaims tegen de staat moeten dus via ons nationale rechtssysteem worden beslecht. 10 Artikel 81 Grondwet bepaalt: “de vaststelling van wetten geschiedt door de regering en de Staten-Generaal gezamenlijk.” CETA wijzigt artikel 81 Grondwet door de overdracht van bevoegdheden aan het Gemengd Comité en artikel 112 Grondwet door de overdracht van rechtsprekende bevoegdheden aan het CETA-arbitragehof.

      Ingevolge artikel 91 lid 3 Grondwet is in geval een verdrag artikelen uit de Grondwet wijzigt een tweederdemeerderheid in beide Kamers vereist voor ratificatie. Een amendement waarin de tweederdemeerderheid werd geëist, is bij de behandeling van CETA in de Tweede Kamer ingediend.

      In Duitsland, dat CETA ook nog niet ratificeerde, is door het Duitse Constitutionele Hof in een zaak rond het Eengemaakt Octrooigerecht (Unified Patent Court, UPC) op 13 maart 2020 verklaard dat voor overdracht van rechtsprekende bevoegdheden aan het UPC een tweederdemeerderheidsvereiste geldt. 11 De ratificatie door het Duitse parlement met een eenvoudige meerderheid werd daarom ongeldig verklaard. Bij ontstentenis van een constitutioneel hof in Nederland is het aan de Eerste Kamer om er op toe te zien dat net als in Duitsland uitvoering wordt gegeven aan soortgelijke grondwettelijke verplichtingen. Omdat de Grondwet rechtsprekende bevoegdheid toewijst aan de Nederlandse burgerlijke rechter mag deze bevoegdheid alleen met een gekwalificeerde meerderheid worden overgedragen aan internationale arbiters. 12

      Minister Kaag heeft bij behandeling in de Tweede Kamer gesteld er op te vertrouwen dat er geen Canadese claims tegen Nederland zullen worden ingediend onder CETA, omdat Nederland in het verleden nog niet veroordeeld is op grond van een ISDS-arbitrage. Maar op dit moment is er al een ISDS-schadeclaim van naar verluid 1 miljard euro van het Duitse Uniper bij de Minister aangekondigd, wegens de sluiting van de kolencentrale op de Maasvlakte. 13

      Ook bekend is dat Canadese investeerders een groot aantal ISDS-schadeclaims indienden tegen staten met wie Canada investeringsverdragen heeft afgesloten; het land staat met meer dan 50 claims zelfs op de 6e plaats in de wereld. 14 Het is dus wel degelijk te verwachten dat Canadese multinationals ook schadeclaims zullen gaan indienen tegen Nederland en andere EU-landen, wat door het ‘regulatory chill’-effect (de afschrikwekkende werking op de wetgever) desastreus kan zijn voor de noodzakelijke energietransitie en andere grote beleidswijzigingen. 15

      Als we om dergelijke redenen achteraf toch van ISDS af zouden willen, zitten we er toch nog 20 jaar aan vast door de ‘sunset clause’ in CETA. 16 De noodzakelijke transitieprocessen naar een koolstofarme en circulaire economie zullen in de komende twee decennia ook nieuwe wettelijke randvoorwaarden en maatregelen eisen. Nederland kan het zich niet veroorloven dat de ruimte daarvoor door clausules ter bescherming van Canadese investeerders in handelsverdragen aanzienlijk wordt beknot.

      Nederland heeft een volwaardig rechtssysteem. Waarom ons eigen rechtssysteem niet zou voldoen en een parallel rechtssysteem voor Canadese investeerders noodzakelijk zou zijn, is volstrekt onduidelijk gebleven en niet met bewijs onderbouwd. Het CETA-verdrag is in 2017 voorlopig in werking getreden zonder investeringsbescherming. Investeringen tussen de EU en Canada floreren ook zonder ICS.

      Wij verzoeken U als lid van de Eerste Kamer vast te stellen dat het wetsvoorstel om Handelsverdrag CETA te ratificeren slechts met een tweederdemeerderheid kan worden aangenomen vanwege strijdigheid met de Grondwet. Wij verzoeken U tevens om CETA in de huidige vorm niet goed te keuren en er in ieder geval voor te zorgen dat de investeringsbescherming door middel van ICS niet in CETA komt door hierover een voorbehoud te eisen. De ervaring met het nieuwe USA – Mexico – Canada handelsverdrag laat zien dat in een dergelijk geval aanpassing van een al uitonderhandeld verdrag mogelijk en haalbaar is.


      Initiatiefnemers:

      • Mr. Meike Terhorst, advocaat
      • Dr. Wybe Th. Douma, EU Legal - Centre for European and International Law

      Ondertekenaars:
      • Mr. Mariska Aantjes, Aantjes Advocaten
      • Dr. Laurens Ankersmit, Universiteit van Amsterdam
      • Prof. dr. Harro van Asselt, University of Eastern Finland
      • Prof. dr. Alessandra Arcuri LL.M, Erasmus Universiteit Rotterdam
      • Prof. dr. Chris Backes, Universiteit Utrecht
      • Prof. dr. Marija Bartl, Universiteit van Amsterdam
      • Prof. dr. Kees Bastmeijer, Tilburg University
      • Prof. dr. Jan Brouwer, Rijksuniversiteit Groningen
      • Prof. dr. Herman E. Bröring, Rijksuniversiteit Groningen
      • Prof. dr. Gareth T. Davies, Vrije Universiteit Amsterdam
      • Mr. Harm Dotinga, Universiteit Utrecht & Vogelbescherming Nederland
      • Dr. Antoine Duval LL.M, T.M.C. Asser Instituut
      • Prof. dr. Christina Eckes, Universiteit van Amsterdam
      • Mr Bénédicte L.M. Ficq, Ficq & Partners advocaten
      • Dr. Floor Fleurke, Tilburg University
      • Prof. dr. Kars de Graaf, Rijksuniversiteit Groningen
      • Onur Güven LL.M, EU Legal - Centre for European and International Law
      • Mr. Rik Harmsen, Regulus Advocatuur & Conflictmanagement•
      • Mr. Moira Hoen, zelfstandig advocaat omgevingsrecht
      • Mr. Rogier Hörchner, Hörchner Advocaten
      • Mr. Richard Korver, Richard Korver advocaten
      • Mr. Ilse Leeuwerink, zelfstandig juridisch expert
      • Mr. drs. Jacqueline Mineur, Milieudefensie
      • Mr. drs. Marjan Minnesma MBA, Stichting Urgenda
      • Dr. Phillip M. Paiement, Universiteit van Tilburg
      • Prof. dr. Harm Schepel, Kent University (Brussel)
      • Prof. dr. Jerfi Uzman, Universiteit Utrecht
      • Mr. Jan van de Venis, JustLaw & Stand Up for Your Rights
      • Prof. dr. Jonathan Verschuuren, Tilburg University
      • Dr. E.M. Vogelezang-Stoute, Universiteit van Amsterdam
      • PDrs. Johannes W. Zuyderwijk, Alura Group

      Overige ondersteuners:

      • Prof. dr. Ewald Engelen, Universiteit van Amsterdam
      • Prof. dr. Marjan Peeters, Maastricht University
      (vanwege zorg over toename broeikasgasemissies door internationale handel)
      • Donald Pols, directeur Milieudefensie
      • Prof. dr. ir. Pier Vellinga, Vrije Universiteit Amsterdam


      Open brief aan Eerste Kamer 7 juni 2020

      De voetnoten, met aanvullende informatie, staan in de brief.

    8. #38
      Eric de Blois
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Berichten
      2.827
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      11

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Het is opportuun. Alles is nog steeds zo, maar ik vind het prima om hem tegen ceta te gebruiken.
      Prima, alles is geoorloofd om Ceta weg te stemmen. Democratie is ook samenwerken met opponenten. Politiek hangt van opportunisme aan elkaar.

    9. #39
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      .
      Nederland

      wetgevende macht: het parlement
      uitvoerende macht: de regering

      In feite is verreweg de meeste wetgeving afkomstig van de regering. Het parlement levert weinig wetgeving op, en verandert weinig aan wetgeving van de regering. De regering heeft een Kamermeerderheid, en die stemt doorgaans met de regering mee.

      Soms zeggen mensen dat de nederlandse democratie daarom onvoldoende functioneert, en dat het parlement meer wetgevende macht aan zich moet trekken.

      EU

      Heb wel eens gelezen dat het in de EU ook ongeveer zo is. EU-wet- en regelgeving is vooral afkomstig van de Europese Commissie. Die bepaalt in hoge mate vorm en inhoud van de EU wet- en regelgeving. Het EU-parlement verandert er weinig aan.

      Supranationale economische quasi-grondwetten

      zijn een terrein waarop ik dat kan beoordelen.

      Het handelsdirectoraat bepaalt de vorm en inhoud daarvan. Het EU-parlement verandert alleen details in de marge.

      Supranationale economische quasi-grondwetten hebben een veel ruimer bereik dan handel en investeringen. Het zijn sluiproutes waarlangs kapitalisten en hun politici inbreken in constituties, rechtsordes, democratieën en economieën om die te veranderen. Antidemocratisch.

      Handels- en investeringsverdragen zouden heel anders kunnen zijn. De noodtoestanden van klimaat en milieu eisen bevordering van duurzame investeringen en het tegenhouden van niet-duurzame.
      Maar de supranationale economische quasi-grondwetten van het handelsdirectoraat bevorderen zonder blikken of blozen alle investeringen. Het handelsdirectoraat is een klimaatcrimineel. (En D66 is de vuilste huichelaar in de nederlandse politiek).

      Het handelsdirectoraat heeft veel te veel macht en is een mondiale kapitalistische politiek-economische oorlogsmisdadiger.

      Dat alleen al vind ik een goede reden om uit de EU te treden – waarmee ik niet zeg doorslaggevende reden. Maar het scheelt weinig.
      Laatst gewijzigd door Olive Yao; 01-08-20 om 10:11.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    10. #40
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.009
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: ceta debat gaande in Tweede Kamer

      .
      J. M. Alvarez Zárate – Legitimacy concerns of the proposed multilateral investment court: is democracy possible? (2019)

      Alvarez gaat zover dat hij uit oogpunt van democratie IIS zoals die in de afgelopen 25 jaar was nog verkiest boven het beoogde "investeringshofsysteem" van het handelsdirectoraat.

      D66 e. a. steunen supranationale economische quasi-grondwetten met dit investeerderstribunaal.


      Conclusion

      The discussions in 1899-1919 were in essence similar to those of today. Europe presented a project for the establishment of a court of law, and the rest had to follow. Back then, the proposed court aimed to solve the European recurring problem of war; today, it is the risk of losing claims and regulatory power. What is interesting is that sovereignty and equality were, and still are, underlying the debate. Semi-peripheral states are invited to negotiate, but with little chance to discuss nor change what previously was agreed among European States from the EU.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •