Oorspronkelijk geplaatst door
The_Grand_Wazoo
Super Ick - 'Je kunt mensen een spiegel voorhouden in de hoop dat ze enigzins gaan relativeren. Als ze er niet in willen of kunnen kijken dan heeft het geen zin.
Pot verwijt de ketel maar de ketel mag/kan de pot niet verwijten?'
Een spiegel voor houden? Is dat werkelijk wat daarmee gedaan wordt. Door een passage uit een boek wat door persoon A heilig wordt beschouwd, maar niet door jou, en dan vervolgens te impliceren: 'hier ... hou je aan jouw eigen heilige boek. Waar ik niet in geloof hoor, dus ik geloof niet in dit argument.'
Ik vind dat eigenlijk een beetje raar, iemand proberen te overtuigen met argumenten waar je zelf niet in gelooft. Het wekt bij mij onmiddelijk de indruk dat je niet-integer argumenteert. Bovenden schuift je iemand een positie in de schoenen: jij als moslim moet B vinden.
Want, wat zit er nog meer achter: en als je dit argument niet accepteert, dan accepteer je je eigen heilige boek niet en dan ben je 'eigenlijk' een waardeloze moslim. Dus Ibrah123 geeft impliciet twee mogelijkheden, of je accepteert dat er zoiets bestaat als een door God gegeven land, of je bent geen goede moslim.
Het is naar mijn idee helemaal ngeen spiegel voorhouden, het is in een mal willen persen. Het is ook geen pot die een ketel verwijt aangezien 'moslim zijn' en 'aanspraak maken op een grondgebied' twee niet te vergelijkbare kleuren zijn.
Bladwijzers