Ook kleuters hebben recht op godsdienstles

[Marsipulami]

Ook kleuters hebben recht op godsdienstles
Vandaag om 07:40 door jvde

Kinderen in de derde kleuterklas moeten vanaf het schooljaar 2020-2021 godsdienstlessen of zedenleer krijgen in de scholen van het Gemeenschapsonderwijs (GO!) en die van de provincies, steden en gemeenten. Dat zegt de Raad van State in een nieuw advies.


Recent besliste de federale regering om de leerplicht te verlagen van 6 naar 5 jaar, waardoor die straks ook geldt voor de derde kleuterklas. Volgens onze grondwet moeten die kinderen dan ook godsdienst- of zedenleer krijgen in scholen van openbare besturen.

De Vlaamse regering liet eerder blijken geen twee uur godsdienst in de week te willen voor kleuters, maar de Raad van State zegt nu duidelijk dat Vlaanderen verplicht is om dat wel op een of andere manier te doen. Minister Ben Weyts (N-VA) zei eerder in het parlement dat levensbeschouwing aan bod zou kunnen komen via het ‘vak’ wereldoriëntatie in de kleuterklas. Vraag is of dat zal volstaan. ‘We werken aan een regeling om tegemoet te komen aan de opmerkingen van de Raad van State’, zegt zijn kabinet.

[Rob Gosseling]

Volgens onze grondwet moeten die kinderen dan ook godsdienst- of zedenleer krijgen in scholen van openbare besturen.

Wat een onzin. Dat is mij helaas ook overkomen. Waarom is kinderen voorliegen met fabeltjes een "recht"? En dan notabene ook nog op openbare scholen. Gelovigen doen dat expres omdat ze donders goed weten dat het geloof door de strot duwen bij kleuters een beter resultaat oplevert dan bij volwassenen. Kinderen programmeren met geloof in god is niets anders dan hersenspoelen. Als je de leugens maar lang genoeg herhaalt gaan ze er wel in geloven. En dat in deze tijd. Hoe is het mogelijk!

En dan ook nog "zedenleer". Dan ben je met een homofobe god goed af. Lees het oude testament dat staat bol van "goede zeden". Wat een moreel inferieure rotzooi. Daar moet je kinderen niet mee vergiftigen.

[knuppeltje]

Wat een onzin. Dat is mij helaas ook overkomen. Waarom is kinderen voorliegen met fabeltjes een "recht"? En dan notabene ook nog op openbare scholen. Gelovigen doen dat expres omdat ze donders goed weten dat het geloof door de strot duwen bij kleuters een beter resultaat oplevert dan bij volwassenen. Kinderen programmeren met geloof in god is niets anders dan hersenspoelen. Als je de leugens maar lang genoeg herhaalt gaan ze er wel in geloven. En dat in deze tijd. Hoe is het mogelijk!

En dan ook nog "zedenleer". Dan ben je met een homofobe god goed af. Lees het oude testament dat staat bol van "goede zeden". Wat een moreel inferieure rotzooi. Daar moet je kinderen niet mee vergiftigen.

Gosselng, nu doe je het weer.

Je reactie staat letterlijk bol van eenzijdigheid. Het voorliegen van kinderen is echt niet een privilege is van gelovigen, het idee alleen al. Al onze op school gebruikte geschiedenisboeken hebben altijd vol leugens gestaan.
Daarbij telt jouw persoonlijke ervaring helemaal niet als graadmeter. Mijn ervaring ook niet, trouwens. Maar blijkbaar heb ik daaraan niet zo'n groot trauma aan overgehouden, als jij.

Bovendien ga je totaal voorbij aan het feit dat hier kinderen vanaf een bepaalde leeftijd niet zomaar alles door de strot laten duwen, probeer ze maar eens op te voeden, zou ik zeggen. Die gaan dan ook niet meer naar de kerk, bijvoorbeeld. Bovendien zijn kinderen van nu al heel snel met heel andere dingen bezig dan met godsdienstregels, en is het gezag van de kerk allang te verwaarlozen, vooral bij de jeugd.

Dat religieuse instituten vele gruwelijke misdaden hebben begaan, is voor ieder zinnig mens duidelijk, maar het is voor hen net zo duidelijk dat er door ontelbare mensen mensen vanuit hun religieuse overtuiging enorm veel goeds is gebeurd. Wie dat niet erkent, is totaal blind voor de werkelijkheid.

Maar dat neemt niet weg dat ik op alle lagere scholen in plaats van de huidige godsdienstles over een godsdienst, les over de aard en kenmerken van de hier belangrijke godsdiensten, van harte zou toejuichen. Een maatschappelijke zedenleer, zeg maar.
Niet dat ik denk dat dat snel zal gaan gebeuren, maar toch.

Ik weet Gosseling dat Belgische kinderen gezeglijker zijn dan Nederlandse kinderen (ik woon op maar een paar kilometer van de grens met België) maar daarmee zijn die niet achterlijker.

[Rob Gosseling]

Gosseling, nu doe je het weer.

Je reactie staat letterlijk bol van eenzijdigheid. Het voorliegen van kinderen is echt niet een privilege is van gelovigen, het idee alleen al. Al onze op school gebruikte geschiedenisboeken hebben altijd vol leugens gestaan.

"Bol van eenzijdigheid"

Dat is het gevolg van een heel specifiek onderwerp als discussie starten. De bijbel is een boek met heel intolerante normen en waarden gebaseerd op een door mannen bedachte fictieve dictator die luistert naar de titel god. Het nieuwe testament heeft de wetten uit het oude testament niet ongeldig verklaard en zijn dus nog onverminderd geldig, geredeneerd vanuit het christelijk geloof. Deze bagger aan kleuters op willen dringen als "recht" is een grote misser. Godsdienstvrijheid betekent vooral om mensen te vrijwaren van religie. Geloven in god is hooguit een mening waaruit geen rechten mogen worden ontleent die ertoe leiden dat kleuters, kinderen of volwassenen geconfronteerd worden met de wetten uit het oude testament.

"Het voorliegen van kinderen is echt niet een privilege is van gelovigen"

Waar heb ik nadrukkelijk geschreven dat liegen alleen voorbehouden is aan gelovigen? Ik heb slechts geschreven - in woorden van gelijke strekkking - dat sprookjes verkopen aan kinderen als waar gebeurde geschiedenis, een vorm van liegen is. En in deze topic gaat het uitsluitend over religie en de daaruit voorvloeiende "rechten". Met mijn stelling over de leugens van de bijbel heb ik niet beweerd of zelfs maar gesuggereerd dat liegen exclusief is voorbehouden aan gelovigen. Je probeert mij dingen in de mond te leggen die niet van mij afkomstig zijn. Ik hoef niet bij alles wat ik stel over de bijbelse leugens alle andere leugens te vermelden die circuleren in de wereld om de zaak te "relativeren".

Daarbij telt jouw persoonlijke ervaring helemaal niet als graadmeter. Mijn ervaring ook niet, trouwens. Maar blijkbaar heb ik daaraan niet zo'n groot trauma aan overgehouden, als jij.

Mijn persoonlijke ervaring in deze is wat mij betreft geen eikpunt en dat was dus ook niet mijn insteek. Ik heb dat slechts vermeld zonder dit als argument te willen gebruiken. Mijn mening over diverse onderwerpen mag ik geven met al dan niet een vermelding van eigen ervaring met betrekking tot het onderwerp. Dat doet geen afbreuk aan de argumenten die ik benoem. Zo ben ik ook geen drugsgebruiker en evenwel vóór een liberaal drugsbeleid. Vóór het homohuwijk zijn kan ook zonder zelf homo te zijn. Homo's mogen ook best in het openbaar stellen vóór het homohuwelijk te zijn en daarbij hun seksuele geaardheid vermelden. Ik meen dat ik mijn persoonlijke ervaring wel mag noemen in een onderwerp wat dit raakt.

Overigens juist door de bijbel te hebben gelezen, op verzoek van de dominee die godsdienstlessen gaf aan jeugdigen in de wijk (Catechisatie), ben ik paradoxaal genoeg een zeer overtuigd atheïst geworden. Ik ondekte toen door aandachtig het oude testament te lezen welk een misdadig karakter de bijbelse god heeft. En natuurlijk waren de boeken van Maarten 't Hart een heel verhelderend hulpmiddel in de discussie tegen deze malle folklore.

Bovendien ga je totaal voorbij aan het feit dat hier kinderen vanaf een bepaalde leeftijd niet zomaar alles door de strot laten duwen, probeer ze maar eens op te voeden, zou ik zeggen. Die gaan dan ook niet meer naar de kerk, bijvoorbeeld. Bovendien zijn kinderen van nu al heel snel met heel andere dingen bezig dan met godsdienstregels, en is het gezag van de kerk allang te verwaarlozen, vooral bij de jeugd.

Dat religieuse instituten vele gruwelijke misdaden hebben begaan, is voor ieder zinnig mens duidelijk, maar het is voor hen net zo duidelijk dat er door ontelbare mensen mensen vanuit hun religieuse overtuiging enorm veel goeds is gebeurd. Wie dat niet erkent, is totaal blind voor de werkelijkheid.

Maar dat neemt niet weg dat ik op alle lagere scholen in plaats van de huidige godsdienstles over een godsdienst, les over de aard en kenmerken van de hier belangrijke godsdiensten, van harte zou toejuichen. Een maatschappelijke zedenleer, zeg maar.
Niet dat ik denk dat dat snel zal gaan gebeuren, maar toch.

Ik weet Gosseling dat Belgische kinderen gezeglijker zijn dan Nederlandse kinderen (ik woon op maar een paar kilometer van de grens met België) maar daarmee zijn die niet achterlijker.

Als die kleuters zich niets laten aanleunen, wat is dan nog het argument om toch vooral religie te onderwijzen op openbare scholen? Als het toch niks uitmaakt heeft het dan ook totaal geen zin. Dan kan die tijd beter besteedt worden aan nuttige zaken.

Religie valt niet binnen het terrein van belangrijke kennis en wetenschap. Kennis hebben van de bijbel is totaal nutteloos. Je hebt er niets aan. Veel beter is boeken van grote denkers, filosofen, te lezen en daar over na te denken.

Dat veel gelovigen goede dingen hebben gedaan en doen, zal ik niet ontkennen. Echter dat is geen verdienste van de bijbelse god en maakt de bijbel in het geheel niet tot een moreel aanvaardbaar boek. De harde teksten in de bijbel blijven zoals ze zijn, ongeacht de mensen die daarin geloven en goede dingen doen voor de medemens.
Je moet de bijbel heel letterlijk nemen, netals regels en wetten letterlijk genomen dienen te worden. Als er in deuteronomium geschreven staat dat mannen die het "met elkaar doen" niet naar de hemel zullen gaan en zwaar gestraft zullen worden, kan dit onmogelijk begrepen worden als een tof gebaar van god in de richting van homoseksuelen. Alles is letterlijk bedoeld. God houdt niet van grapjes.

[knuppeltje]

Religie valt niet binnen het terrein van belangrijke kennis en wetenschap.

Gosseling, ik ga het niet allemaal nog eens uitleggen uitleggen. Heb ik al zo dikwijls gedaan.

Ik beperk me even tot deze opmerking van je, waarmee je weer de plank helemaal mis slaat.

Juist alleen al omdat meer dan driekwart van de mensheid een of andere religie aanhangt, waarbij onderling cruciale verschillen zijn tussen godsdiensten, met alle gevolgen van dien, is juist onderwijs over de aard van de hier belangrijke godsdiensten op de lagere school van groot belang. Dat is dus niet hetzelfde als propageren van een bepaalde godsdienst. Maar het uitleggen van meerdere godsdiensten, volgens mij van groot belang.

Laat je blinde haat nu eens een keer achter je en probeer daarover na te denken.

[Ibrah1234]

Deze bagger aan kleuters op willen dringen als "recht" is een grote misser. Godsdienstvrijheid betekent vooral om mensen te vrijwaren van religie. Geloven in god is hooguit een mening waaruit geen rechten mogen worden ontleent die ertoe leiden dat kleuters, kinderen of volwassenen geconfronteerd worden met de wetten uit het oude testament.

We bevinden ons in een sterk gekuist tijdperk Rob, zowel op religieus als op het gebied van seksualiteit. De reacties op jouw pennenvruchten zijn daar een voorbeeld van. Het zijn de kinderen van deze tijd met sterk veranderde opvattingen.

Het belerend toontje waarop je in dezen wordt aangesproken bevreemd mij ten zeerste.

Kan me nog gedurende mijn periode op de middelbare school de boeken herinneren welke ik heb gelezen voor de boekenlijst.

De Nederlandse literatuur was doorspekt van schrijvers met een afkeer van religie. Maarten 't hart deed heel zijn best het geloof met de grond gelijk te maken. Wat te denken van "Nader tot U", waarin Gerard Reve beschrijft hoe hij gemeenschap heeft met een als ezel geïncarneerde God.

Toen blijkbaar heel gewoon en geen hond die zich er druk om maakte. Het stond gewoon op de boekenlijst.

Het geloof is een privé aangelegenheid en onderwijs daarin is in voldoende mate mogelijk middels ons bijzonder onderwijs.

[Marsipulami]

Men kan niet vroeg genoeg beginnen om aan kinderen te leren hoe ze als vrije en blije, goede en verantwoordelijke mensen in het leven moeten staan, wat een synoniem is voor geloofsopvoeding. Elke ouder wil toch het beste voor zijn kind.

[Revisor]

Men kan niet vroeg genoeg beginnen om aan kinderen te leren hoe ze als vrije en blije, goede en verantwoordelijke mensen in het leven moeten staan, wat een synoniem is voor geloofsopvoeding. Elke ouder wil toch het beste voor zijn kind.

In het artikel staat niet dat openbare scholen de kinderen tot gelovigen dienen op te opvoeden. Het gaat over kennis en info geven over godsdienst(en) en zedenleer. Zo krijgen kinderen een breed referentiekader/algemene ontwikkeling.

Dit argument is voldoende om onze rechtse boze mannetjes te weerspreken.

[Marsipulami]

In het artikel staat niet dat openbare scholen de kinderen tot gelovigen dienen op te opvoeden. Het gaat over kennis en info geven over godsdienst(en) en zedenleer. Zo krijgen kinderen een breed referentiekader/algemene ontwikkeling.

Dit argument is voldoende om onze rechtse boze mannetjes te weerspreken.

Nee hoor, in zoverre geïnformeerd bestaat er in NL zoiets als een vak levensbeschouwing, waar alle levensbeschouwingen aan bod komen. In België moet men een keuze maken, meest voorkomend is katholieke godsdienst, islam en niet confessionele zedenleer. De andere godsdiensten worden her en der gegeven. Het toezicht op de inhoud gebeurt door de representatieve organen van die godsdienst. Voor de katholieke godsdienst is dat de bisschoppenconferentie.

[Revisor]

Nee hoor, in zoverre geïnformeerd bestaat er in NL zoiets als een vak levensbeschouwing, waar alle levensbeschouwingen aan bod komen. In België moet men een keuze maken, meest voorkomend is katholieke godsdienst, islam en niet confessionele zedenleer. De andere godsdiensten worden her en der gegeven. Het toezicht op de inhoud gebeurt door de representatieve organen van die godsdienst. Voor de katholieke godsdienst is dat de bisschoppenconferentie.

Kiest de openbare school wat voor les er gegeven wordt of worden de lessen aangeboden waaruit de ouders van de kinderen mogen kiezen?

En als de school voor een bepoaalde les kiest, is dat toch niet om de kinderen tot gelovigen te maken, maar gewoon om ze info te geven. Oke, weliswaar is de info gebrekkig omdat andere godsdiensten niet aan bod komen, maar ik kan me niet vooirstellen dat een openbare school kiest om de kinderen tot gelovigen te maken.