21:15 LIVE: lancering Falcon 9 raket (SpaceX Elon Musk) met 2 astronauten als payload.

[The_Grand_Wazoo]

Botst het met je Google wijsheid?

Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Nee, het botst niet met mijn google wijheid. Het botst met de realiteit.

Een eerste begin van de verbetering van de wereld is stoppen met het verkondigen van misleidende lulkoek en het ontmaskeren van suggesties van rationaliteit en de gedachte dat alle meningen evenveel waard zijn.

Daarom kom ik zo vaak met jou in botsing.

Gisteren probeerde je de wereld wijs te maken dat de door de overheid gesteunde verplichting om mondkapjes in het OV te dragen een vergelijking tussen Noord Korea en Nederland rechtvaardigde. Pas toen je ernstig in het nauw kwam, moest dit plots als een overdrijving worden gezien; en dat iedereen dat toch had kunnen zien. De Trump tacktiek. Iets vreselijks roepen en dan beweren dat het een grapje was en dat iedereen dat toch moet begrijpen. De proefballontejes van het FvD.

Zolang je daarmee doorgaat zul je last van mij hebben. Ik stel een limiet op de uitstoot van schadelijke onzin.

Nu beweer je dat de vervanging van de benzine motor door electrische auto's 'winst' is voor het milieu. Dat is schadelijke onzin. Er s geen 'winst' er is 'minder verlies'.

[Ibrah1234]

Nee, het botst niet met mijn google wijheid. Het botst met de realiteit.

Een eerste begin van de verbetering van de wereld is stoppen met het verkondigen van misleidende lulkoek en het ontmaskeren van suggesties van rationaliteit en de gedachte dat alle meningen evenveel waard zijn.

Daarom kom ik zo vaak met jou in botsing.

Gisteren probeerde je de wereld wijs te maken dat de door de overheid gesteunde verplichting om mondkapjes in het OV te dragen een vergelijking tussen Noord Korea en Nederland rechtvaardigde. Pas toen je ernstig in het nauw kwam, moest dit plots als een overdrijving worden gezien; en dat iedereen dat toch had kunnen zien. De Trump tacktiek. Iets vreselijks roepen en dan beweren dat het een grapje was en dat iedereen dat toch moet begrijpen. De proefballontejes van het FvD.

Zolang je daarmee doorgaat zul je last van mij hebben. Ik stel een limiet op de uitstoot van schadelijke onzin.

Nu beweer je dat de vervanging van de benzine motor door electrische auto's 'winst' is voor het milieu. Dat is schadelijke onzin. Er s geen 'winst' er is 'minder verlies'.

Je schrijft veel maar je zegt niets. Je onderbouwt ook nooit iets. We moeten het maar doen met hetgeen je stelt.

Het is volstrekt simpel. Als ik dat benzineslurpend vervuilend stuk blik voorzien van een explosiemotor wat hier voor de deur staat, inruil voor een elektrisch exemplaar en het ding ga laden met energie opgewekt uit mijn panelen op het dak dan is de schoenmaat van mijn CO2-voetafdruk zeker een maatje kleiner geworden!!

Leg mij nu eens uit waarom ik dat verkeerd zie.

[Ibrah1234]

Nee, het botst niet met mijn google wijheid. Het botst met de realiteit.

Een eerste begin van de verbetering van de wereld is stoppen met het verkondigen van misleidende lulkoek en het ontmaskeren van suggesties van rationaliteit en de gedachte dat alle meningen evenveel waard zijn.

Daarom kom ik zo vaak met jou in botsing.

Gisteren probeerde je de wereld wijs te maken dat de door de overheid gesteunde verplichting om mondkapjes in het OV te dragen een vergelijking tussen Noord Korea en Nederland rechtvaardigde. Pas toen je ernstig in het nauw kwam, moest dit plots als een overdrijving worden gezien; en dat iedereen dat toch had kunnen zien. De Trump tacktiek. Iets vreselijks roepen en dan beweren dat het een grapje was en dat iedereen dat toch moet begrijpen. De proefballontejes van het FvD.

Ik sta nog steeds achter mijn uitspraak. Niks in het nauw. Wat bazel je toch man. Dit zijn van die Desi redenaties. Die wist zgn. ook iedereen te overklassen.

Jij bent slechts vliegen aan het afvangen. Kom je met iets als: "maar in Noord-Korea hebben ze concentratiekampen maar wij hier in NL niet". Joh, ga lekker een stukje wandelen ofzo, mafkees

Beantwoord liever mijn vraag i.p.v. het creëren van mist. Je lijkt eerder een volgevreten CEO van Volkswagen die verwoede pogingen onderneemt zijn verdienmodel te beschermen tegen beter weten in.

[knuppeltje]

Het gaat er bij mijn boerenverstand niet in.

Dat zie je bij boeren wel meer.

[The_Grand_Wazoo]

Je schrijft veel maar je zegt niets. Je onderbouwt ook nooit iets. We moeten het maar doen met hetgeen je stelt.

Het is volstrekt simpel. Als ik dat benzineslurpend vervuilend stuk blik voorzien van een explosiemotor wat hier voor de deur staat, inruil voor een elektrisch exemplaar en het ding ga laden met energie opgewekt uit mijn panelen op het dak dan is de schoenmaat van mijn CO2-voetafdruk zeker een maatje kleiner geworden!!

Leg mij nu eens uit waarom ik dat verkeerd zie.

De enige manier waarop je zou kunnen stellen dat sprake is van 'winst voor het milieu' is door te onderkennen dat de uitstoot van het uiteindelijke product, de electrische auto, minder schadelijk is dan die van een benzine of diesel auto. Dat laat onverlet dat zowel alle grondstoffen nodig om de auto's zelf te bouwen, als alle grondstoffen om de energie-infrastructuur op te zetten enz. enz. enz. nogaltijd een behoorijke aansoag op het milieu zullen betekenen.

Of groeien accus aan bomen en behoren carosserien tot de wilde dieren des velds? Nee. Dus dat zal aan het milieu ontrokken moeten worden. En dan te bedenken dat zo meteen China en Afrika ook electrisch willen gaan rijden. Of denk je dat dat wel kan, met winst voor het milieu?


Ik zeg het je, heel duidelijk. Jij zegt dat het milieu 'winst' heeft.
Dat is fout. Het milieu 'verliest' minder.

Jij probeert iets als winst voor te stellen terwijl het verlies is. Gisteren probeerde je Nederland voor te stellen als Noord Korea.

Tenslotte: er is niets 'te onderbouwen'. Dit gaat niet over meningen. Als jij niet nziet, aanvoelt, doogrond dat de vervanging van het gehele wagenpark dat op diesel en benzine rijd vanzelf een aanslag op deze aardbol zal betekenen dan is dat jammer voor je.

[knuppeltje]

Uiteindelijk is het niet de bedoeling dat we allemaal onze eigen energie op gaan wekken. Tegen de tijd dat het zo ver is belasten ze je per zonnepaneel of alsnog voor het gebruik al wek je het zelf op.

Ook de gereden kilometers moeten belast worden. Het heeft verder niets met vervoer meer maken maar domweg met inkomsten.

Stel je eens voor wat het scheelt aan belastinginkomstenals straks 25% structureel vanuit huis gaat werkenen van de rest de helft elektrisch gaat rijden? Een zegen voor de luchtkwaliteit, zeker in de steden. Echter de inkomsten mogen er uiteraard niet onder lijden. Ook al staan er geen kosten meer tegenover.

Je liegt. Pas als je stroom aan het openbare net levert, waarvoor je van het net een vergoeding krijgt, moet je daarover omzetbelasting betalen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwe...elastingdienst.

Weer een rare opmerking. Ook elektrisch voortgedreven voertuigen hebben een wegennet nodig, en dat kost geld.
Of wil jij de kosten daarvan bij de sociale uitkeringen of de gezondheidszorg halen? De vervuiler betaalt.

Nou ja, hoe minder auto's op de weg, hoe minder onderhoud daar aan. Dat bespaart weer een hoop kosten.
Juist daarom had er die subsidie op die grote aso-bakken er nooit mogen komen. Miljoenen en miljoenen euro's aan de hogere inkomens kado gedaan. Juist in de steden hebben de meeste mensen last van de uitstoot. Daarom had men die subsidie op kleinere stadsauto's moeten geven, als men toch auto'wil subsidiëren.
Wat mij betreft: hoer meer thuiswerken - hoe liever ik het heb.

[Ibrah1234]

De enige manier waarop je zou kunnen stellen dat sprake is van 'winst voor het milieu' is door te onderkennen dat de uitstoot van het uiteindelijke product, de electrische auto, minder schadelijk is dan die van een benzine of diesel auto. Dat laat onverlet dat zowel alle grondstoffen nodig om de auto's zelf te bouwen, als alle grondstoffen om de energie-infrastructuur op te zetten enz. enz. enz. nogaltijd een behoorijke aansoag op het milieu zullen betekenen.

Of groeien accus aan bomen en behoren carosserien tot de wilde dieren des velds? Nee. Dus dat zal aan het milieu ontrokken moeten worden. En dan te bedenken dat zo meteen China en Afrika ook electrisch willen gaan rijden. Of denk je dat dat wel kan, met winst voor het milieu?

Nu komen we ergens. Ik destilleer uit je verhaal dat je kortweg gezegd stelt dat er grondstoffen nodig zijn om een elektrische auto te bouwen en derhalve belastend is voor het milieu.

Maar die benzineslurper welke hier op de oprit staat moest toch ook gebouwd worden met dezelfde belasting voor het milieu?

Waar baseer je het op dat een autofabriek welke elektrische auto's maakt meer vervuilend is dan een traditionele autofabriek?

Ten tweede kloppen je sommetjes niet. Ik herhaal nog maar eens de vraag. Als ik mijn eigen groene stroom opwek en daar een accupakket mee ga opladen om een voertuig voort te stuwen dan is mijn carbon-footprint inzake vervoer toch gereduceerd tot 0?

Ja oké, ik zal een auto moeten kopen welke in een fabriek is geproduceerd maar mijn benzineslurper is toch ook milieubelastend geproduceerd?

Het is de toekomst, of dat nu waterstof of elektriciteit gaat worden is maar de vraag.

[knuppeltje]

Ik sta nog steeds achter mijn uitspraak. Niks in het nauw. Wat bazel je toch man. Dit zijn van die Desi redenaties. Die wist zgn. ook iedereen te overklassen.

Jij behoort tot de grote massa mensen die maar al te graag de mooie beloften van fantasten gelooft, omdat het inhoudelijk beargumenteerde verhaal van wetenschappers veel te moeilijk voor ze is, omdat je daarbij moet nadenken. Dat laatste is iets dat de massa niet kan en niet wil. De massa heeft liever voor hen behapbare slogans en laat zich maar al te graag door charlatans en rattenvangers op sleeptouw nemen en in slaap sussen.

Het verschil tussen hernieuwbare energie en de fossile, is in milieuwaarden ergens tussen de 10 à 15%, zeggen de wetenschappers. Maar het effect daarvan wordt helemaal teniet gedaan door de alsmaar grotere vraag naar energie.
Zodra het kantelpunt in die milieuwaarden is bereikt - en dat ligt echt niet ver weg meer, dan wordt de hele toestand echt dramatisch. Dan is er echt geen tijd meer om de zaak weer ten goede te keren.

De verwoestijning neem nu al wereldwijd op grote schaal toe. Hier en in andere gebieden is het de laatste 3 jaren droger geweest dan ooit ervoor. Wereldwijd nemen de bosbranden alleen maar toe.

Schoon water is nu al op vele plaatsen in de wereld een groot probleem, en wordt alleen maar erger.
Zelfs in Spanje zag ik al 5 jaar geleden in elk hotel waarin ik verbleef, het vriendelijke verzoek om zeer zuinig met het water te zijn, opgehangen in de hotel badkamers. Mene Tekel.

De armoede zal oa door het steeds groter gebrek aan schoon water, wat de plaatselijke voedselvoorziening bemoeilijkt, zo niet onmogelijk maakt, in veel gebieden weer groter worden, en zal de druk op migratiestromen alleen maar hoger worden.

Het zal mijn kop wel duren, kinderen of kleinkinderen heb ik niet. Maar ik begrijp echt de nonchalance van de massa niet.

[The_Grand_Wazoo]

[QUOTE=Ibrah1234;5691008]Nu komen we ergens. Ik destilleer uit je verhaal dat je kortweg gezegd stelt dat er grondstoffen nodig zijn om een elektrische auto te bouwen en derhalve belastend is voor het milieu.

Maar die benzineslurper welke hier op de oprit staat moest toch ook gebouwd worden met dezelfde belasting voor het milieu?
[\QUOTE]

Die benzineslurper op jouw oprit is al gebouwd ja. Daar helpt geen moedertjelief meer aan.
De auto die er niet staat is wss nog niet gebouwd. In ieder geval nog niet gekocht.

Als je die nou eens niet liet bouwen. Als je die nou eens niet kocht. Wat denk je? Zou dat beter of slechter zijn voor het milieu?



Dus alweer: jij hebt het over milieuwinst, terwijl er evident geen sprake is van milieuwinst. Jij stelt een verlies voor als een winst. Waarom doe je dat?

[Rob Gosseling]

Altijd maar die westerlingen. Miljarden verspillen en het milieu naar de knoppen helpen om het voor de rijken mogelijk te maken dat ze in de ruimte toeristje kunnen spelen.

Tjonge jonge zeg.

Gelukkig alleen het westen. In Azië en het Midden-Oosten wordt het milieu gelukkig niet naar de knoppen geholpen. Neem India als voorbeeld van verantwoord omgaan met het milieu. Zo heeft de VAE per inwoner ook een zeer lage CO2 uitstoot, één van de laagste ter wereld. Een voorbeeld voor de rest!