'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Je kunt als vertegenwoordiger van de staat ook erkennen dat er zeer grove fouten gemaakt zijn, zonder daarvoor excuus aan te bieden. Een excuus over een verleden dat verder terug gaat dan een mensenleven heeft denk ik niet zoveel morele waarde. Het is zelfs een beetje goedkoop. De staat als entiteit is zielloos en dus heeft een excuus namens de staat geen morele waarde. Alles wat namens de staat gedaan wordt is mensenwerk. Zonder menselijke handelingen bestaat de staat niet. En voor de misdaden van overleden mensen - die al dan niet handelden namens de staat - kunnen nimmer in het heden excuses worden aangeboden...
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Ja indien een excuus betrekking heeft op (grove) fouten begaan in het korte verleden of heden. Dan uiteraard wel ja. Hier gaat het echter over fouten ver in het verleden. Een verleden dat veel langer teruggaat dan een mensenleven. Meer dan een eeuw terug. Daarvoor in het heden excuses aanbieden heeft niet zoveel waarde. Want de daders die verantwoordelijk waren zijn al lang dood, evenals de slachtoffers. Je kunt na de dood geen excusus meer aanbieden...
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Snap je punt, klopt ook, maar ik gebruik het woord eenvoudig in de betekenis van "massale vernietiging van mensen".
De joden claimen het woord voor zichzelf en verspreiden het idee van "de uniciteit van de holocaust", maar dat volg ik niet en vertrouw ik ook niet.
Het gaat om leed dat mensen is aangedaan. Lijden is lijden, uitgeroeid worden is uitgeroeid worden. Het gaat om de slachtoffers, niet om het motief van de uitroeier. Bevolking A wordt uitgeroeid in verband met roof en plundering, bevolking B omdat iemand die haat. Het leed van A en B wordt daar niet meer of minder om.
"Kongolezen, jullie werden vernietigd voor financieel gewin, daarom is jullie lijden is minder erg" - niet dus.
De meeste Westerse politici tonen zich vijanden van de mensen in de wereld.
Most Western politicians show themselves to be enemies of the peoples of the world.
De meeste Westerse politici tonen zich vijanden van de mensen in de wereld.
Most Western politicians show themselves to be enemies of the peoples of the world.
Ook hier ga je weer in de fout. Als je het hebt over 'massale vernietiging van mensen wilt hebben, dan zijn daar andere termen voor, zoals 'massamoord' of 'genocide'. In deze het woord 'Holocaust'gebruiken, holt de betekenis van het woord alleen maar uit.
Bovendien was het helemaal niet de bedoeling om Congolezen massaal te vernietigen. Daarnaast zijn onder de Congolese slachtoffer tijdens de koloniale periode er ook een enorme aantallen mensen door de door de Europeanen meegebrachte ziektes gestorven, waarvoor de Congolezen geen weerstand hadden. Dat neemt niet weg dat elke vermoorde of mishandelde Congolees er een teveel was.
Je kletst er weer lekker pedant op los. Het begrip 'Holocaust' is een internationaal erkent begrip, en het heeft niets te maken met een joodse claim op dat woord. Je schuurt hier echt tegen het antisemitisme aan.
Helemaal mee eens. Maar daarom is het juist goed om het beest bij zijn ware naam te benoemen, zodat niet alles verdwijnt achter een holle frase.
Weer zo pedante kreet. Het ging niet om de vernietiging op zich, als dat wel was dan hadden de Belgen dat wel anders aangepakt. Het was gewoon het recht van de sterkste. Wie niet daarvoor wilde zwichten, werd gruwelijk aangepakt.
Bovendien zou een 'vernietiging' van de Congolezen juist averechts uitwerken op de poging zoveel mogelijk winst uit de kolonie te halen.
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Het volk, het grondgebied (land), de wetten en politiek vormen de staat. Een staat zonder volk is geen staat. Een excuus namens de staat is onvermijdelijk een excuus namens het volk, want het grondgebied van de staat heeft uiteraard geen schuld. Schuld gaat uitsluitend over menselijk handelen. Een formeel excuus dus namens niet-daders aan niet-slachtoffers En dan volgt uit het erkennen van een historische schuld ook een financiële claim, waar de staat voor moet opdraaien. En de staat gebruikt daarvoor de middelen die via de belastingen worden verhaald op het volk. Het is dan irrelevant uit welk potje het geld komt. Uiteindelijk betaald het volk het excuus van de staat. Dus moeten uiteindelijk niet-daders opdraaien voor schadevergoedingen aan niet-slachtoffers.
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Bladwijzers