Pispolen willen uit verdrag tegen geweld tegen vrouwen treden

[Rob Gosseling]

Dat ik een hokjesdenker ben, dat heb ik ook nooit ontkent. Ik geloof in hokjes. Hier in Chili zie ik ze ook. Daarbij moet je mensen natuurlijk wel beoordelen als individu. Dat wel.

Verder dik ik niets aan. Er is door Italië en andere arme lidstaten letterlijk gezegd dat Rutte een vrek is. Dat is taalkundig ook het niveau van klootzak. Verder was nee geen optie voor rutte. Want ja de eu heeft alle macht om dit nee weg te drukken met een ja. Democratie en autonomie bestaan niet. Ik maak van de EU geen karikatuur in mijn bijdrage. Het is helaas een beschrijving van de praktijken van brussel, dat absolute macht heeft over nederland. Dat nee daarin totaal geen optie is. Rutte heeft een toneelstukje opgevoerd en daarmee het nee alleen uitgesteld. Wilders wist ook wel dat Rutte door de knieen zou gaan en kreeg daarin helaas gelijk. Brussel heeft zijn faam weer bevestigd. Het is weer gebleken en het zal nog heel vaak blijken.

[knuppeltje]

Dat ik een hokjesdenker ben, dat heb ik ook nooit ontkent. Ik geloof in hokjes. Hier in Chili zie ik ze ook. Daarbij moet je mensen natuurlijk wel beoordelen als individu. Dat wel.

Verder was nee geen optie voor rutte. Want ja de eu heeft alle macht om dit nee weg te drukken met een ja. Democratie en autonomie bestaan niet.

Ik maak van de EU geen karikatuur in mijn bijdrage.

Het is helaas een beschrijving van de praktijken van brussel, dat absolute macht heeft over nederland. Dat nee daarin totaal geen optie is. Rutte heeft een toneelstukje opgevoerd en daarmee het nee alleen uitgesteld. Wilders wist ook wel dat Rutte door de knieen zou gaan en kreeg daarin helaas gelijk.

Brussel heeft zijn faam weer bevestigd. Het is weer gebleken en het zal nog heel vaak blijken.

Nu nog het behandelen als individu.

Even een paar feiten op een rijtje:

De EU had geen enkele volmacht om Rutte zomaar voor wat dan ook te dwingen om te tekenen bij het kruisje. Over een dergelijk besluit moeten alle lidstaten het eens worden, en geen enkele lidstaat kan daartoe gedwongen worden. Ook Nederland niet. Ook Nederland kan uit de EU stappen, als het dat wil. Maar ik denk niet Dat Nederland dat wil. En zolang is het geven en nemen., en eieren voor je geld kiezen.
Het is een kwestie van onderhandelen over vele zaken. En zo heeft Nederland bereikt dat het voor de komende periode een veel lagere EU-bijdrage gaat betalen.
Daarnaast is het gedeelte van dat pakket dat uit subsidies bestaat, met een flink bedrag verlaagd en veranderd in leningen. Bovendien is - door druk van de vrekkige vier - dat verstrekken ervan, een gefaseerd en gecontroleerd proces. Als er niet aan de voorwaarden wordt voldaan, dan kunnen lidstaten het stoppen van de uitkeringen afdwingen. Dat is een behoorlijke stok achter de deur.
Zoals gezegd: het blijft een zaak van onderhandelen - en wie denkt dat je daarbij alles kunt binnenhalen wat je vooraf wilt, heeft waarschijnlijk zelf nooit onderhandeld, en lult uit zijn nek.
Kortom: de miljarden die de noordelijk EU-lidstaten hiermee misschien aan het eind van de rit mogelijk kwijt zijn - wegen tot niet op tegen alle kosten voor de vluchtelingenopvang waarvoor we, tegen alle gemaakte afspraken in, de zuidelijke EU-lidstaten al jaren hebben laten opdraaien - en zoals het er nu uitziet, nog zullen laten opdraaien. Maar daar hoor ik jou niet over,

Gosseling, je hebt hier nog nooit anders gedaan.

Het is kolder om te stellen dat Brussel de absolute macht heeft over Nederland - of welke andere lidstaat dan ook. Brussel is een uitvoeringskantoor voor wat de EU-ministerraad - dus de landen onderling - grosso modo is overeengekomen. Alleen al die overeenkomst ergens voor, kan, afhankelijk van de urgentie, jaren duren, voor het zover is. Daarna wordt de uitvoering ervan weer een proces van onderhandelen tussen de Commissies en het EU-parlement, en ook daar bemoeit de Ministerraad zich daar weer mee.
De kreet dat er in Brussel alles er zomaar wordt door gejast, is dan ook een lachwekkende tokkie-kreet.
En Wilders als referentiekader beschouwen, wijst niet op veel gezond verstand, volgens mij.

Weer die onzinnige kreet over Brussel. Het was niet Brussel - maar de EU-lidstaten die dit akkoord onderling hebben uitgevochten. Voor het uitwerken ervan, daarvoor komt Brussel nu in zicht.

[super ick]

Nexit of betalen. Zo simpel is het.

Ben in deze vorm absoluut geen fan van de EU. Tegelijkertijd mogen Nederlandse politici ook eens wat eerlijker zijn. Het levert op dus we betalen en blijven en slikken het. Simpel.
Uiteraard lapt Italië, zoals we gewend zijn de voorwaarden toch zijn laars. Wellicht is de vorm van dat land niet geheel toevallig. En op naar de volgende gift.

Intussen zij we geen haar beter dan de VS en draait de EU geldpers op volle toeren. D9e kruik gaat net zo lang te water........

[Marsipulami]

Nexit of betalen. Zo simpel is het.

Ben in deze vorm absoluut geen fan van de EU. Tegelijkertijd mogen Nederlandse politici ook eens wat eerlijker zijn. Het levert op dus we betalen en blijven en slikken het. Simpel.
Uiteraard lapt Italië, zoals we gewend zijn de voorwaarden toch zijn laars. Wellicht is de vorm van dat land niet geheel toevallig. En op naar de volgende gift.

Intussen zij we geen haar beter dan de VS en draait de EU geldpers op volle toeren. D9e kruik gaat net zo lang te water........

Je moet toch een onderscheid maken tussen een goed bestuur van een land en de economische heropleving van dat zelfde land. Van een slecht bestuur hebben vooral de inwoners van dat land last en van een economische voorspoed profiteren ook de buurlanden en de landen waarmee handel gedreven wordt.

Het Marschallplan waarvan gezegd wordt dat het de economische heropleving van Europa na WOII had mogelijk gemaakt bestond ook uit giften en leningen. Het geld werd verdeeld in functie van het aantal inwoners van een land en de voornaamste randvoorwaarde was dat er geen communisten in de regering van het bevoordeelde land mochten zitten. Dus een pak simpeler dan de voorwaarden die thans aan het EU fonds worden gekoppeld na de coronacrisis.

Je kan het een beetje vergelijken met ontwikkelingshulp waarbij je van uit een helikopter geld uitstrooit over een arm land en wie het te pakken krijgt die kan er iets mee doen. Het maakt daarbij niet uit of het geld gebruikt wordt voor een nobel doel of niet.

Mogelijks komt er een pak geld dat uitgestrooid werd door de helikopter in handen van een looser en dronkelap, die het geld niet gebruikt om zijn kinderen te laten studeren, zijn huur te betalen of whatever. Nee hij loopt ermee naar de dichtstbijzijnde kroeg om zich laveloos te drinken en het hele café op zijn kosten te trakteren.

Niet verstandig zou je zeggen, maar ondertussen wordt de cafébaas er beter van, ook de brouwer die de toeleverancier is van het bier en ook de landbouwer die de toeleverancier is van de brouwerij voor de grondstoffen van het bier. En als de overheid ziet dat de cafébaas, de brouwer en de landbouwer rijker worden door die looser dan wil die overheid meestal een graantje meepikken via de belastingen en heeft die overheid geld om scholen en ziekenhuizen te financieren, wegen aan te leggen, enz. Zelfs een therapeutisch centrum voor loosers en dronkelappen hoort bij de mogelijkheden.

Het kan natuurlijk ook dat het belastinggeld terecht komt bij corrupte politici en ambtenaren die het niet gebruiken voor scholen en ziekenhuizen maar om zelf een privévliegtuig te kopen, een riante villa te bouwen. Daar worden dan weer de bouwers van vliegtuigen en villa's rijker van. Dus meer werk voor bouwvakkers en technici en meer potentiële inkomsten voor de overheid.

[knuppeltje]

Nexit of betalen. Zo simpel is het.

Ben in deze vorm absoluut geen fan van de EU.

Tegelijkertijd mogen Nederlandse politici ook eens wat eerlijker zijn.

Het levert op dus we betalen en blijven en slikken het. Simpel.

Uiteraard lapt Italië, zoals we gewend zijn de voorwaarden toch zijn laars. Wellicht is de vorm van dat land niet geheel toevallig. En op naar de volgende gift.

Intussen zij we geen haar beter dan de VS en draait de EU geldpers op volle toeren.

D9e kruik gaat net zo lang te water........

Alleen voor simplisten.

Ik ook niet, het moet nog veel strenger worden. Maar dat geeft is geen enkele reden om daar niet aan te blijven werken.

Dat zou veel beter zijn.

Zoals je zegt: het levert op. Anders zouden we het niet meer slikken Met andere woorden: we worden er beter van. Daarom begrijp ik al het miezerig gelamenteer niet.

En hoe zit het met het nakomen van de gemaakte afspraken betreffende de opvang van vluchtelingen? Dat kost de zuidelijke lidstaten klauwen vol geld. Komen alle lidstaten die afspraken dan wel na?
Maar over het feit dat die afspraken - net zoals die over de buitengrensbewaking - constant door de meeste lidstaten aan hun laars worden gelapt - en ook daardoor bepaalde lidstaten in steeds grotere problemen terecht komen - daar hoor ik van de miezerige zeikerds hier niets.
Kortom, er wordt steeds weer vanuit kortzichtigheid en hypocrisie met twee maten gemeten.
Ook van die gift zullen we weer beter worden.

Heeft iemand dat beweerd dan?

Een cliché.

[Olive Yao]

.
Gaat de discussie over soevereiniteit van Nederland in de EU?

Is die alleen een kwestie van een formele bevoegdheid om ‘nee’ te zeggen? Denk ik niet.

1. De PvdA heeft tegen de supranationale economische quasi-grondwet ceta gestemd. Maar toen E. Ploumen (PvdA) minister van handel was, heeft ze ceta en ttip met verve verdedigd. Is dat niet vreemd? Wat voor factoren zouden dit mede kunnen verklaren?

Als minister nam zij deel aan de (minister-) Raad van de EU. Zou zij daar tegendraads zijn geweest? Denk het niet, omdat zij toen insider was.

2. In het debat op 12 en 13 februari 2020 liet minister Blok uitgebreid weten dat hij in de EU niet aan kon komen met een nederlands ‘nee’ tegen ceta. Er wordt wel aangevoerd dat Nederland binnen de EU niet als enige dwars mag liggen. Als veel mensen dat vinden, wat heeft Nederland dan aan een formele bevoegdheid om 'nee' te zeggen?

[Olive Yao]

Je moet toch een onderscheid maken tussen een goed bestuur van een land en de economische heropleving van dat zelfde land. Van een slecht bestuur hebben vooral de inwoners van dat land last en van een economische voorspoed profiteren ook de buurlanden en de landen waarmee handel gedreven wordt.

Het Marschallplan waarvan gezegd wordt dat het de economische heropleving van Europa na WOII had mogelijk gemaakt bestond ook uit giften en leningen. Het geld werd verdeeld in functie van het aantal inwoners van een land en de voornaamste randvoorwaarde was dat er geen communisten in de regering van het bevoordeelde land mochten zitten. Dus een pak simpeler dan de voorwaarden die thans aan het EU fonds worden gekoppeld na de coronacrisis.

Je kan het een beetje vergelijken met ontwikkelingshulp waarbij je van uit een helikopter geld uitstrooit over een arm land en wie het te pakken krijgt die kan er iets mee doen. Het maakt daarbij niet uit of het geld gebruikt wordt voor een nobel doel of niet.

Mogelijks komt er een pak geld dat uitgestrooid werd door de helikopter in handen van een looser en dronkelap, die het geld niet gebruikt om zijn kinderen te laten studeren, zijn huur te betalen of whatever. Nee hij loopt ermee naar de dichtstbijzijnde kroeg om zich laveloos te drinken en het hele café op zijn kosten te trakteren.

Niet verstandig zou je zeggen, maar ondertussen wordt de cafébaas er beter van, ook de brouwer die de toeleverancier is van het bier en ook de landbouwer die de toeleverancier is van de brouwerij voor de grondstoffen van het bier. En als de overheid ziet dat de cafébaas, de brouwer en de landbouwer rijker worden door die looser dan wil die overheid meestal een graantje meepikken via de belastingen en heeft die overheid geld om scholen en ziekenhuizen te financieren, wegen aan te leggen, enz. Zelfs een therapeutisch centrum voor loosers en dronkelappen hoort bij de mogelijkheden.

Het kan natuurlijk ook dat het belastinggeld terecht komt bij corrupte politici en ambtenaren die het niet gebruiken voor scholen en ziekenhuizen maar om zelf een privévliegtuig te kopen, een riante villa te bouwen. Daar worden dan weer de bouwers van vliegtuigen en villa's rijker van. Dus meer werk voor bouwvakkers en technici en meer potentiële inkomsten voor de overheid.

Interessante overwegingen, –

de economische heropleving van dat zelfde land.

Is het het beste, om die louter kwantitatief te bezien?

[Olive Yao]

.
Poolse rechtbanken niet langer onafhankelijk: IRK stelt vragen aan Hof van Justitie

Amsterdam, 31 juli 2020

Poolse rechtbanken zijn niet langer onafhankelijk ten opzichte van de Poolse regering en het Poolse parlement. Tot die conclusie komt de Internationale Rechtshulpkamer (IRK) van de rechtbank Amsterdam in een zaak over de overlevering van een Poolse verdachte. De IRK wil nu van het Hof van Justitie van de Europese Unie weten of dit betekent dat de overleving van verdachten aan Polen inderdaad moet worden stopgezet.

Poolse rechtsstaat onder druk

Sinds 2017 is de onafhankelijkheid van Poolse rechtbanken en daardoor het recht op een eerlijk proces steeds meer onder druk komen te staan. Er is onder andere sprake van politieke inmenging in de benoemingen en overplaatsingen van (vice-)presidenten bij rechterlijke instanties en van rechters. Eind 2019 is daar ook nog nieuwe wetgeving bijgekomen op het gebied van tuchtrecht voor rechters. Al deze ontwikkelingen bij elkaar tasten de onafhankelijkheid van Poolse gerechten zo ernstig aan, dat zij volgens de IRK nu niet meer onafhankelijk kunnen zijn ten opzichte van de Poolse regering en het Poolse parlement.

Prejudiciële vragen

Onder meer vanwege de mogelijk verstrekkende gevolgen van deze conclusie, stelt de IRK naar aanleiding van deze nieuwe ontwikkelingen prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie over de uitleg van het EU-recht in dergelijke omstandigheden. Die vragen komen erop neer dat de IRK wil weten of zij de overlevering van een verdachte aan een lidstaat van de EU inderdaad moet weigeren, wanneer de rechtbanken van die lidstaat niet meer onafhankelijk kunnen functioneren. Het is de eerste keer dat het Hof deze vragen krijgt voorgelegd. De IRK verzoekt het Hof de vragen met spoed te behandelen. De opgeëiste persoon bevindt zich namelijk in overleveringsdetentie en er kan in zijn zaak geen beslissing worden genomen voordat de prejudiciële vragen zijn
beantwoord.

Drugshandel

De Poolse autoriteiten willen dat de man aan Polen wordt overgeleverd om hem daar strafrechtelijk te kunnen vervolgen. Hij wordt ervan verdacht samen met anderen in Nederland circa 200 kilo soft- en harddrugs te hebben gekocht en deze in Polen te hebben ingevoerd.


de Rechtspraak


Rechtbank Amsterdam 31 juli 2020 zaaknummer 13/751021-20 strafrecht

ECLI:NL:RBAMS:2020:3776

Inhoudsindicatie
Pools vervolgings-EAB, de rechtbank stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie inzake de onafhankelijkheid van Poolse rechters in relatie tot de uitvaardiging van een EAB en het recht op een eerlijk proces in Polen.

[Olive Yao]

.
IRK legt alle overleveringen naar Polen voorlopig stil

Amsterdam, 3 september 2020
De Internationale Rechtshulpkamer (IRK) van de rechtbank Amsterdam stopt voorlopig met het toestaan van overleveringen van verdachten en reeds veroordeelde personen naar Polen. Die beslissing hangt samen met een nieuwe vraag van de IRK aan het Hof van Justitie van de EU over de consequenties van de problemen met de onafhankelijkheid van de Poolse rechterlijke macht.

De IRK stelde eerder, op 31 juli jl., ook al vragen aan het Hof in verband met deze kwestie. Deze vragen hadden betrekking op een Europees aanhoudingsbevel (EAB) dat door een Poolse rechter was uitgevaardigd met het oog op een strafrechtelijke vervolging. In het voetspoor hiervan heeft de IRK nu een vraag gesteld over een EAB dat betrekking heeft op het ten uitvoer leggen van een door een Poolse rechter opgelegde gevangenisstraf.

De IRK wil zeker weten of het ontbreken van voldoende waarborgen voor de onafhankelijkheid van Poolse rechters ook gevolgen heeft, wanneer die waarborgen al ontbraken ten tijde van het uitvaardigen van een EAB ten behoeve van het uitzitten van een al opgelegde gevangenisstraf.

Door deze uitspraak en een reeds eerder gedane uitspraak van 18 augustus jl. is nu duidelijk dat er voorlopig geen personen meer zullen worden overgeleverd naar Polen.


de Rechtspraak