Het ging over je stelling dat het private bedrijfsleven betaald voor 'het collectieve zooitje'. Er wordt tegengeworpen dat het uiteindelijk individuen zijn die betalen voor het instandhouden van de samenleving. En dat, bovendien, de private sector zeker ook profiteerd van de collectiviteit.
Alleen de gedachte al dat een aandeelhouder een schooljuffrouw of een postbode zou kunnen zijn. Geweldig, wat een humor.
Vaker is een aandeelhouder iemand die geen donder uitvoert en het loon van een postbode omlaag wil hebben zodat hij een groter jacht kan kopen.
Jij schets wel een heel karikaturaal beeld van een belegger en investeerder. Een volgevreten kapitalist welke met zijn financiële zweep de werkenden uitbuit en slapend rijk wordt op zijn jacht in de haven van Monaco.
Je reinste flauwekul natuurlijk.
Volgens het CBS bezitten 1,2 miljoen van de in totaal 7,7 miljoen Nederlandse huishoudens aandelen en obligaties als particulier. Middels pensioenfondsen en andere financiële instrumenten zoals spaarhypotheken natuurlijk een veelvoud.
Jij laat een vertekend beeld zien inzake aandelen van een bedrijf. Het is niet meer en minder dan als aandeelhouder ben je mede-eigenaar van het bedrijf. Koop je als postbode 1 aandeel Shell ben je ook mede-eigenaar.
De voornaamste reden voor een bedrijf naar de beurs te gaan is kapitaal aan te trekken.
On-topic:
Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank, heeft de euro dood verklaard.
Klaas Knot is zeer begaan met het draagvlak voor de euro. Hij vreest dat de maatschappelijke steun voor de munt verdwijnt als we van eurocrisis naar eurocrisis strompelen en daarbij steeds moeten opdraaien voor de geldzorgen van zuidelijke eurolanden.
Lees verder
Jij presenteert zaken als vanzelfsprekend zelfstandig entiteiten terwijl ze niet meer dan menselijke constructen zijn, En je beweert dat iets anders te denken 'reinste flauwekul' zou wezen.
Met het sterke geloof in menselijke constructies en ben je de menselijke verhoudingen uit het oog verloren; je denkt dat individuen een particulieren sector nodig hebben om te kunnen bestaan. In werkelijkheid is het precies omgekeerd.
Iets 'middels een spaarfonds of pensioenfonds' bezitten is niet bezitten. Wat de individueen bezitten zijn vorderingen op een pensioenfonds (ook constructies), geen aandelen (andere constructies). Dat de vorderingen zijn gedekt met aandelen, wil niet zeggen dat de indiiduen daarmee indirect aandelen of obligaties bezitten. Als je dat beweert dan begrijp je niet wat 'bezitten' is, praktisch nog juridisch.
Je lult maar weer eens wat.
Laatst gewijzigd door The_Grand_Wazoo; 03-09-20 om 14:51. Reden: Restjes verwijderd
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
So, from the river to the sea - make Palestina free. (knuppeltje)
Technisch gezien vrijwel alle Nederlanders. Als het niet direct is dan wel indirect. Waar denk jij waar al die pensioen en verzekeringspremies voor een groot deel belanden.
De financiële crisis heeft veel particuliere beleggers/investeerders afgeschrikt maar in de periode voorafgaand was de schatting dat ongeveer 1/3 van alle huishoudens aandelen of staatsobligaties bezat.
Bladwijzers