Afghanistan van jaren 1960 tot heden

[Olive Yao]

.
AFGHANISTAN VAN JAREN 1960 TOT HEDEN


Documentaire in vier delen.

Koninkrijk gemist? Start met kijken op NPO Start

Jihad gemist? Start met kijken op NPO Start

Taliban gemist? Start met kijken op NPO Start

De val gemist? Start met kijken op NPO Start

[Revisor]

Medvedchuk zat al een tijd in huisarrest voor verraad, terrorisme en zo. Bij de inval van Rusland in Oekraine zou hij gevlucht zijn en sinds een paar weken weer gearresteerd zijn.

Interessant in de kwestie Oekraine is dat er ook een religieuze tegenstelling is in deze oorlog. Sowiezo, de Russisch orthodoxe kerk vs Oekrainse orthodoxe kerk. Ik heb een tijdje geleden ook iets gelezen over de katholieke elite uit het westen, die historisch meer verbonden is met het katholieke Polen, op de achtergrond een grote rol speelt in de breuk met Rusland.

[Olive Yao]

.

[Olive Yao]

.
AFGHANISTAN

Ellende in Afghanistan begon niet met de zgn. ‘war on terror’ van het VS regime. Ook niet met de invasie van de Sovjet Unie in 1979.

Al in de jaren 1960 begon de Afghaanse samenleving te scheuren door een diepe tegenstelling tussen de conservatieve bevolking in het grootste deel van het land en de moderne bevolking in Kabul. Dat kan niet aan een van de gemeenschappen verweten worden. (Wel verdient vermelding dat de conservatieve mannelijke plattelandsbevolking vrouwen onderdrukte, naar waarden die veel vrouwen in de wereld delen).
Vanaf rond 1970 begonnen afghaanse socialisten te ageren en geweld te gebruiken tegen religieuzen. Daarmee zijn de socialisten de hoofdoorzaak van escalatie in die tijd.

In 1979 viel de Sovjet Unie Afghanistan binnen. Het motief was de socialistische regering, een bondgenoot, te hulp te komen. De Sovjet Unie is de dader.
Het VS regime benutte dit om de Sovjet Unie te verzwakken en bewapende afghaanse strijders.
Groeperingen uit islamitische landen wakkerden religieuze radicalisering aan.
Dat leidde tot escalatie van het geweld. Het VS regime en degenen die radicalisering aanwakkerden veroorzaakten die escalatie, en zijn daarmee medeveroorzakers van het geweld.

In 2001 begon het VS regime Afghanistan te bombarderen en viel het binnen. Dat was een reactie op de aanslagen van 9-11. Maar:

• het VS regime was er zelf bij betrokken dat Afghanistan een nest van radicalen was geworden;
• het VS regime ging er verkeerd mee om, met geweld, het enige dat het kan;
• het VS regime veroorzaakte dat geweld escaleerde;
• het VS regime doodde veel onschuldige mensen;

• “En vergeet niet de rol die beleidsmakers van de VS speelden bij het creëren van de corrupte Afghaanse regering. Voorafgaand aan de invasie van de VS in Afghanistan in 2001 hadden de Taliban “een reputatie opgebouwd van een relatief schone regering. Tijdens het vorige bewind van de Taliban, van 1996 tot 2001, waren steekpenningen ongewoon en werd het rechtssysteem als betrekkelijk eerlijk beschouwd (en zeker minder corrupt dan dat van de door het Westen gesteunde regering die werd opgericht na de afzetting van de Taliban)”. Het waren beleidsmakers van de VS die de relatief oncorrupte Taliban vervingen door corrupte krijgsheren, en het waren beleidsmakers van de VS die hen verder corrumpeerden door allianties te sluiten, niet gebaseerd op de reputatie van Afghanen van integriteit, vriendelijkheid, menselijkheid, rechtvaardigheid en betrouwbaarheid, maar op basis waarvan Afghanen zouden reageren op verlokkingen van geweren en geld. Miljarden VS-belastingdollars gingen naar Afghanistan. Maar op de een of andere manier kwam het geld niet waar het heen moest. Tijdens de VS-bezetting was gerechtigheid in de gebieden onder controle van de Taliban populair onder Afghanen "precies omdat ze deze als minder corrupt en efficiënter beschouwen".

Wat voor soort persoon met gezond verstand zou denken een democratische, niet-corrupte nationale regering te vormen door bondgenoten met wapens en geld om te kopen en ze vervolgens in politieke machtsposities te plaatsen? Het hele proces is gewoon smeken om mensen aan te trekken met de kleinste gemene deler die omkoopbaar, immoreel en corrupt zijn! Maar nogmaals, zoals boeken zoals Sarah Chayes' On Corruption in America in detail beschrijven, is dit hoe beleid van de VS wordt gemaakt en beleidsmakers van de VS worden gekocht en gekozen, door middel van omkoping, intimidatie en 'campagnebijdragen', dus misschien dachten beleidsmakers van de VS dat aangezien dit de Amerikaanse manier was, het de democratische manier was om een regering te vormen. Hun gebruikelijke bekrompen logica is tenslotte dat alles wat beleidsmakers van de VS doen per definitie democratisch is. Je vraagt je af welke geloofsbrieven beleidsmakers van de VS in vredesnaam kunnen hebben om een echte democratie tot stand te brengen.”

Kristen Christman - Paradigm for Peace post #19

• Strijders vochten met recht terug tegen de bezetting en bombardementen door het VS regime en zn handlangers (zoals Nederland).

Alles bij elkaar kan het VS regime als een hoofdveroorzaker en vaak als dader van de doden opgevat worden.

Watson Institute – Cost of war rapporteert:

directe doden 176.000 (2021)

Watson rapport 1

indirecte doden

“Bij gebrek aan specifieke gegevens is het gebruik van een ratio een van de best beschikbare methoden om een ruwe schatting te maken voor een bepaalde oorlog. Volgens een cruciaal onderzoek uit 2008 van het Secretariaat van de Verklaring van Genève [over gewapend geweld en ontwikkeling, o. y.] is de last van indirecte sterfgevallen voor de meeste conflicten sinds het begin van de jaren negentig drie tot vijftien keer zo groot geweest als het aantal directe sterfgevallen. Deze deskundigen suggereerden dat een redelijke, conservatieve gemiddelde schatting voor elk hedendaags conflict een verhouding is van vier indirecte sterfgevallen voor elke directe dood.”

“Voor alle oorlogsgebieden kan het gebruik van een gemiddelde verhouding van vier op één daarom een redelijke en conservatieve schatting opleveren.”

Watson rapport 2 p. 9, 11

Daarmee rekent Watson rapport 2 uit:

“Het toepassen van deze verhouding op Costs of Wars berekening van 905.000 - 940.000 direct gedood in de oorlogen na 11 september levert tussen de 3.620.000 - 3.760.000 indirecte doden op (3,6 - 3,8 miljoen). Het totale aantal sterfgevallen na 11 september, inclusief directe en indirecte, zou dus 4.525.000 - 4.700.000 kunnen bedragen, grofweg 4,5 - 4,7 miljoen.” (p. 11)

• Het directe cijfer komt uit rapport 1.
• Dit betreft Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrië, Yemen en ‘andere’ samen.

Voor Afghanistan apart is dat:

indirecte doden 704.000

direct + indirect 880.000

– Davies schat dat aantal al in 2018. Zijn schatting vind ik te speculatief.
– Body Count rapporteert 220.000 doden (direct + indirect) in 2013. Davies beschouwt waar onderschattingen in dat rapport zitten.

Verder:

ontheemden, vluchtelingen 5,3 miljoen

Watson rapport 4 p.2



bronnen

Watson Institute – Costs of war

– Human Cost of Post-9/11 Wars: Afghanistan, Pakistan, Iraq, Syrië, Yemen, andere
https://watson.brown.edu/costsofwar/...1/WarDeathToll
(‘Watson rapport 1’)

– How death outlives war: The reverberating impact of the post-9/11 wars on human health – Indirect deaths
Stephanie Savell 15 mei 2023
https://watson.brown.edu/costsofwar/...IndirectDeaths
https://watson.brown.edu/costsofwar/...t%20Deaths.pdf
(‘Watson rapport 2’)

– Creating Refugees: Displacement caused by the United States’ post-9/11 Wars
David Vine et al., 21 sept 2021
https://watson.brown.edu/costsofwar/...%2009%2008.pdf
(‘Watson rapport 4’)

Nicolas N. J. Davies – How many millions of people have been killed in America’s post-9/11 wars? Part 2: Afghanistan and Pakistan
Consortium News 3 april 2018
https://consortiumnews.com/2018/04/0...-and-pakistan/

Physicians for Social Responsibility et al. – Body Count, casualty figures after 10 years of the “war on terror” (Iraq, Afghanistan, Pakistan)
Washington DC, Berlin, Ottawa - march 2015
https://www.psr.org/wp-content/uploa...body-count.pdf

[Olive Yao]

.
PAKISTAN

Geweld in Pakistan hangt samen met geweld in Afghanistan.

“The war in Pakistan is therefore a consequence of the U.S./NATO war in Afghanistan.”

Lühr Henken, Body Count p. 81

Body Count rapporteert:

p. 83

• Dat is tot 2014.
• Alleen directe doden.

(Voor alle zekerheid, de text bij de tabel op p. 83 spreekt inderdaad van ‘direct killings’).

Watson Institute – Cost of war rapporteert:

directe doden 67.000 (tot augustus 2021)

Watson rapport 1

Dat is veel minder dan het aantal volgens Body Count tot 2014.

Volgens Watsons formule indirect = direct x 4:

indirecte doden 268.000

direct + indirect 335.000

(Aangenomen Watsons formule is dat aantal lager dan een aantal op basis van Body Count).

Davies schat met een andere manier van schatten: 150.000 à 500.000 doden (2018).

Verder:

ontheemden, vluchtelingen 3,7 miljoen

Watson rapport 4 p.2

Ook daarvan is het VS regime een hoofdverzoorzaker.



bronnen

Dezelfde als voor Afghanistan.

[Olive Yao]

How the US & Britain destroyed the Afghan left, w/ Vijay Prashad


0:00 Intro
1:22 100 years of Western meddling in Afghanistan
7:10 When the CIA’s Mujahideen killed Afghan teachers to undermine communism
9:03 Why was mass literacy in Afghanistan such a threat?
11:25 Why so much opposition to liberalism and leftism in Afghanistan?
12:58 History of close ties between the Soviets and Afghanistan
16:07 The rise and fall of Afghan communism
20:50 Why & how did the Soviets intervene in Afghanistan?
26:01 How did the international left react to the CIA’s intervention in Afghanistan?
31:42 Would there have been a 9/11 without the US backing the mujahideen?
39:23 Taliban rule was NOT inevitable
46:59 Why did the US withdraw from Afghanistan now?
52:57 What should the left’s position on Afghanistan be today?