The Revolution will not be televised. Eén van de meest interessante docu's over hoe een door de CIA georkestreerde coup mislukt:
https://www.youtube.com/watch?v=wF_5xZIstPw
Afdrukvoorbeeld
The Revolution will not be televised. Eén van de meest interessante docu's over hoe een door de CIA georkestreerde coup mislukt:
https://www.youtube.com/watch?v=wF_5xZIstPw
.
Iemand wel eens gesproken met Venezolanen die het fijn vonden onder Maduro te leven?
Google eens voor de lol naar Wikipedia in het Nederlands over Nicolas Maduro. Dat is bedroevend armoedig. Mensen op dit forum weten weinig of niks over Venezuela anders dan uit de media. En ja, als je er dan vanuit gaat dat de VS de slechterik is, dan moet Maduro wel deugen. Iemand een idee hoeveel persvrijheid er nog is in het Venezuela van Maduro?
Diplomaat uit Venezuela
.
.
Nicolas Maduro steunt Vladimir Poetin onvoorwaardelijk en staat volledig achter de invasie van Rusland in Oekraine. De socialist. Hoe is het in godsnaam mogelijk die oorlog waarbij bewust bugerdoelen worden aangevallen, rechtvaardig te vinden? Dan ben je geen echte socialist.
.
.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dewereldmorgen.be
Met zo'n statement hoef je eigenlijk niet eens meer verder te lezen. De toon is gezet : "De oorlog in de Oekraine is een westers project". En Poetin had daarbij dus geen andere keus dan die oorlog te voeren en dat valt hem daarom ook niet aan te rekenen. Over de rol van Poetin hebben we het maar beter niet, die is eerder slachtoffer. Nee, alles gaat over de "neocon". Daarom zie je op dewereldmorgen.be ook geen enkele kritiek op Poetin. Immers het beeld moet worden opgeworpen dat deze oorlog eenzijdig en enkel de schuld is van de neocon en het westen. Daarmee is Poetin gedegradeerd van een medogenloze dictaotor tot een wilsombekwame trekpop. Iemand die niet toerekeningsvatbaar is voor zijn daden. Ik vraag jullie wat is er goed aan de selectieve analyse's op tunnelvisie-sites waar complotdenkers achter zitten? Is dat betrouwbaarder dan wat de "afhankelijke" mainstreammedia schrijven? Dewereldmorgen bedient zich van methoden die passen bij een populisten-krant als de telegraaf.
Trouwens poetin is alles behalve het tegenovergestelde van een neocon. Poetin is een ordinaire dief en graaier. Een corrupte zakkenvuller.
.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao
Wat wil je dan? Oekraine is door het leger van Poetin aangevallen. Moet Oekraine dat zonder geweldadige verdediging laten plaatsvinden? De oorlog wordt door Poetin aangehouden. Als Poetin zou vertrekken uit door hem met veel geweld bezet gebied dan is de oorlog zo afgelopen. Want in tegenstelling tot Poetin/Rusland bestookt Oekraine geen burgerdoelen in Rusland. De oorlogsmisdadiger hier dat is Poetin. Oekraine mag en moet zich verdedigen.
.
Zonder Rusland geen oorlog in Ukraine. Zij zijn de agressor.
Alle framing die ik hier lees dient alleen om het persoonlijke eenzijdige wereldbeeld van de plaatsers te bevestigen.
Hoi super ick. Leuk jou weer hier terug te zien.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
Jazeker. Poetin/Rusland is hier de agressor. Zij zijn deze oorlog begonnen.
.
.
Amerikaanse wapens, Europese smekelingen blokkeren vrede in Oekraïne
Richard Sakwa, Aaron Maté (interview)
The Grayzone 25 april 2022
Informatie over Richard Sakwa en de video van het interview staan op maroc in The Grayzone post #2.
In het interview komt o. a. ter sprake:
• VS geopolitiek belang bij de oorlog, eerstens Rusland verzwakken.
• Aannemelijk is dat de VS sinds 2014 niet wilde dat de binnenlandse oorlog in oost Oekraïne eindigde.
• De mensen in oost Oekraïne waren niet separatisten, ze wilden autonomie.
• In 2019 is Zelensky met een agenda voor vrede met 73% van de stemmen gekozen.
Volgens Sakwa meende Zelensky het. Maar hij kon niet tegen de extremistische nationalisten en neo-nazi’s of fascisten op.
Daarbij had Zelenksy geen rugdekking van de VS. (!, o. y.)
En ook niet van de EU. (!)
“Al die traditionele gesprekspartners hebben zichzelf gediskwalificeerd. Duitsland, natuurlijk, en Scholz in het bijzonder, was altijd de exponent van 'Ostpolitiek' en betrokkenheid bij Moskou. Dat is onder meer verdwenen vanwege de aard van de coalitieregering in Berlijn vandaag. Frankrijk, (...) Misschien zal Macron meer initiatief kunnen nemen, maar uiteindelijk wordt zelfs hij, denk ik, beperkt door de Europese Unie. En als je het je herinnert, natuurlijk probeerden Angela Merkel en Macron een ontmoeting tot stand te brengen in juni 2021 waar de Europese Unie had kunnen optreden als de eerlijke makelaar. Maar de Polen en de Letten en de Baltische republieken hebben hun veto uitgesproken, (...).
En natuurlijk zeiden de Europese Commissie en Ursula von der Leyen en Josep Borrell [Fontelles], de eurocommissaris van buitenlandse zaken, die laatste zei: "Dit zal op het slagveld worden beslist". Met andere woorden, een strijd tot het einde.”
google translate
• In februari 2022 had Rusland militaire aanleiding om het inititatief te nemen.
[vgl posts #105, #106, #107 in Oekraïne, geopolitiek en het moorddadige Westen]
• Toch had Zelensky de oorlog kunnen voorkomen, als hij duidelijk verklaard had dat Oekraïne niet NAVO lid zou worden.
• Zelenksy heeft nu in het geheel geen goed verhaal. [vermoedelijk omdat hij een poppenkastpop van de VS is, o. y.]
• In Oekraïne is de politieke oppositie uitgeschakeld. Dat zijn alle partijen die voor onderhandelingen met Rusland waren.
• Oekraïnse propaganda over oorlogsmisdaden bij Buchra, een ziekenhuis:
Het is niet bewezen dat russische strijdkrachten daar oorlogsmisdaden begaan hebben.
Oekrainse extremisten kunnen zuiveringen uitgevoerd hebben.
• Het Westen heeft wapens in Libye gepompt; die worden nu gebruikt bij oorlogen in de Sahel.
Het Westen pompt al 8 jaar wapens in Oekraïne; waar komen al die wapens terecht?
• De EU heeft geen eigen strategische visie en/of laat zijn handelen daar niet door leiden. De EU heeft het vuur alleen opgestookt en is een ondergeschikte van de VS. U. von der Leyen is rampzalig. De EU verzwakt zich geopolitiek enorm.
• De publieke opinie heeft zich er tot dusver nog niet tegen gekeerd.
• Grote economische schade in de EU. Dat is collaleral damage bij het VS geopolitieke belang van Rusland verzwakken. De EU laat dat gebeuren.
• Rusland houdt economisch stand.
• Savka pleit voor een nieuwe europese veiligheidspolitiek:
“(…) je zou het een Gorbatsjoviaanse visie van het gemeenschappelijke europese huis kunnen noemen, maar het gaat dieper dan dat. Het is een gaullistisch idee van Europa – dat natuurlijk niet goed valt in de VS – van een soort pan-Europees ideaal. En natuurlijk was het niet alleen [Charles] de Gaulle, het was ook François Mitterrand. En ik heb dit altijd gezegd, dat dit de juiste weg is.”
google translate
Savka noemt hier David Mitrany’s theorie van functionalisme in internationale relaties.
:nijn: Dit laatste onderdeel sluit aan bij kolonel Jacques Bauds observatie dat de VS Duitsland en Rusland wil verdelen. Zie post #73 in Oekraïne, geopolitiek en het moorddadige Westen.
:nijn: Het sluit ook aan bij observaties van Jeffrey Sachs en Wolfgang Streeck dat Europa zich beter los kan maken van VS buitenlandse politiek.
Jeffrey Sachs: zie Oekraïne is de nieuwste neoconservatieve ramp hierboven.
Wolfgang Streeck: zie het artikel en het interview in The Ukraine reader.
Je kunt je afvragen waarom de VS lid is van OVSE, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa - waar Rusland lid van is.
.
The 'snipers' massacre' on the Maidan in Ukraine
Ivan Katchanovksi | School of Political Studies, Universiteit van Ottawa 5 sept. 2015
Het bloedbad van bijna 50 Maidan-demonstranten op 20 februari 2014 was een keerpunt in de Oekraïense politiek en een keerpunt in het conflict tussen het Westen en Rusland over Oekraïne. Deze massamoord op de demonstranten en de massale schietpartij van de politie die eraan voorafging, leidde tot de omverwerping van de pro-Russische regering van Viktor Janoekovitsj en was de start van een burgeroorlog in Donbas in Oost-Oekraïne, Russische militaire interventie op de Krim en Donbas , en een internationaal conflict tussen het Westen en Rusland over Oekraïne.
Dit academisch onderzoek concludeert dat het bloedbad een false flag-operatie was, die rationeel was gepland en uitgevoerd met als doel de omverwerping van de regering en het grijpen van de macht. Het vond verschillende bewijzen van de betrokkenheid van een alliantie van extreemrechtse organisaties, met name de Rechtse Sector en Svoboda, en oligarchische partijen, zoals Vaderland. Verborgen schutters en spotters bevonden zich in ten minste 20 door Maidan gecontroleerde gebouwen of gebieden. De verschillende bewijzen dat de demonstranten vanaf deze locaties zijn gedood, omvatten ongeveer 70 getuigenissen, voornamelijk door Maidan-demonstranten, verschillende video's van "sluipschutters" die vanuit deze gebouwen op demonstranten richten, vergelijkingen van posities van de specifieke demonstranten op het moment waarop ze gedood worden en hun wonden en aanwijzingen van de ingeslagen kogels. De studie onthulde verschillende video's en foto's van gewapende Maidan "sluipschutters" en spotters in veel van deze gebouwen.
google translate
The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine
Ivan Katchanovksi | 15 december 2019
Deze studie onderzoekt de rol van extreemrechts in de Euromaidan in Oekraïne, voornamelijk bij het Maidan-bloedbad en andere belangrijke gewelddadigheden. De betrokkenheid van extreemrechtse organisaties bij deze cruciale gebeurtenissen in de Oekraïense en wereldpolitiek is gepolitiseerd en gepolariseerd in Oekraïne, het Westen en Rusland.
(...)
De Rechtse Sector en Svoboda speelden een cruciale rol bij de gewelddadige omverwerping van de Janoekovitsj-regering, in het bijzonder bij de slachting van de demonstranten en de politie in Maidan.
google translate
.
Anatomie van een staatsgreep: hoe een CIA-voorgevel een basis legde voor de oorlog in Oekraïne
Kit Klarenberg, Kit’s Newsletter 1 juli 2022 | ook op National Review on line | vertaling google translate + aanpassingen | afbeeldingen en clips toegevoegd
Kit Klarenberg
Voor de hand liggende voorbeelden van geheime acties van de Central Intelligence Agency in het buitenland zijn tegenwoordig moeilijk te identificeren, afgezien van incidentele erkende calamiteiten, zoals de langlopende poging van $ 1 miljard om de regering van Syrië omver te werpen, via financiering, training en bewapening van barbaarse jihadistische groepen.
Voor een deel komt dit voort uit het feit dat veel van de traditionele verantwoordelijkheden en activiteiten van de CIA worden uitbesteed aan "openlijke" organisaties, met name het National Endowment for Democracy (NED).
De toenmalige CIA-directeur William Casey stond aan de basis van de oprichting van NED in november 1983. Hij probeerde een openbaar mechanisme op te zetten om oppositiegroepen, activistische bewegingen en mediakanalen in het buitenland te ondersteunen die zich zouden bezighouden met propaganda en politiek activisme om 'vijandelijke' regimes te ontwrichten, destabiliseren en uiteindelijk te verdrijven. Verhulling met een menselijk gezicht, om een frase te bedenken.
In een artikel in de Washington Post uit 1991, waarin hij opschepte over zijn bekwaamheid in het omverwerpen van het communisme in Oost-Europa, erkende de hoge NED-functionaris Allen Weinstein: "Veel van wat we vandaag doen werd 25 jaar geleden heimelijk gedaan door de CIA", waarmee hij de verraderlijke ware aard van het Endowment onderstreepte.
Het begint
Snel vooruit naar september 2013 en Carl Gershman, NED-chef vanaf de lancering tot de zomer van 2021, schreef een opiniestuk voor The Washington Post, waarin hij schetste hoe zijn organisatie hard aan het werk was om landen in het nabije buitenland van Rusland – de constellatie van voormalige Sovjetrepublieken en de staten van het Warschaupact – te ontwringen aan de baan van Moskou.
Onderweg beschreef hij Oekraïne als "de grootste prijs" in de regio, en suggereerde hij dat de toetreding van Kiev tot Europa "de ondergang" van de Russische president Vladimir Poetin zou "versnellen". Zes maanden later werd de gekozen president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, afgezet in een gewelddadige staatsgreep.
Onderzoeklegende Robert Parry schreef eerder die maand in Consortium News hoe NED het voorfgaande jaar 65 projecten in Oekraïne had gefinancierd voor een totaalbedrag van meer dan $ 20 miljoen. Dit kwam neer op wat de overleden journalist noemde “een politieke schaduwstructuur van media en activistische groepen die konden worden ingezet om onrust aan te wakkeren wanneer de Oekraïense regering niet handelde zoals gewenst”.
De centrale rol van NED bij het afzetten van Janoekovitsj kan als onbetwistbaar beschouwd worden, een kwestie die ondubbelzinnig is vastgelegd – maar niet alleen erkent de mainstream pers dit nooit, westerse journalisten verwerpen het idee agressief en vallen de weinigen aan die het durven om de gevestigde orthodoxie van onschuld van de VS ter discussie te stellen.
Als om te helpen bij dit bedrog, heeft NED in de jaren sinds de staatsgreep veel berichten van haar website verwijderd, wat haar rol in de omverwerping van Janoekovitsj ruimschoots onderstreept.
Bijvoorbeeld, op 3 februari 2014, minder dan drie weken voordat de politie zich terugtrok uit Kiev, de stad effectief overhandigde aan gewapende demonstranten en Janoekovitsj ertoe bracht het land te ontvluchten, organiseerde NED een evenement, ‘De lessen die Oekraïne heeft geleerd: van de Oranje Revolutie tot de Euromaidan’.
Het evenement werd geleid door de Oekraïense journalist Sergii Leshchenko, die op dat moment een door de NED gesponsorde Reagan-Fascell Democracy Fellowship in Washington DC afrondde.
Naast hem zat Nadia Diuk, de toenmalige senior adviseur van NED voor Europa en Eurazië, en afgestudeerd aan St. Antony's College Oxford, een gerenommeerd rekruteringscentrum voor de Britse inlichtingendienst, opgericht door voormalige spionnen. Vlak voor haar dood in januari 2019 ontving ze de Orde van Prinses Olga, een van de hoogste onderscheidingen van Kiev, een bijzonder tastbaar voorbeeld van de intieme, duurzame banden tussen NED en de Oekraïense regering.
Hoewel de online vermelding van het evenement vandaag de dag nog steeds bestaat, zijn gekoppelde ondersteunende documenten – inclusief Powerpoint-dia's die de toespraak van Leshchenko vergezelden en een samenvatting van 'hoogtepunten van het evenement' – verwijderd.
Wat de aanleiding voor de zuivering was, is niet duidelijk, hoewel het heel goed zou kunnen zijn dat Leshchenko's toespraak een duidelijke blauwdruk bood om te garanderen dat de mislukking van de Oranje Revolutie van 2004 – een andere door NED georkestreerde putsch – niet werd herhaald. Het land bleef de gevangene van westerse financiële , politieke en ideologische belangen na Maidan. Het was een stappenplan dat NED vervolgens tot op de letter nauwkeurig volgde.
In de loop van zijn toespraak benadrukte Leshchenko specifiek het belang van het financieren van non-gouvernementele organisaties, het exploiteren van internet en sociale media als "alternatieve [bronnen] van informatie", en het gevaar van "niet-hervormde staatstelevisie".
Zo was het dat op 19 maart [2014] vertegenwoordigers van de extreemrechtse Svoboda-partij – die in verband wordt gebracht met een slachting onder valse vlag van demonstranten op 20 februari, een gebeurtenis die de val van Janoekovitsj’ regering tot een voldongen feit maakte – het kantoor binnenvielen van Oleksandr Panteleymonov, hoofd van de Oekraïense staatsomroep, en hem op het hoofd sloegen totdat hij een ontslagbrief tekende.
Dat schokkende incident, dat als beweegreden had dat het TV-station een Kremlin-ceremonie uitzond waarop Vladimir Poetin een wetsvoorstel ondertekende dat de Krim als onderdeel van Rusland formaliseerde, was een van de vele livestreams van demonstranten die on line wijd en zijd bekeken werden.
Hoewel de Oekraïense chef van de staats-tv bruut uit het raam werd gesmeten diende veel van deze livestream-output om het buitenlands publiek een zeer romantisch verhaal te presenteren over de demonstraties en hun deelnemers, die weinig of geen verband hielden met de realiteit.