Oekraïne, geopolitiek en het moorddadige Westen

[Revisor]

Op het einde van haar boek stelde Anne Morelli vier vragen, die we haar opnieuw voorleggen:

1. Zijn wij vandaag even goedgelovig als onze voorouders gisteren?

“Ik vrees van wel en in feite is het nu nog erger dan vroeger. Dankzij het internet is het nu wel mogelijk om snel andere informatie te bekomen. We kennen allemaal het schouwspel van minister van buitenlandse zaken Colon Powell met zijn kleine ampul en de ‘definitieve bewijzen’ van biologische en chemische massavernietigingswapens in Irak, waarna de invasie is begonnen.”

VS-minister van buitenlandse zaken Colin Powell met een ampul antrax in de VN-Veiligheidsraad op 4 februari 2003. Foto: US Government/Public Domain

“We weten nu allemaal dat zijn toespraak compleet fake was. Irak had al jaren de capaciteit niet meer om dergelijke wapens te maken. Toen ze dat nog konden was dat trouwens nog met technologie die ze in Europa en de VS hadden aangekocht, toen Irak nog een goede bondgenoot was.”

“Er zijn zoveel voorbeelden, de Golf van Tonkin⁶, de incubatorbaby’s in Koeweit⁷, de massavernietigingswapens in Irak, en toch blijven we er massaal inlopen. We verbieden Russia Today maar hebben zelf al tientallen jaren de omroep Voice of America die voortdurend desinformatie de wereld rondstuurt.”

“Mensen zijn bekwaam om zelf te oordelen. De Russische kant moet gehoord worden. Je mag het er mee eens zijn of helemaal oneens, maar eenzijdige berichtgeving helpt de zaak niet vooruit. Censuur is het zekere pad naar escalatie van de oorlog.”

2. Worden deze principes bewust toegepast?

“Tot in de 19de eeuw maakte het voor de machthebbers niet uit wat de publieke opinie meende. Ze kenden het begrip niet eens. Het is door de democratisering dat machthebbers zich meer en meer gedwongen zagen om de publieke opinie te overtuigen.”

“Of deze principes bewust of onbewust worden toegepast is eigenlijk niet belangrijk. Wat telt is dat ze worden toegepast.”

“Lord Ponsonby zag als een van de eersten in hoe dat werkte en hoe nefast dat was. Tegenwoordig schakelt men daar commerciële pr-bedrijven voor in. De campagne van de incubatorbaby’s in Koeweit werd volledig georganiseerd door het pr-bedrijf Hill&Knowlton.”

Anne Morelli. “Je moet altijd twijfelen over wat er gaande is.” Foto: Malkia Mutiri

“Deze bedrijven ontwerpen dergelijke campagnes op dezelfde manier als ze shampoo en tandpasta aan de man brengen, op dezelfde manier ontwerpen ze de campagnes van politici voor hun herverkiezingen.”

“Of deze principes bewust of onbewust worden toegepast is eigenlijk niet belangrijk. Het is zeker deels een bewuste strategie. Wat telt is dat ze worden toegepast.”

3. Is de waarheid van belang?

“Men verwijt critici dat ze vergelijkingen maken. Maar die vergelijkingen zijn terecht en bovendien zijn ze de waarheid. Men kan de feiten verwringen en verdraaien zoveel men wil, de waarheid blijft dezelfde, of men ze verzwijgt of niet.”

4. Houdt systematische twijfel geen risico’s in?

“Twijfel is essentieel. Wie niet twijfelt kan je niet betrouwen. Je moet altijd twijfelen, ook over je eigen mening. Je mag nooit zeggen ‘Ik weet het zeker’. Ook vandaag niet. Je moet blijven denken ‘Misschien zit ik wel fout, misschien niet.’ Het drama is dat geen van beide kanten in deze oorlog gelijk heeft. Dat is trouwens in alle oorlogen zo.”

“Je moet drie dingen doen vandaag: twijfelen, twijfelen en twijfelen. Twijfelen over wat men ons alle dagen in de media door de strot duwt én twijfelen over je eigen analyse. Alleen dan kan je eventueel doordringen tot de feiten.”

Anne Morelli. Elementaire principes van oorlogspropaganda – Bruikbaar bij koude, warme of lauwe oorlogen. EPO, Antwerpen, 2003, 127 pp. ISBN 978 9064 4530 14

Notes:

1 Zie De OVSE, het alternatief voor de NAVO.

2 Nederland was neutraal gebleven tijdens WOI, tijdens de oorlog werden bijna 1,5 miljoen Belgische vluchtelingen opgevangen in Nederland en Frankrijk (achter de frontlinie).

3 De eer van de cover van Time Magazine viel ook Benito Mussolini te beurt.

4 De journalist die oorlogsmisdaden van de VS in Irak aan het licht bracht, riskeert levenslang in een Amerikaanse gevangenis: zijn naam is Julian Assange.

5 Anne Morelli gebruikt het voorbeeld van RTBF en RTL.

6 Een aanval van de Noord-Vietnamese marine op een Amerikaans slagschip in internationale wateren werd de aanleiding om de oorlog in Vietnam te beginnen. Jaren later kwam uit dat er nooit een dergelijke aanval was geweest. Een Amerikaans slagschip had Noord-Vietnam in zijn territoriale wateren geprovoceerd, maar die hadden niet in het aas gebeten.

7 Iraakse soldaten zouden tijdens de bezetting van Koeweit in een materniteit pasgeboren baby’s uit incubators hebben gegooid en de toestellen meegenomen. Dit werd de motivering om Irak binnen te vallen. De ‘getuige’ bleek de dochter van de Koeweitse ambassadeur in de VS die door Hill&Knowlton was getraind om haar verklaring in het Engels af te leggen. Er bleek niets van aan te zijn.
https://www.dewereldmorgen.be/artike...enen-te-weten/

[Olive Yao]

.



Facing unpleasant facts: What you aren’t supposed to say about the war in Ukraine

Joseph Solis-Mullen, Mises Institute 18 maart 2022

Having been lied into war in Iraq in 2003, the American public swore it had wised up. Sure, it went on to drop the ball by supporting the Libya intervention, itself prefaced by lies, and supported the government’s intervention in the civil war in Syria (or at least didn’t mind it), even though the US sided with the very Sunni extremists it had been fighting a few years before in Iraq. But these were admittedly obscure conflicts, made all the more so by the blatantly biased coverage of events by Western media, which parroted obvious lies about impending massacres and staged chemical weapons attacks.

But in Europe, where the US had extensive military alliance commitments under the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the US population should ostensibly have been more informed and less prone to beguiling, it has been disappointing to see the American public once again so easily led down the path to supporting a war that never had to be—never would have been—but for the policies enacted by our government.

And just as with the baseless rush to war with Iraq, which every outlet of mainstream media loyally supported, those who refuse to repeat slogans of “Ukrainian democracy” or “Russian aggression” are denigrated, either as cowards or as apologists for the heinous actions of others, for which they are obviously not responsible. Besides being inaccurate, the latter accusation is particularly perfidious because it effectively makes reasoned dissent impossible.

But by pretending that history started with the Russian invasion of Ukraine, the story is made simple, a clear case of right and wrong. And while it is true that Russian president Vladimir Putin ordered the invasion of Ukraine and so is responsible for the present war, such a Manichean telling of the story does little to further informed policy discussion. Indeed, that is precisely the point: to ignore the decades of declared Russian security interests in the orientation of states directly at its border, as well as to obscure a history of US meddling in Ukraine.

So unless you think context is irrelevant, that recent history is unimportant to understanding current crises, here are four things you aren’t supposed to say about Ukraine but that are absolutely true and that all Americans should be aware of before forming a hasty opinion regarding a deadly serious matter that until a few weeks ago most knew nothing about.

The “Revolution of Dignity” was a US-backed coup

The 2014 ouster of slightly Russian-leaning Ukrainian president Viktor Yanukovych, who drew his support primarily from the ethnic Russian–dominated eastern parts of the country, was spun by Ukrainian nationalist and Western media as a ”revolution of dignity”. It was in fact, in the words of Western security analyst George Friedman, ”the most blatant coup in history”. In case the obvious nature of events on the ground weren’t enough, this was confirmed by the leaked phone call between then assistant secretary of state Victoria Nuland and Geoffrey Pyatt, then the US ambassador to Ukraine, during which they picked their favorites for the new Ukrainian leadership and plotted how to prevent the meddlesome EU from screwing it all up by moving too slowly, potentially allowing Russia a chance to interfere in the obviously illegal ouster of an elected government through a street putsch.

The proximate cause of the coup was Yanukovych’s taking of what was essentially a large Russian bribe to eschew an EU association agreement. In a country ranked 122nd in corruption, literally the most corrupt country in Europe, none of this was a surprise. But what was a surprise was the US move to sweep in and take Kyiv—something US foreign policy insiders publicly bragged about in the immediate aftermath.

There is a significant Neo-Nazi problem in Ukraine

This is something that until a few years ago the mainstream media reported seriously on; of course, that was before they knew they were going to have to try and lie us into another war. Now any mention of what was taken to be an obvious problem just a year ago is decried as “Russian propaganda!”

The empowerment of far right extremists since the 2014 coup, a significant number with openly Neo-Nazi affiliations, is reflected in the dramatic rise in attacks on Jews, feminists, and the LGBTQ and Romany communities. It has further led to the banning of books that question Kyiv’s nationalist propaganda, which itself features the whitewashing of Nazi collaborators.

What are we to think when at the same time that public witch hunts for supposed white nationalists are carried out domestically with something near hysterical zeal, state-of-the-art shoulder-fired antiaircraft and antitank weaponry is shipped in great volumes to extremist white nationalists in Ukraine that would make the top of any of our own domestic terrorist watch lists?

We aren’t supposed to think about it all, at least not critically—just like we aren’t supposed to think critically about anything else.

The Russians always objected to NATO expansion into Ukraine

For example, how about the fact our government always knew the Russians vigorously objected to any NATO involvement in Ukraine but downplayed or dismissed the obvious steps they were taking in that direction—downplayed it to themselves, to the American public, and tried to downplay it to the wider European community. Of course, Germany and France knew better and refused to grant a membership action plan to Ukraine despite Washington’s intense pressure. And though blocked from de jure absorbing Ukraine into the alliance, Washington was taking de facto steps to that effect—conducting joint military exercises in Ukraine at the same time that it was shipping the US-coup-installed government sophisticated heavy weaponry whose only obvious use was against Russia. Since at least 2014, when Putin ordered Russian forces to seize the Crimea to protect the only warm water port of the Russian navy after threats by Kyiv to evict them despite Moscow’s legal lease, Washington has known Putin feels particularly threatened in Ukraine. Even in the years since then, Washington has rejected repeated attempts by Moscow to establish an officially neutral Ukraine, including in the weeks leading up to the invasion.

Biden could have prevented the war

Yes, even at that late date in January 2022—and all it would have taken was agreeing to Putin’s minimum terms: Ukraine could never join NATO, and new missiles could not be deployed in eastern European NATO member states. Outrageous and rightly rejected? Not according to Joe Biden, who claimed NATO membership for Ukraine was not on the table nor a serious priority at any point in the foreseeable future. Taking him at his word, why wouldn’t Biden simply agree to put it on paper and prevent what he himself repeatedly said were imminent Russian plans to invade and destroy Ukraine? What we’re told, and have been told since NATO expansion began, is that “keeping the door open” to alliance membership is a ”sacred principle”.

Perhaps it should be made public exactly how many Ukrainian lives the State Department and the Pentagon reckon this principle to be worth and how such calculations are made.

(...)

[Olive Yao]

.



Conclusion

Really, what this looks like is a tragic combination of the brief 2008 Russo-Georgian War and the decade-long Soviet-Afghan War. In the first instance, US encouragement of actions by Tbilisi directly contrary to Russian interests led directly to a Russian military intervention; in the latter case, the leading US policy maker at the time, Zbigniew Brzezinski, admits precipitating that war on purpose: provoking the USSR into fatally overreaching in an attempt to protect an allied government from being undermined by the US—in this case by funding the proto-Taliban mujahideen in Afghanistan from bases in neighboring Pakistan.

As Poland gets set to potentially play Pakistan to Ukraine’s Afghanistan, serving as a staging area and training ground for rebel fighters slipping back and forth across the border to Ukraine, thereby further threatening war between NATO and Russia, we should recall that this all, in a sense, happened because the local governments in Donetsk and Luhansk could see the obvious: what had happened in Kyiv in 2013–14 was a coup, and they refused to recognize the new government. Further, we should remember that it was only when the Ukrainian military attempted to retake these regions by force that Russia intervened—and that since the Minsk Two peace accords failed to bring about a durable ceasefire, over 80 percent of those killed have been ethnic Russians living in the breakaway regions, and they were killed by the government in Kyiv.

With Democrats and Republicans fighting about who supports intervening in Ukraine more, and with uninformed and misled people increasingly calling for even more disastrous interventionist measures, the American public needs to be reminded that it is entirely possible for us to have a foreign policy that keeps us perfectly safe while not getting large numbers of people killed elsewhere, and further, that most of the various crises around the world that we are told the US needs to play a direct and integral part in solving are themselves the direct result of previous US interventions in those places.


Joseph Solis-Mullen


A graduate of Spring Arbor University and the University of Illinois, Joseph Solis-Mullen is a political scientist and graduate student in the economics department at the University of Missouri. A writer and blogger, his work can be found at the Ludwig Von Mises Institute, Eurasian Review, Libertarian Institute, and Sage Advance. You can contact him through his website Author | J.S. Mullen Writings or find him on Twitter.

[Olive Yao]

De amerikaanskapitalistische oorlogsmisdadige massamoorddadige terroristische schurkencorporatiestaat voerde en voert een proxy-oorlog tegen Rusland in Oekraïne

'We will fight Russia to the last Ukranian' - Chas Freeman













Uit Extending Russia - Competing from advantageous ground (2019), een handleiding voor de proxy-oorlog tegen Rusland.

[Revisor]

Analyse - Aaron Maté DeWereldMorgen vertaaldesk

VS koos voor extreemrechts en saboteerde vredesmandaat Oekraïense president Zelensky

In 2019 won Volodymyr Zelensky met een overweldigende meerderheid de verkiezingen en kreeg van het Oekraïense volk een mandaat om vrede te sluiten met Rusland. Stephen F. Cohen waarschuwde datzelfde jaar dat de VS de kant koos van extreemrechts in Oekraïne en op oorlog aanstuurde.

maandag 25 april 2022 15:58

Een warme zomerdag in oktober 2019… Ik was in Manhattan voor een ontmoeting met professor Russische studies Stephen F. Cohen voor wat later ons laatste persoonlijke interview zou blijken te zijn. (Cohen overleed in 2020, hij was 81 jaar).

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden maakte zich op om president Donald Trump af te zetten omdat hij de wapenleveringen aan Oekraïne had bevroren en druk had uitgeoefend op de Oekraïense regering om een onderzoek in te stellen naar de handel en wandel van Joe Biden en zijn zoon Hunter. De Beltwaymedia waren uitzinnig: niet minder dan het presidentschap zelf was in gevaar. Maar professor Cohen, een van de meest vooraanstaande Russische academici in de VS, was vooral bezorgd over wat het hele afzettingsspektakel zou betekenen voor de langdurige oorlog tussen de door de VS gesteunde Oekraïense regering en de door Rusland gesteunde rebellen in de Donbasregio.

Zelensky: kandidaat van de vrede

Op dat ogenblik was de Oekraïense president Volodymyr Zelensky nog maar een paar maanden president nadat hij met zijn belofte een einde te maken aan het conflict in de Donbas, de verkiezingen had gewonnen. In plaats van steun te verlenen aan het vredesmandaat dat de Oekraïense leider van de bevolking had gekregen, gingen de Amerikaanse Democraten eventjes Trump afzetten omdat hij de wapenleveringen tegenhield die de gevechten aanwakkerden. De Democratische bondgenoten van Obama vergeten nu maar al te graag dat hun president diezelfde wapens had tegengehouden uit vrees voor een verlenging van de oorlog en omdat hij niet wilde dat ze in handen van de Oekraïense nazi’s zouden vallen. Door zich van het beleid van Obama af te keren, waarschuwde Cohen, dreigen de democraten de vrede te saboteren en extreemrechts in Oekraïne te versterken.

“Zelensky nam deel aan de verkiezingen als kandidaat van de vrede,” legde Cohen uit. “Met zijn overwinning heeft hij een belangrijk mandaat gekregen om voor vrede te zorgen. Dat betekent dat hij met Vladimir Poetin moet onderhandelen.” Er was wel een belangrijk obstakel. De Oekraïense fascisten “hebben laten weten dat ze Zelensky zullen verjagen en doden als hij blijft hameren op onderhandelingen met Poetin… Zijn leven wordt letterlijk bedreigd door een quasi-fascistische beweging in Oekraïne.”

Vrede was volgens Cohen maar mogelijk op één voorwaarde: “[Zelensky] kan de vredesonderhandelingen met Rusland alleen verderzetten als de Amerikanen hem daarin steunen”, zei hij. “En misschien zal dat niet genoeg zijn, Maar tenzij het Witte Huis deze diplomatieke koers aanmoedigt, heeft Zelensky geen enkele kans om een onderhandelde stopzetting van de oorlog in de wacht te slepen. De inzet is ontzettend hoog.”
foto: Stephen Cohen

VS gooien olie op het vuur

Het afzettingsproces en het door beide partijen gesteunde beleid van de VS daarna hebben duidelijk gemaakt dat Washington niet geneigd is Zelensky te steunen en maar al te graag olie op het vuur wil gooien in de Donbas. Het Congres stuurde een quasi-eenstemmige en verbijsterende boodschap de wereld in, die nog werd aangezwengeld in de Amerikaanse media (ook in de linkse): in de Oekraïense burgeroorlog zijn voor de VS de extreemrechtse krachten bondgenoten en de burgers kanonnenvoer.

In de gevechten tegen de door Rusland gesteunde rebellen, zo getuigde George Kent, ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken en een van de eerste getuigen op het afzettingsproces, “zijn de Oekraïense strijdkrachten vergelijkbaar met onze Minutemen uit 1776.” In zijn openingsrede op Trumps proces citeerde de hoofdaanklager Adam Schiff (een Democraat) nog een uitspraak van Kent die duidelijk zijn goedkeuring kon wegdragen: “De VS helpt Oekraïne en zijn volk zodat we Rusland ginder kunnen bestrijden en we het hier niet moeten doen.”

Hoewel Trump niet werd afgezet, bekrachtigde het proces wel de doelstellingen van de “oorlog bij volmacht” van zijn belangrijkste aanhangers: in plaats van Zelensky’s vredesmandaat te steunen zou Oekraïne worden ingezet om “Rusland ginder te bekampen”.

Sabotage van de Minsk-akkoorden

Oekraïne gebruiken om Rusland te doen bloeden… Zo toonden de Amerikanen hun minachting voor alles wat de regering in Oekraïne beweert te verdedigen, met name zijn democratie en zijn veiligheid. Door het land te behandelen als een Amerikaans wapendepot, sloot de VS zich aan bij de Oekraïense fascisten om de Minsk-akkoorden te saboteren. Die akkoorden hadden een einde kunnen maken aan de burgeroorlog die een jaar ervoor was uitgebarsten na een staatsgreep met Amerikaanse steun. Ze riepen op om de Russisch sprekende bevolking in de oostelijke Donbas beperkte autonomie toe te kennen en zijn taal te respecteren. Voor de extreemrechtse nationalisten en nazi’s kon daar echter geen sprake van zijn. Zij voelden zich gesterkt door de Maidancoup van 2014 die de VS had gesteund,

“De ongemakkelijke waarheid is dat een aanzienlijk deel van de huidige regering in Kiev — en de demonstranten die haar aan de macht brachten — inderdaad fascisten zijn”, schreven twee specialisten bij prominente westerse denktanks in Foreign Policy in maart 2014, een maand na de staatsgreep.

“De ongemakkelijke waarheid is dat een aanzienlijk deel van de huidige regering in Kiev — en de demonstranten die haar aan de macht brachten — inderdaad fascisten zijn”

Telkens opnieuw hebben de fascisten de vrede in de Donbas gedwarsboomd. Toen de Oekraïense regering in augustus 2015 een “speciale wet” goedkeurde voor de invoering van de Minsk-akkoorden, lokten de partij Svoboda en andere extreemrechtse groepen gevechten uit waarbij drie Oekraïense soldaten om het leven kwamen en tientallen gewonden vielen. De boodschap kwam aan bij toenmalig president Petro Poroshenko, die de Minsk-akkoorden had ondertekend op het ogenblik dat Amerikaans president Obama moest opboksen tegen zowel Democratische als Republikeinse druk om Oekraïne te bewapenen, en hij weigerde dan ook zich te houden aan de gemaakte afspraken.

Zelensky werd in april 2019 verkozen met een overweldigende meerderheid van 73% dankzij zijn belofte om het tij te keren. In zijn inhuldigingsrede de maand erop verklaarde hij dat hij “niet bang [was] om zijn populariteit, zijn cijfers in de peilingen te verliezen” en “bereid [was] zijn functie neer te leggen – als er maar vrede kwam.”

[Revisor]

Extreemrechts bedreigt Zelensky

De machtige Oekraïense extreemrechtse en neonazimilities maakten hem evenwel duidelijk dat vrede in de Donbas een veel hogere prijs zou vergen.

“Nee, hij zou zijn leven verliezen”, zei Dmytro Anatoliyovych Yarosh een week na Zelensky’s rede. Yarosh is medeoprichter van de extreemrechtse nationalistische organisatie Rechtse Sector en voormalig commandant van het Oekraïense Vrijwilligersleger. En hij voegde eraan toe: “Hij zal hangen aan een boom in Khreshchatyk als hij Oekraïne, de mensen die stierven in de Revolutie, en de Oorlog verraadt.”

Naast doodsbedreigingen kreeg Zelensky ook te maken met rechtstreekse ondermijning van zijn vredesmandaat op meerdere fronten.

Naast doodsbedreigingen kreeg Zelensky ook te maken met rechtstreekse ondermijning van zijn vredesmandaat op meerdere fronten.

Toen Zelensky in oktober 2019 naar de Donbas reisde om een lans te breken voor de verkiezingen in de door de rebellen gecontroleerde gebieden, botste hij op woedende leden van het neonazibataljon Azov die “Geen overgave” scandeerden. Naar aanleiding van zijn oproep tot demilitarisering nam Zelensky het op tegen een lid van Azov in een op video opgenomen woordenwisseling. “Ik ben de president van dit land. Ik ben 41 jaar oud. Ik ben geen loser. Ik ben naar hier gekomen en vraag jou de wapens te verwijderen”, pleitte Zelensky.

Maar het mocht niet baten. Dezelfde extreemrechtse krachten installeerden een gewapende controlepost om de terugtrekking van de Oekraïense troepen te vertragen. Duizenden met fakkels gewapende extreemrechtse en nationalistische betogers stapten door de straten van Kiev, waar ze luidkeels bijval kregen van de liberale intelligentsia.

Toen Zelensky’s perssecretaris Iuliia Mendel “de aandacht vestigde op het feit dat het in meerderheid om burgerslachtoffers ging” in de Donbas, “waarvan ze de schuld legde bij de regeringstroepen die in het wilde weg hadden teruggeschoten,” mocht ze haar uitspraak zelf gaan uitleggen aan de openbare aanklager. Katharine Quinn-Judge van de International Crisis Group zei in april 2020, een jaar na Zelensky’s verkiezing, dat Mendels erkenning van het lijden in de Donbas een gevolg was van “Zelensky’s campagnebelofte om de inwoners van de door Rusland gesteunde enclaves meer als volwaardige Oekraïners te behandelen” – waarvan uiteraard geen sprake kon zijn voor de door de VS gesteunde extreemrechtse nationalisten, die geen belang hadden bij een gelijkschakeling van alle burgers in Oekraïne.



Hoewel Zelensky zo zijn twijfels had over de Minsk-akkoorden, bleef hij praten over de uitvoering ervan. Extreemrechts van zijn kant verzette zich telkens weer, onder andere in augustus 2021, toen minstens acht politieagenten gewond werden bij een gewapende betoging voor de presidentiële gebouwen.

De extreemrechtse bedreigingen aan het adres van Zelensky hebben ongetwijfeld een vredesovereenkomst verijdeld, hoewel die een Russische invasie had kunnen voorkomen. Twee weken vóór de eerste Russische soldaat een voet op Oekraïense bodem zette, schreef de New York Times dat Zelensky “extreme politieke risico’s zou nemen als hij ook maar dacht aan een vredesovereenkomst” met Rusland, aangezien zijn regering “in een crisis zou kunnen terechtkomen en mogelijk omvergeworpen zou kunnen worden” door extreemrechtse groepen als hij “een vredesdeal zou afsluiten die in hun ogen teveel aan Moskou geeft”.

Yuri Hudymenko, de leider van de extreemrechtse Democratische As, bedreigde Zelensky zelfs met niet minder dan een staatsgreep: “Als ook maar iemand in de Oekraïense regering het waagt zo’n document te ondertekenen, zullen een miljoen Oekraïners de straat opgaan en zal deze regering niet langer een regering zijn.”

De boodschap was duidelijk aangekomen bij Zelensky. In plaats van zoals beloofd verder vrede na te streven, sloot de Oekraïense president een bondgenootschap met extreemrechts dat heftig tegen vrede gekant was. Eind februari, temidden de gesprekken van de laatste kans voor de Minsk-akkoorden, verklaarde de door Zelensky benoemde Veiligheidschef Oleksiy Danilov dat “de uitvoering van de Minskakkoorden de vernietiging van het land betekent”. Op de laatste gespreksronde in februari, amper twee weken vóór de Russische invasie, rapporteerde de Washington Post dat “Kievs onwil om met de pro-Russische separatisten te onderhandelen een belangrijke hindernis was”.

Zelensky’s toegeving aan de nazi’s werd nog meer in de verf gezet op 7 april, toen tijdens zijn toespraak in het Griekse parlement een video werd getoond met een lid van het neonazibataljon Azov.

“Ik denk dat Zelensky zich snel realiseerde dat de Minsk II-akkoorden niet konden worden uitgevoerd vanwege rechts in Oekraïne”, zegt John Mearsheimer, professor aan de Universiteit van Chicago. Hij heeft jarenlang gewaarschuwd dat het Amerikaanse beleid Oekraïne naar een conflict met Rusland zou duwen. Op een publiek evenement diezelfde dag zei hij: “…Zelensky begrijpt dat hij de Oekraïense rechterzijde niet alleen aankan. In feite zit hij in een impasse.”

Westen kiest de kant van rechts

In koor met zijn onlangs overleden vriend en collega Stephen F. Cohen, beklemtoont Mearsheimer nadrukkelijk de centrale rol van de VS.

“De Amerikanen zullen de kant kiezen van Oekraïens rechts”, zei Mearsheimer. “Omdat de Amerikanen en Oekraïense rechts niet willen dat Zelensky een deal sluit met de Russen waaruit zou blijken dat de Russen hebben gewonnen. Dat is de belangrijkste reden waarom ik er weinig vertrouwen in heb dat Oekraïne het conflict kan beëindigen.”

Hoewel de beleidsmakers in de NAVO beweren zich het lot van de Oekraïense burgers aan te trekken, hebben ze duidelijk hun minachting voor een diplomatische oplossing laten blijken. Integendeel, zei Chas Freeman, een vooraanstaande VS-diplomaat op rust, Rusland bekampen “tot de laatste Oekraïner” is hun beleid geweest.

“In plaats van het einde van de gevechten te versnellen en een of ander compromis te sluiten, lijkt alles wat we doen gericht op een verlenging van het conflict”, zei Freeman, de voormalige vice-minister van Defensie voor Internationale Veiligheid. Noam Chomsky sluit zich aan bij Freemans waarschuwing en noemt het VS-beleid een “doodvonnis” voor Oekraïne.

Op 5 april maakte de Washington Post het belangrijkste standpunt van Washington en Brussel duidelijk: “Voor sommigen in de NAVO is het beter dat de Oekraïners blijven vechten en sterven dan dat de vrede te vroeg komt en tegen een te hoge prijs voor Kiev en de rest van Europa.” Er wordt veel gepraat over steun aan Oekraïne, terwijl er in realiteit “grenzen zijn aan het aantal compromissen dat sommigen in de NAVO willen steunen om vrede te bekomen”, voegde de Post eraan toe.

Ongetwijfeld is dat de boodschap die het Witte Huis overmaakt aan Zelensky tijdens wat Nationaal Veiligheidsadviseur Jake Sullivan beschreef als het “bijna dagelijks contact” met Zelensky’s team over de onderhandelingen met Rusland.

Door het vredesmandaat van Zelensky te saboteren en de kant te kiezen van extreemrechts duwde de VS Oekraïne naar een echte catastrofe waarvoor professor Cohen bijna drie jaar geleden al waarschuwde.

“Het is nog gebeurd in de politieke geschiedenis dat er een opportuniteit opdook die zo goed en wijs was maar ook zo vaak verloren ging,” zei Cohen me in oktober 2019. “En dus moet Zelensky, de nieuwe president die met meer dan 70% van de stemmen zo’n grote overwinning behaalde, de kans om te onderhandelen met Rusland en een einde te maken aan de oorlog, met beide handen aangrijpen. En het enige dat de VS dan in feite moet doen is tegen Zelensky zeggen: ‘Doe maar, wij staan achter je.’”

Door de oproepen van eenzame stemmen als die van Cohen naast zich neer te leggen en gemene zaak te maken met extreemrechts in Oekraïne, heeft Washington het historische vredesmandaat gesaboteerd en meegewerkt aan de uitbarsting van een catastrofale oorlog.

Dit artikel verscheen op de blog van Aaron Maté. De vertaling is van Marina Mommerency,



https://www.dewereldmorgen.be/artike...dent-zelensky/

[Olive Yao]

.
Ukraine’s Propaganda War: International PR Firms, DC Lobbyists and CIA Cutouts

The network of foreign strategists, Washington DC lobbyists, and intelligence-linked media outlets behind Ukraine’s public relations blitz

Dan Cohen / MintPress News 22 maart 2022


WASHINGTON DC — Since the Russian offensive inside Ukraine commenced on February 24, the Ukrainian military has cultivated the image of a plucky little army standing up to the Russian Goliath. To bolster the perception of Ukrainian military mettle, Kiev has churned out a steady stream of sophisticated propaganda aimed at stirring public and official support from Western countries.

The campaign includes language guides, key messages, and hundreds of propaganda posters, some of which contain fascist imagery and even praise Neo-Nazi leaders.

Behind Ukraine’s public relations effort is an army of foreign political strategists, Washington DC lobbyists, and a network of intelligence-linked media outlets.

Ukraine’s propaganda strategy earned it praise from a NATO commander who told the Washington Post, “They are really excellent in stratcom — media, info ops, and also psy-ops.” The Post ultimately conceded that “Western officials say that while they cannot independently verify much of the information that Kyiv puts out about the evolving battlefield situation, including casualty figures for both sides, it nonetheless represents highly effective stratcom.”

Key to the propaganda effort is an international legion of public relations firms working directly with Ukraine’s Ministry of Foreign Affairs to wage information warfare.

According to the industry news site PRWeek, the initiative was launched by an anonymous figure who allegedly founded a Ukraine-based public relations firm.

“From the first hour of war, we decided to join the Ministry of Foreign Affairs to help them distribute the official sources to show the truth,” the nameless figure told PR Week. “This is a hybrid war: the mix of bloodily struggling fight with a huge disinformation and fake campaign lead by Russia [sic].”

According to the anonymous figure, more than 150 public relations firms have joined the propaganda blitz.

The international effort is spearheaded by public relations firm PR Network co-founder Nicky Regazzoni and Francis Ingham, a top public relations consultant with close ties to the UK’s government. Ingraham previously worked for Britain’s Conservative Party, sits on the UK Government Communication Service Strategy and Evaluation Council, is Chief Executive of the International Communications Consultancy Organisation, and leads the membership body for UK local government communicators, LG Comms.

“We’ve been privileged to help coordinate efforts to support the Ukrainian Government in the last few days, “ Ingham told PRovoke Media. “Agencies have offered up entire teams to support Kyiv in the communications war. Our support for the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine is unwavering and will continue for as long as needed.”

With an anonymous Ukrainian figure joining two of the top public relations figures in the Kiev government’s propaganda blitz, Ukraine’s Ministry of Foreign Affairs distributed a dossier folder (archived) with materials instructing public relations agencies on “key messages”, approved language, content for debunked propaganda constructs, far-right and Neo-Nazi propaganda.

The folder is run by Yaroslav Turbil, described on his LinkedIn page as “Head of Ukraine.ua — Ukraine’s digital ecosystem for global communications. Strategic Communications & Country Brand Promotion.” Turbil has worked at multiple “civil society” organizations closely linked to the U.S. government and interned at Internews, a U.S. intelligence-linked organization that operates under the guise of promoting press freedom.

Among the propaganda constructs distributed in the dossier, is a video of the Snake Island incident, which was quickly proven false, in which Ukrainian border guards stationed on a small island were reported to have been killed after they told an approaching Russian warship that had urged them to surrender to “Go f*** yourself.” President Zelensky held a press conference announcing he would award the men the Hero of Ukraine medal as mainstream media spread the story widely. However, the supposedly-dead soldiers quickly turned up alive and well, proving their heroic stand to be a farce.

Despite the story being proven as fake, the dossier contains a propaganda video promoting it.

[video]

Another folder in the dossier is run by Ukrainian MFA graphic artist Dasha Podoltseva and contains hundreds of propaganda graphics submitted by artists in Europe and the United States.

Some feature generic “no war” messages, while dozens of other images celebrate “The Ghost of Kiev” – a heroic Ukrainian pilot who turns out to be non-existent – and the phony “Snake Island 13” incident.

Many use xenophobic and racist language, and some are explicit in their praise of prominent Ukrainian Neo-Nazis, including C14 leader Yevhen Karas, the Right Sector fascist paramilitary, and the Neo-Nazi Azov Battalion. Multiple images call for “Banderite smoothies” – a reference to Molotov cocktails named for the late OUN-B commander Stephan Bandera, who collaborated with Nazi Germany in the mass murder of Jews and ethnic Poles during World War II. Another image depicts a book titled the: ”Encyclopedia of Incurable Diseases,” listing Russia, Belorussia, North Korea, Syria, and Eritrea.

[serie afbeeldingen]

Foreign extremists flock to Ukraine

The dossier also contains a link to a Ministry of Foreign Affairs page called “Fight for Ukraine,” which provides instructions for foreigners who wish to join Ukraine’s Neo-Nazi-infested armed forces – termed the “International Defense Legion of Ukraine.”

Following Zelensky’s call for foreign fighters to form a brigade, fighters from all over the world, including the U.S., UK, Canada, Australia, Spain, Colombia, Brazil, Chile, and more have traveled to face Russian forces. Others with no combat training or experience have arrived for “war tourism” – what one British soldier called “bullet-catchers.”

While the Ukrainian government says tens of thousands have answered their call, some commentators expressed doubt at those figures, calling it a “PR exercise”.

However, the foreigners who have traveled to Ukraine have encountered a much more severe reality than they anticipated.

Russia’s air force bombed military installations adjacent to where the foreign fighters were sleeping. Having fled to neighboring Poland, a Spanish fighter described the bombing as a “message” that could have killed thousands.

Similarly, an American fighter who hid in an ambulance to escape the frontlines warned that Ukrainian authorities were killing foreigners who decided not to fight, calling it a “trap”.

Correct wording

One document inside the dossier delineates acceptable language on the conflict with Russia as determined by the Ukrainian government.





“Such Russian clichés like ‘referendum in Crimea’ or ‘will of the people of Crimea’ are absolutely unacceptable,” the document states, in reference to the 2014 overwhelmingly successful referendum to separate from Ukraine.

The document deems unacceptable the terms “Civil war in Donbass,” “Internal conflict,” “Conflict in Ukraine” and “Ukrainian crisis” to describe the Ukrainian military’s war with the breakaway republics of the Donbass region. This, despite the fact that the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights estimates that 14,200 people, including 3,404 civilians, have been killed in internal fighting in Ukraine since 2014.

In place of these phrases, the document calls for the use of the terms “Armed aggression by the Russian Federation in Donbass, international armed conflict, Russian war against Ukraine, Russian-Ukrainian conflict armed conflict”.

(...)

[Olive Yao]

.
Key Messages

Another document titled “Key Messages” contains specific propaganda claims that were widely disseminated in mainstream western media, but which have since been discredited. One section claims the “entire Europe was put on the brink of nuclear disaster, when the Russian troops began shelling the largest in Europe Zaporizhzhya Nuclear Power Plant.”





However, International Atomic Energy Agency’s director-general, Rafael Mariano Grossi, said that the building hit by a Russian “projectile” at the Zaporizhzhia plant was “not part of the reactor” but instead a training center. Russian troops also left Ukrainian workers to continue operating the plant.


“If I were a Russian worried about the potential of Nazi extremists coming up with a dirty bomb, I’d need to take control of this very facility” – @realscottritter deconstructs the Ukrainian nuclear plant takeover

With @dancohen3000

Full Interview: https://t.co/KOMDd6018Y pic.twitter.com/lpANwW2rt4

— MintPress News (@MintPressNews) March 8, 2022


Another section thanks Turkey for the decision “to block the access of Russian warships to the Black Sea.”

However, Turkish President Recep Tayyip Erdogan closed the Bosphorus and Dardanelles straits to all military vessels, preventing both NATO and Russian vessels from accessing the Black Sea.

Among the document’s key messages is a statement of gratitude to the “Anti-war demonstrations held by citizens of many nations throughout the world demonstrate strong support to Ukraine in defending against Russia.”

This refers to large pro-Ukraine demonstrations in Europe which have featured calls for the U.S. and NATO to establish a no-fly zone over Ukraine and shoot down Russian military aircraft, potentially transforming the conflict into a world war between nuclear-armed powers.

The NED published video of its CEO, Damon Wilson, at a rally outside the White House, declaring "Glory to Ukraine" – the salute used by Nazi collaborator Stephan Bandera's OUN-B, which carried out mass murder of Jews and Poles during World War 2. pic.twitter.com/a5hWSn9txo

— Dan Cohen (@dancohen3000) March 7, 2022

“Despite Russia’s propaganda, there is no discrimination based on the race or nationality, including when it comes to the crossing of the state border by foreign citizens,” claims the Ukrainian document.

However, numerous videos and reports have documented Ukrainian authorities preventing Africans from fleeing the fighting. Even the New York Times – hardly a bastion of Kremlin propaganda – published a report documenting these racist practices.

One message says that “On 16 March, the Russian forces dropped a bomb on a drama theatre where up to 1300 civilians were being sheltered. The number of casualties is still unknown.”

However, as Max Blumenthal reported the explosion appears to be the result of a false flag operation designed by the Neo-Nazi Azov Battalion and aimed at triggering a NATO intervention.

NATO-backed troll farms

Another anonymously-penned investigation shows how Ukrainian public relations firms have used targeted advertisements to astroturf Russian internet and social media networks with messaging calling to economically isolate Moscow and “stop the war.” This effort is led by Bezlepkin Evgeny Vitalievich, who uses the alias Evgeny Korolev, along with Pavel Antonov of the Targetorium organization. From behind his Korolev pseudonym, the Ukrainian information warrior composed a post on his Facebook page (now private) boasting that his firm’s Facebook ads achieved 30 million hits in three days.

At the same time, Facebook has blocked Russian state-owned media outlets from running ads and monetizing content. Several fake accounts for media outlets like Russia 24 have sprung up, burying the authentic account under a series of impostors. Facebook has also marked statements from Russian officials, including the Ministry of Defense, as “false”.

This campaign has reportedly been carried out upon recommendation from StopFake, a self-described “fact checking” outlet that is funded by the National Endowment for Democracy, Atlantic Council, Czech and UK foreign ministries, and the International Renaissance Foundation, which is funded by billionaire George Soros’ Open Society Foundation.

StopFake was hired by Facebook in March 2020 to “curb the flow of Russian propaganda” but was found to be employing multiple figures closely tied to violent Neo-Nazis. The journalist who co-authored the exposé received death threats and ultimately fled Ukraine.

Those revelations have apparently not prevented Facebook from relying on the organization for censorship guidance.

Meanwhile, Russian hackers located a public Google document (since made private, uploaded here) detailing the propaganda operation, which has been distributed in Telegram channels of “creative farms.”

“Here you can find links to Ukrainian media that need promotion, bot accounts with logins and passwords from which anti-war messages and messages with fakes about the Ministry of Defense were sent to users, theses and specific instructions on which posts and which audiences to embroider,” the investigation reads.

Another campaign is run by Nataliya Popovych, the founder of the public relations agency, One Philosophy, in Kiev. Popovych’s LinkedIn profile shows she has worked with the U.S. State Department and advised former President Petro Poroshenko. She is also co-founder and board member of Ukraine Crisis Media Center, a propaganda arm funded by the U.S. Agency for International Development, the National Endowment for Democracy, the U.S. Embassy, and NATO, among many others.

A Campaign Asia article profiles several public relations firms involved in the effort. Among them is Richard Edelman, CEO of Edelman PR. Edelman is also a member of the Atlantic Council’s Board of Directors and the World Economic Forum.

“Geopolitics has become the new test for trust. We saw this with the allegations of human rights abuses in Xinjiang and the war between Ukraine and Russia has only reinforced it,” he said, linking the U.S. propaganda campaign surrounding China’s deradicalization campaign for Uyghur Muslims.

(...)

[Olive Yao]

.
PR approved media outlets

An article in PRWeek profiles several figures partaking in what they describe as a “PR army” that is “fighting on the informational frontline” against Russia’s “barbaric genocide of Ukrainians”.

“Propaganda is the same as real lethal weapons,” declares Marta Dzhumaha, PR manager at healthcare company BetterMe.

Julia Petryk, head of public relations at MacPaw, offers a list of approved media outlets, authored by her colleague Tetiana Bronistka, a former employee of Ukraine’s Prosecutor General’s Office. The list includes Russian and English language sources, as well as Telegram channels. However, these “verified sources that objectively cover what is happening in Ukraine” are anything but independent. Most of them are tied to the U.S. and European governments and billionaire foundations.




She also lists several Russian-language websites:

Novaya Gazeta – Tied to and reportedly funded by the National Endowment for Democracy
Meduza – Funded by the government of Latvia, OAK Foundation, Open Society Foundation ​​oil tycoon Mikhail Khodorovsky, and Sweden
Dozhd – SREDA foundation, European Commission
Holod Media – Offshoot of Meduza – praised in PBS and CNN as “independent media”
Proposed that Leningrad should have been surrendered to the Nazis in World War 2 and has complained that they are called a “fifth column” for being funded by western powers
BBC Russia – British government media
Current Time TV – Created by CIA-founded propaganda outlet Radio Free Europe/Radio Liberty in collaboration with Voice of America
Censor – funded by, editor in chief Yuri Butusov, former advisor to the Minister of Defense of Ukraine
200RF – A Ukrainian Ministry of Foreign Affairs website that claims to publish publishes photos and documents of the Russian soldiers captured and killed in action

Among the Telegram channels listed are:

Radio Svoboda – CIA-founded propaganda organ Radio Free Europe/Radio Liberty
Espresso TV, largely owned by the wife of former Ukrainian member of parliament Mykola Knyazhytsky
Censor.net, formerly the largest media site in Ukraine, whose motto is “To bring down Russia”, and whose owner operates a “parade of international trolls.”

Intelligence operations

While the public relations firms distribute content, CIA cutouts and billionaire foundations run the media outlets they derive it from. At the core of this operation is a project called the Russian Language News Exchange that was the product of a network of opposition media outlets founded in 2016 that operate in post-Soviet countries, as revealed by an investigation by the Russian media agency, RIA FAN.

In July 2021, a group of journalists flew to Warsaw for media training after being exempted from coronavirus-related restrictions and quarantine orders by Poland’s top medical authorities.

Among the six journalists were Andrey Lipsky, deputy editor-in-chief of Novaya Gazeta, and Yuliia Fediv, CEO of Hromadske TV media, one of the most-watched networks in Ukraine.

Hromadske’s financial reports show it is funded by numerous governments and foundations, including the U.S. embassy in Ukraine, the Ministry of Foreign Affairs of Denmark, the Swedish International Development Cooperation Agency, the European Endowment for Democracy, and Free Press Unlimited. Silicon Valley billionaire Pierre Omidary was also involved in creating the outlet.

Hromadske recently hosted a commentator demanding genocide of ethnic Russians in the Donbass, saying it is populated with 1.5 “superfluous” people that “must be exterminated”.




The training, held behind closed doors from July 19 to July 21, was titled “Media Network 2021+” and closely tied to Mediaset, also known as the Russian Language News Exchange, a network founded in 2015. Russian Language News Exchange’s website is sparse, with little available information on its activities – apparently made private since the publication of RIA FAN’s investigation.

While it claims to be independent, Russian Language News Exchange is a project of Free Press Unlimited, funded by the Dutch government and the European Commission.

Today, it includes 14 media outlets that act as “nodes,” cross-publishing each other’s articles in various countries.

The website’s introductory video is hosted by Maxim Eristavi, a former Radio Free Europe reporter and founder of Hromadske. Today, he heads the Millennium Leadership Program at the NATO and arms industry-backed think tank, the Atlantic Council.

Since its inception, Mediaset has coordinated between outlets in Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Latvia, Moldova, Russia, and Ukraine. In March 2021, Mediaset expanded with the Colab Medios Project, created through the Free Press Unlimited Viable Media for Empowered Societies (VIMES) program. This program created training for journalists and saw articles from the El Salvadoran outlet El Faro published in Euroradio (Belarus), Coda (Georgia), and Ziarul de Garda (Moldova).

On March 4, several days after Russia launched its military offensive, a new project called the Media Lifeline Ukraine was created.

The next day, Free Press Unlimited held an emergency conference for Ukraine featuring Hromadske co-founders Maxim Eristavi and Nataliya Gumenyuk. The meeting called to raise 2 million euros for the project. “Only with ongoing external support, will local media entities be able to continue to do their work,” its introductory page asks.

Days later, Free Press Unlimited announced a partnership to support a new joint project of Reporters Without Borders and its Ukrainian partner, the Institute for Mass Information, called The Lviv Press Freedom Center. The Institute for Mass Information is headed by USAID communications officer Oksana Romaniuk and funded by USAID and the UK government.

(...)

[Olive Yao]

.
Washington DC lobbyists wag the dog

While public relations firms and intelligence-linked propaganda operations target the public, Washington DC lobbyists are agitating in Congress to extend the war in Ukraine

Daniel Vajdich, a registered foreign agent and lobbyist for the Ukrainian Federation of Employers of the Oil and Gas Industry, the largest in Ukraine, is working on behalf of Volodymyr Zelensky to lobby members of Congress to approve more weapons shipments to Ukraine. Now the head of Yorktown Solutions, he previously advised Ted Cruz and Scott Walker’s campaigns and is a nonresident senior fellow at the Atlantic Council.

“Stingers, Javelins, and let’s figure out the fighter aircraft issue,” he told Politico, claiming Russia is attempting to carry out a “genocide” and “depopulate certain areas of Ukraine.”

Vajdich also wrote Zelenskyy’s March 16 speech to U.S. Congress, in which he quoted Martin Luther King Jr. ‘s ‘I Have a Dream’ speech to call for a no-fly zone over Ukraine.

Ukrainian Permanent Representative at the United Nations Sergiy Kyslytsya’s February 23 speech to the United Nations General Assembly was written by DC lobbying firm SKDKnickerbocker Managing Director Stephen Krupin, a former senior speechwriter to President Barack Obama who worked extensively on Biden’s 2020 campaign.

Most prominent among the registered lobbyists promoting Ukrainian government and business interests is Andrew Mac, who also contributed to writing Zeleneksyy’s speech to Congress. Mac registered as a lobbyist for Zelensky in 2019 and runs the Washington DC office of Ukrainian law firm Asters Law.

The lobbying firm Your Global Strategy, founded by Shai Franklin, who has been affiliated with numerous Zionist organizations including the World Jewish Congress and Anti-Defamation League, is also using its influence with local officials in the U.S. Franklin has set up meetings between Kharkiv Mayor Ihor Terekhov and U.S. mayors, including Eric Adams in New York City, Michelle Wu in Boston and Lori Lightfoot in Chicago. He is also attempting to set up a meeting between U.S. officials and the mayors of Odessa and Kiev. A media outlet owned by the mayor of Kiev’s wife recently featured a presenter calling for genocide against Russians, beginning with children.

Franklin said he’s working with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy’s administration to help set up virtual meetings between mayors of Odessa and Kiev and U.S. counterparts.

Maryland-based lawyer Lukas Jan Kaczmarek is also working on behalf of the Ukrainian Ministry of Defense to increase U.S. weapons shipments, specifically seeking to arrange shipments of guns from Kel-Tec CNC Industries based in Cocoa, Florida, to the city of Odessa, Ukraine.

Former U.S. ambassador to Russia Michael McFaul described the network of public relations professionals and lobbyists surrounding Zelenskyy. “These are people around Mr. Zelenskyy who are like the intermediaries and interlocutors. They’ve been interacting with the American elites and American media for a long time,” he said.

McFaul and John E. Herbst, former U.S. ambassador to Ukraine and senior director of the Atlantic Council’s Eurasia Center, act as informal advisors to Zelenskyy. McFaul told Politico that he speaks to Ukrainian government officials “probably everyday,” and “has helped them make connections with NBC or MSNBC producers.”

McFaul recently told MSNBC’s Rachel Maddow that “Hitler did not kill German-speaking people, facing accusations of Holocaust denial.

Zelenskyy also held a “strategic video call” with McFaul before he spoke to House democrats.

With a powerful Russian military fighting alongside DPR and LPR forces, the Ukrainian military’s defeat seems to be imminent unless the United States and NATO directly confront Russian forces, a scenario President Biden has already ruled out.




Lobbyists nevertheless persist in their campaign to portray the Ukrainian military as underdogs scoring blow after blow against Russian hordes. In doing so, they help extend the war and continue the carnage.


Dan Cohen is the Washington DC correspondent for Behind The Headlines. He has produced widely distributed video reports and print dispatches from across Israel-Palestine. He tweets at @DanCohen3000