Nutteloze idioten / Useless idiots

[Olive Yao]

.
Antwoord op Nathalie Loiseau


Mme Loiseau liet hier een brief over circuleren.




De burgers die getuigen waren bij de referenda, nemen civiele verantwoordelijkheid. Ze hebben de vrijheid om dit te doen.
Deze politicus wil hun civiele verantwoordelijkheid teniet doen en hen hun vrijheid daartoe ontnemen, deze facetten van hun burgerschap, waar het bestaan van democratie mede van afhangt.
Mme Loiseau reageert autokratisch. Dat kan gebeuren als een samenleving onder druk staat.


Referenda in Donetsk Volksrepubliek, Loehansk Volksrepubliek, Zaporozhia regio en Kherson regio (september 2022):

De resultaten komen overeen met die van Oekraïnes verkiezingen tenminste sinds 2004, en zijn daarom aannemelijk. Mensen stemmen al minstens 20 jaar met deze oriëntatie. Het zou raar zijn geweest als mensen in 2022 ineens met een heel andere oriëntatie zouden hebben gestemd dan in de 20 jaar daarvoor.



Oekraine verkiezingen 2010


“De donkerblauwe delen van de kaart in het oosten (Donbas) duiden op 80% of meer van de stemmen voor Viktor Janoekovitsj bij de verkiezingen van 2010. Daarentegen stemden de donkerrode gebieden in het westen voor 80% of meer op de Oekraïense nationalist Yulia Timosjenko. Dat wil zeggen, de verdeeldheid in het Oekraïnse electoraat was zo extreem dat de huidige kloof tussen rode staten en blauwe staten in de VS in vergelijking nauwelijks noemenswaardig lijkt."

– David Stockman, Ukraine was not built to last (Antiwar.com 5 januari 2023)

De verkiezingen van 2004 hadden vergelijkbare uitkomsten.

David Stockman, die acht jaar lid van het parlement van de VS was, pleit ervoor dat het land Oekraïne beter gedeeld kan worden. Dat is sinds 2014 gaande, toen Krim, Loehansk en Donetsk met een beroep op hun zelfbeschikkingsrecht hun onafankelijkheid uitriepen.

David Stockman op Antiwar.com

De resultaten van de referenda botsen met vermeende geopolitieke belangen van het Westen. Daarom willen westerse politici ze niet erkennen. En daarom wil Mme Loiseau sancties voor de getuigen. Weer bepalen vermeende geopolitieke belangen en niet waarheid een oordeel.

Loiseau: “(…) een russische president die ons openlijk vijandig gezind is”?

Loiseau zet de zaken op zn kop. Zoals Poetin zich afvroeg,

“Het roept de vraag op: waarom? Waar gaat dit over, wat is het doel? Goed, je wilt ons niet als vrienden of bondgenoten zien, maar waarom maak je ons tot vijand?”

redevoering 21 februari 2022, hier in Vladimir Poetin redevoeringen

[Olive Yao]

.

The Grayzone

|

Max Blumenthal, Anya Parampil – EU parliamentarian calls to sanction Vanessa Beeley and all observers of Donbass referendums (The Grayzone 29 september 2022)


Uit dat artikel:

Europees Parlementslid Nathalie Loiseau uit Frankrijk lobbyt voor individuele sancties tegen alle waarnemers van de door Rusland georganiseerde referenda in de Donbass-regio. Ze richt zich specifiek op journalist Vanessa Beeley, niet alleen vanwege haar berichtgeving over de stemming, maar ook vanwege haar rapportage over de door het buitenland gesteunde oorlog tegen de Syrische regering.

(…) de ongeveer honderd internationale waarnemers die fysiek naar de betrokken regio's zijn afgereisd om het referendumproces te observeren.

(...)

Hoewel Beeley golven van laster heeft doorstaan, is de oproep van het Franse parlementslid Natalie Loiseau aan de EU om de journalist te bestraffen de eerste keer dat een westerse functionaris haar werk formeel strafbaar wil stellen. Loiseau maakte er inderdaad geen geheim van dat ze het niet alleen op Beeley heeft gemunt vanwege haar rol als waarnemer van het referendum, maar ook op basis van haar mening en berichtgeving over Syrië.

Loiseau's poging om persoonlijke sancties op te leggen aan burgers van de EU en de VS volgt op de vervolging door de Duitse regering van de onafhankelijke journalist Alina Lipp. Berlijn startte in maart 2020 een formele zaak tegen Lipp, die Duits staatsburger is, en beweerde dat haar berichtgeving vanuit de Volksrepubliek Donetsk in strijd was met de recent van kracht geworden wetgeving voor uitingen op sociale media *.

Voorafgaand aan de vervolging van Lipp lanceerde het Instituut voor Strategische Dialoog een mediacampagne * waarin ze werd afgeschilderd als een verspreider van "desinformatie" en "pro-Kremlin-inhoud".

Ondertussen heeft de Britse regering in Londen individuele sancties opgelegd aan Graham Philips, een Brits staatsburger en onafhankelijk journalist, voor zijn berichtgeving vanuit Donetsk.

(...)

Een jaar later klaagden Wallace * en haar Ierse collega Clare Daly het Ierse netwerk RTE aan wegens smaad nadat het een interview met Loiseau had uitgezonden waarin ze hen ongegrond bestempelde als leugenaars die desinformatie over Syrië verspreidden in het parlement.




Vanessa Beeley op MintPress News

Vanessa Beeley’s blog

* Wallace en Daly zijn Ierse politici die tegendraadse standpunten verkondigen in het EP.

* In het artikel staat “newly authorized state speech codes”. Ik vind een wet uit 2017 tegen haatzaaien op sociale media. Haatzaaien en desinformatie is echter niet hetzelfde.

* The Grayzone noemt een publicatie van het duitse Instituut voor Strategische Dialoog. Dit instituut verspreidt het standaard officiële westerse narratief, desinformatie dus.

[Olive Yao]

.
Antwoord op Nathalie Loiseau





The narrative of sham elections

Wayne Cristaudo | The Postil Magazine 1 november 2022


Alle reguliere mediakanalen beschreven de referenda in september in de Volksrepublieken van Dontetks en Lugansk (LPR en DPR) en de Kherson-regio en een deel van Zaporozhye als een "schijnvertoning" en daarom "opgetuigd". De resultaten waren zeker niet wat men aantreft in partijpolitieke betwistingen in westerse stijl:

• DPR: opkomst 97,51% en 99,23% stemde voor de integratie van de Republiek in de Russische Federatie.
• LPR: Opkomst 92,6% en 98,42% stemde voor de integratie van de Republiek in de Russische Federatie.
• Kherson-regio: 76,86% opkomst en 87,05% stemde voor de integratie van de regio in de Russische Federatie.
• Regio Zaporozhye: 85,4% opkomst, waarvan 93,11% voor de integratie van de regio in de Russische Federatie stemde.

[Waarom zijn deze verkiezingsuitslagen verklaarbaar?]

Het is dus heel gemakkelijk om deze resultaten als "gemanipuleerd" af te schrijven voor een publiek dat niet verder heeft onderzocht dan wat de reguliere westerse media uitkiezen om te verslaan. Maar om wat daar gebeurde gelijk te stellen aan wat er in het Westen gebeurt, is pure idiotie. Volg de rapporten van Patrick Lancaster, Eva Bartlett, Graham Phillips of anderen ter plekke om te zien waarom de stemming zo is verlopen; of als je ze niet vertrouwt, bedenk dan eens hoe diep de steun voor Janoekovitsj in 2010 in deze gebieden was geworteld (ongeveer 90%), en hoe etnische Russen werden behandeld sinds de Maidan, en die daarom naar het oosten vluchtten naar deze regio's (een miljoen of zo vluchtte naar Rusland).

Bedenk ook dat Zelensky, een Russisch sprekende Oekraïner, werd gekozen omdat hij verondersteld werd de natie te verenigen door de economische en politieke betrekkingen met Rusland te herstellen. Dat kon hij niet, omdat de polarisatie van het land sinds de Maidan zoveel erger was geworden. De Maidan betekende dat Oost-Oekraïeners nooit meer electoraal hun eigen politieke en economische toekomst zouden bepalen.

Hoe het ook zij, de vraag of deze verkiezingen een schijnvertoning waren of niet, is gemakkelijk te beantwoorden – omdat er tijdens het verkiezingsproces internationale waarnemers waren, van wie we hieronder verslag doen.




Een referendum dat de mensen met bloed hebben veworvern
Burgerkamer, 29 september 2022


De internationale waarnemers die deelnamen aan de waarneming van het referendum over de toetreding van de Volksrepublieken Donetsk en Lugansk en de regio's Kherson en Zaporozhye tot de Russische Federatie, namen deel aan een speciale briefing in de Burgerkamer van de Russische Federatie. Ze spraken over hun indrukken van de volksraadpleging.

Alena Boelgakova, plaatsvervangend voorzitter van de Coördinatieraad voor publiek toezicht op stemmen onder de Burgerkamer van de Russische Federatie, opende de vergadering. Ze bedankte de buitenlandse gasten voor hun bereidheid om tegen alle verwachtingen in achter de waarheid over de situatie in de regio's te komen.

“Voor de inwoners van DPR en LPR en de regio’s Zaporozhye en Kherson is het referendum een recht dat ze met bloed hebben verdiend. De gebeurtenissen die al acht jaar plaatsvinden, hebben het karakter van de mensen zodanig verhard dat ze nergens meer bang voor zijn. De mensen hebben hun besluit genomen. Het is belangrijk voor elk van hen omdat ze niet alleen hun eigen lot bepalen, maar ook het lot van hun kinderen en dierbaren”, benadrukte ze.

Alexander Kofman en Alexey Karyakin, voorzitters van de Burgerkamers van DPR en LPR, merkten op dat Oekraïne zelf erin is geslaagd om Donbass zich te laten willen afscheiden. Ze benadrukten dat het referendum een langverwachte gebeurtenis was voor de inwoners van de republiek.

Maxim Grigoriev, voorzitter van de Coördinatieraad voor publiek toezicht op stemmen onder de Burgerkamer van de Russische Federatie, wees erop dat de VS en Europese landen de uitslag van het referendum om politieke redenen niet erkennen.

“Ze wisten heel goed wat er gaande was tijdens die acht jaar burgeroorlog in Oekraïne, ze wisten heel goed hoeveel kinderen er waren omgekomen, ze wisten hoe het regime in Kiev mensen martelde, mensen vermoordde, wat het deed , net zoals ze zich ervan bewust zijn dat het westerse wapens zijn die nu schieten op burgers in die republieken die hebben gestemd om zich af te scheiden van het regime in Kiev, om deel uit te maken van Rusland”, zei hij.

Tijdens de eerste drie dagen van het referendum werd Donetsk 115 keer beschoten, verklaarde Alexander Malkevich, plaatsvervangend voorzitter van de Coördinatieraad voor publiek toezicht op stemmen onder de Burgerkamer van de Russische Federatie.

“Dit is haat, haat tegen mensen die hun keuze hebben gemaakt. In de afgelopen zes maanden hebben de inwoners van de regio's Kherson en Zaporozhye eindelijk de ware houding van het regime in Kiev tegenover hen gezien. De bombardementen, beschietingen, terroristische aanslagen en moorden. En van de kant van Rusland – zorg, herstel van wegen, betaling van pensioenen, en zo voort”, aldus de spreker.

De mensen van Donbass willen stemmen en zelf willen beschikken, en dit moet worden aangemoedigd, benadrukte Modli Kulikani, voorzitter van de subcommissie internationale betrekkingen van de African National Congress Youth League.

“Nelson Mandela zei: vrijheid voor sommigen is geen vrijheid. We hebben de plicht om vrijheid over de hele wereld te bevorderen, en daarom kwamen we om te zien dat het stemproces legitiem is, dat mensen vrijwillig stemmen en deelnemen. We ontdekten dat de meeste mensen in Zaporozhye niet konden wachten om zich uit te spreken, omdat de elites vaak voor deze mensen spraken. Het belangrijkste voor ons was om te begrijpen wat mensen echt wilden. We kunnen zeggen dat het referendum vrij en eerlijk was”, verklaarde hij.

“Ballots against bombs”, zoals William Parra, een onafhankelijke journalist uit Colombia, het referendum noemde. Hij benadrukte dat de bevolking van Donbass en de bevrijde gebieden verwachten dat de internationale gemeenschap hun keuze respecteert.

“Voor mij is het gewoon een uitweg voor mensen die uit deze dodendans willen stappen, in de verwachting dat het sneller zal eindigen. We verwachten vrede en vrijheid voor deze mensen. Het belangrijkste hier is om de internationale gemeenschap op te roepen hun keuzes te respecteren”, zei hij.

Niemand kan zeggen dat er onder schot is gestemd, zei Purnima Anand, een internationale waarnemer uit India.

“Iedereen kwam naar het referendum om steun te betuigen aan wat er in de Russische Federatie wordt gedaan voor het aanzien van de wereldgemeenschap. Wij steunen dit transparante referendum in onze moeilijke tijden. We moeten de pijn begrijpen die mensen in Oost-Oekraïne ervaren. Ik denk dat de VN-Veiligheidsraad en Rusland in de nabije toekomst tot overeenstemming zullen komen. We wensen vrede en gerechtigheid voor de hele mensheid, vooral voor Donbass”, voegde ze eraan toe.

Michael Radachovsky, politiek adviseur van de Europese Commissie, merkte op dat er geen overtredingen waren op het gebied van stemprocedures in de stembureaus die hij bezocht.

"De verkiezingen waren goed georganiseerd in termen van hoe mensen werden behandeld, het proces zelf was zeer goed georganiseerd", verklaarde hij.

Het referendum was eerlijker en transparanter dan de recente verkiezingen in de VS, zei de Franse politicoloog Emmanuel Le Roy.

“We willen de organisatoren van het referendum bedanken en natuurlijk iedereen die zijn stem heeft uitgebracht en zijn standpunt kenbaar heeft gemaakt. Het stemsysteem was onberispelijk georganiseerd, er waren geen overtredingen of pogingen om de verkiezingsuitslag te vervalsen”, voegde de spreker eraan toe.

Ook andere vertegenwoordigers van het buitenland spraken hun steun uit voor het referendum en het besluit van de inwoners van Donbass en de bevrijde gebieden.

Dus, wie liegt over deze verkiezingen? De vele internationale waarnemers, of onze leiders en onze media die denken dat zij altijd moreel hoogstaand zijn? Beslis jij maar.