Kapot geschoten Russische tank op Leidseplein

[Rob Gosseling]

Kapot geschoten Russische tank op Leidseplein



Er is de laatste tijd zoveel in het nieuws wat ik hier zou willen bespreken, maar ik kom er gewoon niet aan toe. Toch wil ik het plaatsen van een vernietigde militaire tank op het Leidseplein in Amsterdam benoemen als een moreel dieptepunt.

---

Toespraak burgemeester van Amsterdam Femke Halsem bij de plaatsing van de Russische tank op het Leidseplein, op 25 mei 2023.

Bron : de balie

Deze tank zou hier niet moeten staan.

Dit plein, is een plek van theater en debat.

Van film en van dans. Van gezelligheid en romantiek.

Elke dag komen hier talloze Amsterdammers en bezoekers om cultuur te snuiven, te discussiëren, vermaakt te worden, om elkaar te ontmoeten en, uiteindelijk, om vrij te zijn.

Deze Russische tank is het symbool van het tegenovergestelde van die vrijheid.

Bij het zien van deze tank hier op deze plek slaat de kou ons om het hart.

En dat is precies de bedoeling.

In Oekraïne staan nog duizenden Russische tanks.

Als die niet zouden worden tegengehouden door Oekraïners zouden zij nog veel meer pleinen als deze oprijden.

Wij weten wat er dan gebeurt.

Dat theaters kapot worden geschoten.

En burgers vermoord worden, vrouwen verkracht en kinderen gedeporteerd.

In Poetin’s wereld is er geen vrijheid om te houden van wie je wil houden en om te zijn wie je bent.

Het is een wereld zonder gelijke rechten voor vrouwen en minderheden.

Een wereld waarin schrijvers, kunstenaars en journalisten worden vervolgd.

Voor die wereld werd deze tank ingezet.

Vroeger stond er daar, zo’n 150 meter verderop (tussen waar nu De Balie en Paradiso staan) een gevangenis.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd deze door de bezetter gebruikt om verzetsmensen, politieke gevangen en Joden te ondervragen.

Toen de Duitse politiemensen zagen dat de geallieerden ons land zouden bevrijden verbrandden ze het administratieboek.

Eén van de gevangenen schreef daarover het volgende:

‘Denken de moordenaars daarmee hun schuld ongedaan te maken?

Al die levens die daarin neergeschreven werden zijn een blijvende schreeuwende aanklacht, ook zonder boek.”

Laat deze tank hier in Amsterdam ook zo’n aanklacht zijn.

Een aanklacht namens de levens die ermee zijn verwoest.

Namens alle Oekraïners die in onze stad een veilig heenkomen hebben gezocht en welkom zijn.

Namens alle Amsterdammers die solidair zijn met Oekraïne.

Maar laat deze tank ook een waarschuwing zijn.

Dat de vreedzaamheid, de menselijkheid, de democratische waarden en vrijheid niet vanzelfsprekend zijn.

Het plaatsen van deze tank is niet een gebaar van triomf.

Integendeel, het is een gebaar van pijn, verdriet en geknakte democratie.

De tank herinnert ons eraan dat we democratie elke dag moeten verdedigen.

Tegen misinformatie en samenzweringstheorieën, extremisme en zondenbokkenpolitiek, haat en onverdraagzaamheid.

Door ons uit te spreken tegen leugens, want zonder waarheid is er geen democratie.

Door op te komen voor minderheden, want zij merken het als eerst wanneer onze vrijheid op het spel staat.

Door pal te staan voor onze journalisten, schrijvers en kunstenaars, want zij zijn de tegenmacht waar onze rechtsstaat op stut.

En door bereid te zijn, om als het moet, dat wat ons dierbaar is, met alle mogelijke middelen te verdedigen.

Slava Ukraini!

Dat plaatsen van die tank is gedaan op initiatief van debatcentrum de Balie om daarmee de zogenaamde "kwetsbaarheid van de Europese democratie" uit te beelden. Zo'n tank heeft niets te maken met democratie, want oorlog is per definitie geen keus van het volk, maar van idiote regeringsleiders. Daarnaast vind ik het tonen van zo'n kapot geschoten tank ook immoreel. Goedkope oorlogspropaganda door het tonen van menselijk leed, wat schuil gaat achter de doorzeefde Russische tank.

As part of the Forum on European Culture, De Balie will exhibit a wrecked Russian tank on Leidseplein in Amsterdam, as a symbol of the fragility and resilience of democracy in Europe.

Verder is de democratie in Europa niet "kwetsbaar", omdat er in de EU überhaupt geen sprake is van een democratisch mechanisme. De EU is niet democratisch tot stand gekomen, nog de vele uitbreidingen daarvan. De EU is eerder het toonbeeld van dictatuur.

De oorlog in Oekraïne is juist veroorzaakt door het oprukken van de EU en de NAVO naar het oosten. De EU en de NAVO hebben aan Rusland een vijandig signaal afgegeven met haar expansie waarbij Rusland expliciet werd uitgesloten van intergratie met de EU en de NAVO. De raketten van de NAVO waren en zijn gericht op Rusland als teken van vijandschap. De NAVO zit niet in het oosten om vrede te bewaren maar om de Russen als vijanden te typeren. De ellende is dus begonnen met de expansie van beide organisaties. De inval in Oekraïne door het Russische leger op bevel van Poetin was slecht de laatste schakel. Die tank op het Leidseplein is het symbool van het klassieke vijandsdenken door de EU en de NAVO.

De Balie moet zich diep schamen.


.

[Rob Gosseling]

de Balie


Yoeri Albrecht en Femke Halsema

Bron : de balie / over ons

"De Balie produceert onafhankelijke programma’s over kunst, cultuur en politiek. In veertig jaar is De Balie uitgegroeid tot een voorloper op het gebied van spraakmakende gesprekken, films en kunstprojecten. Ons café-restaurant is een ontmoetingsplek waar je van vroeg tot laat terecht kunt."

Partners

"We danken onze partners en begunstigers voor het mede mogelijk maken van onze onafhankelijke programmering. Zonder hen geen De Balie."

de Balie : hoofdbegunstigers





de Balie : projectbegunstigers

---

de Balie : Onafhankelijk!


.

[Revisor]

De Balie, de oorlog en de vrijheid van meningsuiting

Vandaag

Francisco van Jole eindredacteur Joop



Vrijdag gingen er beelden rond van Balie-directeur Yoeri Albrecht die geweld gebruikte tegen een volhardende interviewer van Left Laser, een linkse tegenhanger van Geenstijl-types. De verslaggever wilde onder meer weten of het debatcentrum financiële bijdragen ontvangt van de NAVO, zoals een vermelding op de eigen website suggereert. De vraag is actueel omdat het Amsterdamse debatcentrum een Russische tank op het Leidseplein heeft laten plaatsen. De tank, een T-72 uit 1985, is bij de invasie op 31 maart in de buurt van Kyiv op een Franse mijn gelopen. De vier Russische militairen die er in zaten zijn daarbij omgekomen. Wie ze zijn weten we niet. Andere Russische militairen begingen in het nabijgelegen Bucha gruwelijke oorlogsmisdaden.

Waarom die tank daar temidden van de uitgaansgelegenheden staat is niet helemaal duidelijk. Het lijkt op het eerste gezicht voornamelijk een blikvanger voor De Balie die er ook gevestigd is. In een speech bij de onthulling noemde burgemeester Halsema een hele reeks verklaringen. Ik som op: Het lugubere wrak is een symbool van onderdrukking die het publiek “de kou om het hart” moet laten slaan, een bewijs voor de noodzaak van wapenleveranties aan Oekraïne, een parallel met het leed dat de nazi’s in Amsterdam hebben aangericht, een aanklacht tegen de verwoesting van levens, een “gebaar van pijn, verdriet en geknakte democratie”, een herinnering aan de noodzaak democratie te verdedigen “tegen misinformatie en samenzweringstheorieën, extremisme en zondenbokkenpolitiek, haat en onverdraagzaamheid”, een aanmoediging op te komen voor de rechten van minderheden en een monument dat staat voor onze vastberadenheid.

Ze zei dat allemaal in een speech van nog geen 5 minuten. Het kwam over als een lawine van argumenten die vooral bedoeld was twijfel te overstemmen. Want die is er.

Het Parool peilde de stemming onder voorbijgangers en die reageren niet bijster enthousiast. Ze steunen stuk voor stuk Oekraïne maar snappen veelal niet waarom die tank daar staat. “Bij een Oekraïense tank laat je zien dat ze hebben gestreden voor hun vrijheid. Ik snap niet waarom we een wapen van een onderdrukker neerzetten,” zegt een scholier.

De tank stond eerst in het Vrijheidsmuseum te Groesbeek waar tentoonstellingen te zien zijn over militaire conflicten. Niet alleen is de tank daar vanzelfsprekend op z’n plaats, hij stond er bovendien in gezelschap van een ander wrak, een met Russische kogels doorzeefde Oekraïense ambulance. Die toevoeging is essentieel, legt het museum uit:

“De expositie van de tank en de ambulance is een waarschuwing tegen Poetins nietsontziende oorlog die een levensgrote bedreiging vormt voor het vrije en democratische Europa. Het Vrijheidsmuseum toont dit aan de bezoekers door middel van deze twee tastbare objecten die elkaars tegenpolen zijn: de levensreddende Oekraïense ambulance versus de Russische oorlogsmachine. Het is een oproep om Oekraïne te blijven steunen in haar strijd tegen de Russische dictatuur en imperialisme, die gericht zijn tegen een volk dat intens verlangt naar de voor ons zo vanzelfsprekende vrijheid en democratie.”

Helder.

Eerder was de tank te zien in Berlijn. Daar had het wrak een heel andere betekenis en werd hij op de Unter den Linden pal voor de Russische ambassade geplaatst. Dat was ook omdat op enkele van de Russische tanks die Oekraïne binnenvielen stond gekalkt “naar Berlijn”. De initiatiefnemers verklaarden cynisch de Russische wens te vervullen. “Nu staat hij in Berlijn.”

De actie lokte in de Duitse hoofdstad protest uit van inwoners die vinden dat je zo niet met oorlog moet omgaan. In Nederland klinkt dat geluid ook: “Het is ook nogal primitief om de wapens van een vijand als trofee te tonen, maar dat is blijkbaar het niveau waarop er tegenwoordig in De Balie wordt gediscussieerd,” schrijft vredesactiviste Wendela de Vries in de krant.

Die laatste kritiek op het discussieniveau werd op ontstellende wijze bevestigd door Balie-directeur Yoeri Albrecht. Burgemeester Halsema had amper verkondigd dat de democratie verdedigd moest worden door “pal te staan voor onze journalisten, schrijvers en kunstenaars, want zij zijn de tegenmacht waar onze rechtsstaat op stut” of Albrecht gebruikte gewoon geweld om een interviewer het zwijgen op te leggen. Nadat de volgende dag de beelden daarvan online verschenen maakte hij rap excuses. Media snelden hem te hulp. Een columnist van NRC probeerde het ontoelaatbare gedrag van Albrecht goed te praten en gaf het slachtoffer de schuld, ook al had hij niet zelf gezien wat zich afspeelde.

Het lijkt een incident maar misschien is er meer aan de hand. Dergelijke woede-explosies komen zelden alleen. Een paar jaar terug kreeg ik zelf te maken met het bizarre gedrag van Albrecht. Een mensenrechtenorganisatie vroeg me een debat te leiden in De Balie. Ik stemde daarmee in vanwege de goede zaak maar een tijd later werd ik ineens door een beduusde woordvoerder afgebeld. Albrecht had mijn optreden toen het hem ter ore kwam namelijk direct verboden. Al snel werd me duidelijk waarom.

Joop heeft een paar jaar terug onthuld dat in De Balie door extreemrechtse lieden op weerzinwekkende wijze werd gedebatteerd over moslims. Uit wraak over die onthulling werd ik bijna twee jaar daarna door Albrecht gecanceld. De mensenrechtenorganisatie durfde niet tegen hem in te gaan want, zo legden ze uit, De Balie was een belangrijke partner. Ik was verbijsterd en probeerde de boel nog te redden maar bemiddelingspogingen door derden liepen op niets uit. “Zo gauw jouw naam valt krijgt hij een rode waas voor zijn ogen,” zei een betrokkene. Verdere actie had ook geen zin. “Hij is een succesvol, machtig man met een enorm netwerk, daar ga je nooit van winnen”, luidde het advies.

Ik heb er nooit eerder wat over gezegd maar blijk dus niet de enige te zijn die door deze man het werken als journalist onmogelijk wordt gemaakt. Terwijl Albrecht zich ondertussen voordoet als een groot verdediger van de vrijheid van meningsuiting.

Er wordt voor zo ver bekend een onderzoek ingesteld naar de intimiderende praktijken binnen een ander gesubsidieerd debatcentrum in Amsterdam, Pakhuis De Zwijger. Misschien kunnen die onderzoekers meteen doorpakken om er zeker van te zijn dat de gemeente ook bij De Balie echt “pal staat voor onze journalisten, schrijvers en kunstenaars”.

Tot slot nog even over de tank als symbool van de strijd “tegen misinformatie en samenzweringstheorieën”. Halsema noemde opvallend genoeg niet de belangrijkste reden om het oorlogstuig middenin de stad te plaatsen. Het betreft gewoon een campagne van de Oekraïense overheid om dit soort tentoonstellingen in tal van grote Europese steden te houden. Mij lijkt het een terechte daad van solidariteit dat te faciliteren. Dat kun je gewoon zeggen en ik vind het vreemd dat Halsema het verzweeg. Dat niet noemen is juist koren op de molen van mensen die dol zijn op “misinformatie en samenzweringstheorieën”. Met dergelijke verhullingen gaan we de oorlog daartegen niet winnen.

Het lijkt me al met al ook een goed onderwerp voor een debat in De Balie. Ik doe er graag aan mee. O wacht…


https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...-meningsuiting

[Olive Yao]

.

De heer Klaver (GroenLinks):

(...)

Voorzitter, dit is zo ongelofelijk gevaarlijk voor onze democratie. Poetin valt Oekraïne binnen, maar onze democratie wordt hier van binnenuit uitgehold. Ik kom er straks bij u op terug, richting het Presidium. Wat mij betreft moeten we een hele harde grens trekken in deze zaal, niet alleen door de heer Baudet tegen te spreken, maar ook als het gaat om het delen van allerlei gevoelige informatie: dat mag niet meer naar Forum voor Democratie gaan als je deze teksten hoort. Als je de internationale rechtsorde niet respecteert, als je zegt "ik veroordeel een inval van een soevereine staat niet", dan is er iets goed mis met je.


De heer Klaver (GroenLinks)

(...)

Voorzitter. Ik kom tot een afronding. We moeten ons beschermen tegen de aanval op onze democratie, van buiten maar ook van binnen. Daarom zal ik er ook voor pleiten dat er een breed onderzoek komt naar de financiering van politieke partijen en van politici en de banden die er zijn met Rusland. Ook zal ik bij u, voorzitter, het voorstel doen om, mochten er nog vertrouwelijke briefings komen aan de Tweede Kamer, partijen zoals Forum voor Democratie en de PVV daarvan uit te sluiten. Op dit moment in de geschiedenis kunnen we dit gemarchandeer in ons eigen parlement niet hebben en moeten we ons niet alleen beschermen tegen de Russen, maar ook tegen de inmenging hier in Nederland.

Plenair Debat Tweede Kamer 289 februari 2022

In dat debat gaf de heer Baudet zijn mening over de oorlog in Oekraïne. De heer Klaver ging daar niet inhoudelijk op in (evenmin als andere politici), maar reageerde met bovenstaand voorstel.

Is zelfs in het parlement vrijheid van meningsuiting van politici beperkt? Hoe kunnen ze dan een goed debat hebben? Is dat democratie?

[Olive Yao]

.
The Twilight of Freedom

Craig Murray | website 31 mei 2023

ook op Consortium News 1 juni 2023


De Schemering van Vrijheid

Actieve handhaving tegen niet-goedgekeurde uitlatingen is aan de gang in het VK, zoals blijkt uit de detenties van journalisten bij immigratiecontroleposten en, het sterkst van alles, uit de voortdurende en afschuwelijke opsluiting van Julian Assange.

Drie Britse journalisten die ik persoonlijk ken – Johanna Ross, Vanessa Beeley en Kit Klarenberg – zijn de afgelopen twee jaar elk uren vastgehouden bij de immigratiedienst nadat ze hun eigen land waren binnengekomen, en door de politie ondervraagd op grond van antiterrorismewetgeving.

Dit is duidelijk misbruik van de bevoegdheid tot aanhouding op locatie van binnenkomst, omdat ze in elk van deze gevallen op enig moment in het VK hadden kunnen worden ondervraagd als er een legitieme reden was, en de ondervraging was niet gericht op hun reizen.

Ze werden in feite vastgehouden en ondervraagd, simpelweg omdat ze een dissidente mening over het buitenlands beleid koesterden en publiceerden, en in het bijzonder omdat ze een meer op samenwerking gerichte benadering van Rusland steunden – waarmee, laten we niet vergeten, het VK niet in oorlog is.

Deze aanhoudingen hebben plaatsgevonden over een periode van een paar jaar. Allen waren doelwit vanwege journalistiek en dit is duidelijk een voortdurend beleid van intimidatie van dissidente Britse journalisten.

Ik ben in diezelfde periode drie keer door de politie ondervraagd in mijn eigen huis in Edinburgh vanwege journalistiek, over drie afzonderlijke zaken. Ik heb vier maanden in de gevangenis gezeten voor het openbaar maken van essentiële informatie om aan te tonen dat er een samenzwering op hoog niveau zat achter de valse beschuldigingen tegen de leider van de Schotse onafhankelijkheid, Alex Salmond.

Julian Assange blijft in de maximaal beveiligde gevangenis voor het bekendmaken van de waarheid over oorlogsmisdaden. Ondertussen gaat er een nieuwe National Security Bill door het Westminster-parlement, waardoor het voor een journalist illegaal wordt om geheime informatie te bezitten of te publiceren.

Dit is nooit illegaal geweest. De verantwoordelijkheid ligt altijd bij de klokkenluider of lekker, niet bij de journalist of uitgever. Het probeert in de Britse wet vast te leggen wat de VS regering precies probeert te bereiken tegen Assange met behulp van de VS Espionage Act 1917. Dit is een enorme bedreiging voor de journalistiek.

Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat, als Evan Gershkovich van The Wall Street Journal inderdaad niets meer deed dan hij beweerde te hebben gedaan in Rusland, die actie hem een lange gevangenisstraf zou opleveren in de VS of het VK volgens de bepalingen die beide regeringen proberen af te dwingen.

Daarbovenop heb je de Online Safety Bill, die onder het excuus van bescherming tegen pedofilie vereist dat poortwachters van sociale media alle soorten inhoud verwijderen die de overheid als illegaal beschouwt.

Als je dit alles samenvoegt met de nieuwe Wet op de Openbare Orde, die de politie feitelijk de bevoegdheid geeft om elk protest te verbieden dat ze willen verbieden, is er een fundamentele verandering gaande.

Dit is niet alleen een theoretische beperking van de vrijheid. Actieve handhaving tegen niet-goedgekeurde uitlatingen is al aan de gang, zoals blijkt uit die aanhoudingen en vooral uit Julians voortdurende en afschuwelijke opsluiting.

Om de gruwel compleet te maken, is er geen echte oppositie meer binnen de politieke klasse. De Labour Party van Keir Starmer verzet zich niet tegen deze golf van aanvallen op burgerlijke vrijheden. De Scottish National Party heeft identieke standaardantwoorden van haar parlementsleden over Julian Assange uitgezonden, 100 procent achter de lijn van de Britse regering over zijn uitlevering en gevangenschap.

Ik voel dit heel persoonlijk. Ik ken al deze getroffen mensen – Julian, Alex, Kit, Vanessa, Johanna – en beschouw ze als collega's wiens rechten ik verdedig, ook al ben ik het niet altijd eens met al hun uiteenlopende opvattingen.

Twee andere mensen die ik persoonlijk ken en bewonder, worden aangevallen. De campagne van leugens en insinuaties tegen Roger Waters van de afgelopen weken was verbazingwekkend in zowel zijn wreedheid als zijn leugenachtigheid, herinnerend aan de vreselijke aanvallen op voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn.

Een dissident zijn in het Verenigd Koninkrijk, of zelfs in het 'Westen', betekent vandaag dat je ziet dat je vrienden elke dag worden vervolgd en dat je de muren op je af ziet komen.

Een verenigde politieke klasse, gecontroleerd door miljardairs, stuwt ons richting het fascisme. Dat lijkt me nu onmiskenbaar.


google translate + aanpassingen

[Olive Yao]

.
Noten bij vorige post

• Craig Murray was ambassadeur van Engeland in Uzbekistan.
• Hij haalde rotzooi in Uzbekistan boven water en stelde die aan de orde.
• Daarom heeft de Engelse regering hem uit zn functie ontheven en ontslagen.

Verwijzingen

Engeland

Vanessa Beeley: zie Nutteloze idioten post #21

Kit Klarenberg: The Grayzone post #9 post #10

Duitsland

Roger Waters: zie Countercurrents post #9 post #10 post #12 post #13

Canada

Manifest voor Vrede post #15

Oekraïne, propaganda en censuur post #17

Nederland

Fractievoorzitter GroenLinks J. Klavers actie hierboven.

Op GroenLinks is Craig Murrays stelling van toepassing:

Om de gruwel compleet te maken, is er geen echte oppositie meer binnen de politieke klasse.

Ook burgemeester F. Halsema's toespraak getuigt daarvan, i. m. o.