Ik zat laatst iets op internet aan het zoeken. Vind ik ineens een uitspraak van de rechtbank te Amsterdam.
Maroc.nl was aangeklaagd door een aasgierfotograaf. Deze fotograaf plaats overal fotos op internet en levert ook fotos aan bedrijven kranten etc. Zijn verdienmodel is iedereen die zijn fotos gebruikt van internet in een forum of waar dan ook krijgt dan meteen een proeces aan zijn broek.
Deze fotograaf hoopt dan dat de mensen gaan schikken en hij zo geld verdient aan zijn fotos. Anyhow ik had onder mijn vorige nickname Qaiys een nieuwsberichtje geplaatst waarin een foto van die fotograaf bij zat. Wat doet die fotograaf, hij gaat maroc.nl dagvaarden en eist een schadevergoeding.
Hier enkele citaten uit de uitspraak:
Feiten
Op vrijdag 11 april 2008 is door een gebruiker van het forum zich noemende Quaiys op dit forum een artikel geplaatst dat afkomstig was van de site telegraaf.nl. Dit artikel bevat een foto van de minderjarige dochter van Dubos, op welke foto Schuld als maker het auteursrecht heeft. Op 12 april 2008 heeft een gebruiker van het forum zich noemende 1973Tanger een antwoord geplaatst op bovenstaande plaatsing van Quaiys, waarbij het bericht inclusief foto ten tweede male op die pagina zichtbaar is geworden.
Vordering
Schuld en Dubos vorderen Maroc te veroordelen tot het betalen van 3.904 euro aan hoofdsom en kosten. Schuld en Dubos stellen dat Maroc het artikel met foto zonder toestemming van Schuld en Dubos tot tweemaal toe heeft geplaatst op haar site.
Met deze openbaarmaking heeft Maroc zowel het auteursrecht van Schuld geschonden als het portretrecht van de dochter van Dubos. Zij stellen de schade op 750,00 euro per geschonden recht per geplaatste foto, in totaal 3.000 euro, vermeerderd met de werkelijke gemaakte kosten ad 904,40 euro.
Verweer
Maroc verweert zich tegen deze vordering en voert aan dat niet zij, maar de desbetreffende gebruikers de afbeelding hebben geplaatst, dat zij voldoende maatregelen nemen om ongewenste bijdragen te doen verwijderen waarbij zij erop wijzen dat Schuld en Dubos nooit bij Maroc de gegevens van deze gebruikers hebben opgevraagd.
Niet dat ik bang zou zijn hoor, ik weet namelijk dat je op een forum iets meer vrijheid hebt omdat het de discussie dient.
Die meneer Schuld is later nog in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de kantonrechter. Ook daar is maroc.nl vrijgesproken.
In hoger beroep had maroc.nl echt futadvocaatjes. Het is maar goed dat de rechter verplicht is om het geldend recht toe te passen want anders had maroc.nl een grote pakslaag gekregen.
Wat ik well leuk vind aan de hoger beroep zaak is dat de rechter maroc.nl verdedigd met art 15a Auteurswet. Dus niet maroc.nl beroept zich op die wetsartikel maar het is de rechter die daarmee opkomt omdat hij verplicht is om het geldend recht toe te passen. In dit geval is dat artikel 15a Auteurswet.
Waarom vind ik dit leuk, we hebben al eens eerder zo'n probleem gehad op maroc.nl
Een flikkermarokkaantje, hij heeft nog vrij recent zijn Dr. titel behaald in theologie shizzle bla bla, had een artikel in de Trouw geschreven. Het was weer zo'n slijmballerige artikel waarbij hij afgaf op de moslims in Nederland. Ik plaatste dat artikel op maroc.nl en voorzag het van wat 'kritische' noten.
Meneer kon het niet hebben en ging bij de Trouw klagen. Waarop de Trouw (dacht ik) van maroc.nl eiste dat het artikel verwijderd moest worden. Anyhow ik was het er niet mee eens en beriep mij op die wet 15a auteursrecht. En als ie die slijmbalmarokkaantje wat wilde dan mocht ie mij wel dagvaarden.
En dan kom ik uiteindelijk toevallig twee uitspraken tegen waarbij ik betrokken ben tegen op internet en wordt maroc.nl vrijgesproken op grond van argumenten die ik a eens eerder had aangevoerd. Alleen was ik er nu niet van op de hoogte! Ik neem het die advocaten wel kwalijk dat ze gewoon met futshit aankwamen huppelen. Maroc.nl beter nemen jullie andere advocaten!
Bladwijzers