Russen zijn kwaad op het westen

[Mark]

En Mark hoe kijk je nu tegen tegen de conflicten aan waarbij Rusland en het westen betrokken zijn? Is het westen de agressor of toch de Russen?

ik ben pro-westen dat weet je toch, al dit gezeik met rusland zijn afleidingsmaneuvres van Putin om zijn volk te laten vergeten hoe corrupt hun land is en hoe slecht de economie is.

[888]

Ik hoop op een Russische inval op West Europa!

Door Russen als asielzoekers naar West Europa te sturen.

[Revisor]

ik ben pro-westen dat weet je toch, al dit gezeik met rusland zijn afleidingsmaneuvres van Putin om zijn volk te laten vergeten hoe corrupt hun land is en hoe slecht de economie is.

Ik weet dat je pro-westen bent en er belang bij hebt dat het westen de rest van de wereld onder de duim houdt, maar probeer eens objectief de nieuwsfeiten en politiek van het westen te duiden jegens Rusland.

[Mark]

Ik weet dat je pro-westen bent en er belang bij hebt dat het westen de rest van de wereld onder de duim houdt, maar probeer eens objectief de nieuwsfeiten en politiek van het westen te duiden jegens Rusland.

het is niet onder de duim houden maar zorgen dat al die idioten er geen grotere puinzooi van maken.

politiek van het westen versus rusland is ongetwijfeld ook doorspekt met politieke doeleinden niet direct gelinkt aan het huidige gedrag van Rusland.

Maar goed het gedrag van de Russische staat is toch wel een een stapje verder gegaan en totaal niet vergelijkbaar met eventuele misstappen van het westen.

[Revisor]

Het is ook een westers spelletje alleen Putin heeft het door. Al die revoluties in voormalige Oostbloklanden heeft te maken met het afbreken van de bufferzone die Rusland om zich heen wil hebben. Het westen wil juist haar klauwen in die landen hebben. Daarom worden er her en der regimechange acties, homoclubs en andere organisaties en revoluties door het westen opgezet en gefinancieerd.

Dat Russen het Westen de schuld geven van allerlei onrust is legitiem.

U.S. STRATEGY PLAN CALLS FOR INSURING NO RIVALS DEVELOP - NYTimes.com

[Mark]

U.S. STRATEGY PLAN CALLS FOR INSURING NO RIVALS DEVELOP - NYTimes.com

1992?

[Revisor]

1992?

Yep. Om aan te geven dat het in de lijn van het Amerikaanse beleid is om de invloedsferen van Rusland in te perken. Betrokken politici zoals Dick Cheney en Paul Wolfowitz (zionist) die in het artikel van 1992 worden genoemd komen terug na 911 met de Irak oorlog en worden door General Clark ook genoemd in 1991.

In 1991 maakte Paul Wolfowitz zijn plannen al bekend bij generaal Wesley Clark, waarvan ik in een eerdere reactie hier een filmpje van geplaats heb.

http://www.maroc.nl/forums/wie-schri...ml#post5330703

Dat filmpje is weggehaald bij youtube zodat ik het hier nog een keer plaats. Zie 03:10 waar Wolfowitz aan Wesley Clark vertelt dat ze in de eerste golfoorlog geleerd hadden dat ze landen konden aanvallen zonder dat Rusland iets deed en dat ze van plan zijn om alle arabische staten die met de Sovjet Unie samenwerkten zouden opruimen.

[Revisor]

'Oorlogmijdende' Blair gaf jaar voor inval Irak al zegen aan VS

Door: redactie

18-10-15 - 14:36


Tony Blair (links) en George Bush. © afp.

De toenmalige Britse premier Tony Blair heeft al een jaar voor de Amerikaanse inval van Irak in 2003 in het geheim zijn steun uitgesproken voor de omstreden missie. En dat terwijl hij in het openbaar altijd zei dat hij een oorlog wilde voorkomen en het conflict vooral met diplomatiek overleg wilde oplossen.


© afp.

Dat blijkt uit een memo van de Amerikaanse voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, die de Daily Mail in handen heeft.

Met hulp van Engeland, Australië en Polen vielen de Verenigde Staten in maart 2003 Irak binnen. Dat was noodzakelijk, vond de Amerikaanse president George Bush. Want volgens hem bezat de dictatoriale leider van het land, Saddam Hoessein, kernwapens. Het bewind van hem en zijn Ba'ath-partij moest dan ook zo snel mogelijk omver worden geworpen.

Na veel bloedvergieten gebeurde dat. Maar die kernwapens, de aanleiding voor de inval en daarmee de jarenlange Irakoorlog, bleken er helemaal niet te zijn.

Tony Blair, in 2003 de premier van Engeland, zei achteraf dat hij het enorm betreurde dat er tijdens de oorlog zoveel doden zijn gevallen. Voorafgaand aan de oorlog had hij altijd gezegd dat hij het conflict 'diplomatiek', oftewel met overleg, wilde oplossen. Maar nu blijkt dat hij stiekem een jaar voor de inval al had gezegd dat hij Amerika zou steunen als er geweld zou worden gebruikt in Irak.

Aan onze kant
,,Als militair ingrijpen nodig is, staat hij ons bij'', staat er in een memo van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken aan president George Bush uit 2002. Het briefje zat tussen de talloze geheime e-mails op de privéserver van presidentskandidate Hillary Clinton, die onlangs op bevel van de rechter openbaar zijn gemaakt.

,,Blair blijft aan de kant van u en de VS staan, terwijl we voortgang maken met de oorlog tegen terrorisme en Irak'', schreef de minister. ,,Hij weet dat hij misschien een politieke prijs moet betalen voor zijn steun aan ons en wil die verkleinen. Toch blijft hij aan onze kant staan als het gaat om de grote punten.''

Volgens een woordvoerder van Blair is de memo wél in lijn met de uitspraken die de oud-premier in het openbaar over oorlog deed. Volgens Blair begreep de Amerikaanse president Bush dat hij het alléén eens was met militair ingrijpen als pogingen om te overleggen niet zouden lukken.




Cookies op AD.nl

[Revisor]

Waar blijft het Internationaal strafhof?

Uitblijven van vervolging is een bewijs dat het internationaal recht en zulke instanties zoals de VN alleen maar als vehikels door de westerse landen worden gebruikt om andere landen er onder te houden.

[Revisor]

...
In ruil voor die steun, zo hint Powell, will Blair graag in het openbaar een flinke rol spelen. "Zijn kiezers zullen uitkijken naar signalen dat het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten echt gelijkwaardige partners zijn in de speciale relatie."
...

Cookies op Trouw.nl