Russen zijn kwaad op het westen

[Bart.NL]

De strijdende partijen in WO I hadden allen begrijpelijke motieven. Frankrijk en Rusland voelden zich bedreigd door Duitsland. Duitsland voelde zich omsingeld door Frankrijk en Rusland. Oostenrijk voelde zich bedreigd door Servië. Allemaal begrijpelijk en vaak ook terecht. Dus iedereen heeft 'gelijk' en de uitkomst is oorlog. Dit probleem gaat ook niet weg zolang er natie staten zijn. Dus zelfs al fixen ze dit dan kan het snel weer fout gaan.

[knuppeltje]

Laat dat zo zijn. Oekraïne zelf wil dat.

Soldim voerde ....

Zojuist wees Bart.NL er nog eens op:

Nee, want dan omsingelen en isoleren ze Rusland, en dat is vragen om geopolitieke moeilijkheden.

Daarom schreef Maarten van Rossem:

Het is een slechte situatie als Oekraïne een ‘bufferstaat’ is. Maar de juiste oplossing daarvoor is niet, de omsingelings- en isolatiestrategie van de NAVO, aldus deskundigen op het gebied van geopolitiek.

Ja – Rusland ervaart het zo.

Nee – NAVO en EU doen het.

Dat zal wel na alle ellende die ze van de Russen te verduren hebben gehad. Ben je daar nog steeds niet achter gekomen.

Soldim zegt altijd heel verstandige dingen.

Lees voortaan Bart beter en probeer hem te begrijpen.

Omsingelen? Heb jij al gehoord dat de EU of Amerika een oorlog met Rusland wil? Ronduit bizar!

Die hoor ik vaak heel graag. Maar ook hij kan er flink naast zitten.

Wat een gelul.

Rusland is een van de verschrikkelijkste bananenrepublieken mer weer een psychopaat als president.

Alweer puberaal geleuter, veilig achter een pc'tje. Zo hypocriet als maar kan.

[Bart.NL]

Ja – Rusland ervaart het zo.
Nee – NAVO en EU doen het.

De belangrijkste reden dat de NAVO Rusland 'omsingelt' is dat de buurlanden bang zijn voor Rusland. Rusland is een wetteloze staat met een lange geschiedenis van brute onderdrukking en geweld.

We hebben het vaak genoeg gehad over het westen en wat er allemaal fout aan is. Maar dit is het probleem met Rusland. Poetin is ook niet de legitieme leider van dit land.

[Attitude]

.

Waarom Oekraïne geen lid van de NATO kan worden, heb ik al een paar keer uitgelegd. Ook Poetin weet dat drommels goed.

Reden voor de inval is dat - opgehitst door ??? - Zelensky er niets van wil weten.

Wat hem betreft moet Oekraïne weer gewoon onderdeel worden van de Russische Federatie. Dat de verovering niet verloopt zoals hij had verwacht, is pech voor hem.

De reden voor de inval is voorkomen dat de Oekraïne alsnog het NAVO-lidmaatschap aanvraagt.
In de VN is Rusland veroordeeld voor de oorlog maar niet voor de annexatie van de gebieden die al veroverd zijn. Van het voornemen tot annexatie kan jij geen bewijzen leveren.
Bovenal heeft Rusland veel meer aan een neutraal onafhankelijk Oekraïne dan aan een bezet Oekraïne. Een bezetting kost namelijk geld en dat geld kan beter besteed worden aan het vooruit helpen van Rusland.

Jouw logica, en van anderen hier, volgend, had de NATO een leger naar Engeland moeten sturen om met desnoods alle middelen de brexit te voorkomen. Ronduit bizar.

Irrelevant en mij jouw "logica" in de mond leggen.
.

En waarover moeten die onderhandelingen dan nog gaan? De Krim terug geven? Hoe kun je zo naïef zijn? Dat gaat nooit gebeuren.

Twee provincies hebben zich onafhankelijk verklaard zonder zich aan te melden als potentieel lid van de Russche Federatie.
De Krim heeft zich niet onafhankelijk verklaard en is bezet gebied dat teruggegeven kan worden.

Zal wel, maar over het lot van Poetin kunnen alleen de Russen beslissen.

Bij de volgend verkiezingen kunnen ze Poetin weg stemmen. Maar dit is een open deur intrappen.

Maar waarom mogen de Oekraïners van jou, en anderen hier, niet zelf beslissen over bij welke club ze willen behoren?

Waarom mochten de Cubanen in 1962 geen ja zeggen tegen de aanwezigheid van Russische ballistische raketten op hun eiland? Antwoord: vookomen van verstoring van het machtsevenwicht.

Als de Polen of Hongaren terug willen naar de Russen, dan gaan ze maar. Het zal me worst wezen.

Polen en Hongarije hebben een homogene samenstelling van de bevolking.
In de Oekraíne is er al meer dan 400 jaar een sluimerend etnisch conflict tussen Oekraïners in het westen en Russen/Kozakken in het oosten.
Met name de VS willen de tegenstellingen binnen de Oekraíne zodanig aanscherpen dat ze, in hoofdlijnen, tweeledig hun slag kunnen slaan:
1.) Hun militaire macht uitbreiden ten koste van Rusland
2.) De hele Oekraïne (incl. Russen/Kozakken) tot een Amerikaanse vazalstaat maken.

[Attitude]

.

Laat Oekraïne een bufferstaat blijven - Maarten!

Waardeloos verhaal van een beroepsopportunist.
Eerst heeft Van Rossem verkondigd dat Rusland nooit de Oekraïne zou binnen vallen.
Nu dit toch is gebeurd maakt hij zich er vanaf met niet goed te hebben kunnen inschatten hoe waanzinnig Poetin blijkt te zijn.
Hetzelfde principe als ''terrorisme expert" Beatrice de Graaff die een perfect psychologish profiel opstelt van Poetin gebaseerd op de inrichting van Poetin's woning.

Zelf zie ik Poetin als een rationeel, logisch denker die heel intelligent is en de Amerikanen (+ Von der Leyden) een aantal stappen voor is bij het pareren van imperialistische manipulatie.
Daarnaast heeft hij de benodigde stalen zenuwen om als het niet anders kan de keuze te maken tussen afschuwelijk of nog afschuwelijker. Het leven is nou eenmaal niet perfect, zeker als je aan het hoofd staat van feitelijk een derde wereldland.

Een uiteenzetting, geschreven Henry Kissinger, is in 2014 geplaatst in The Washington Post.
De beschreven levensvatbare ideeën spreken voor zich en wat de uiteenzetting een glanzend voorbeeld van Realpolitik maakt is dat - aan het eind - het geheel geplaatst wordt in de context The test is not absolute satisfaction but balanced dissatisfaction.
Een benadering die haaks staat op het streven van de VS (+ Von der Leyden) de Oekraïne de totale eindoverwinning te laten behalen.
Een streven waarbij het de politieke leiders niet uitmaakt dat - los van het intense verdriet over de onnodige doden in de Oekraïne - vele mensen in de EU, Oekraïne en Rusland weg zullen zakken in het moeras van uitzichtloze armoede.

[Attitude]

.

Dit probleem gaat ook niet weg zolang er natie staten zijn.

Wat is het alternatief voor natiestaten?

Poetin is ook niet de legitieme leider van dit land.

Wie is dan wel de legitieme leider van Rusland?

[Rob Gosseling]

Ja – Rusland ervaart het zo.
Nee – NAVO en EU doen het.

Alweer puberaal geleuter, veilig achter een pc'tje. Zo hypocriet als maar kan.

Schei eens uit met je "veilig achter een pc'tje". Veilig achter een pc én een nickname dat zit jij ook. Of vindt je het heldhaftig van jezelf om vanachter een schuilnaam anderen te kleineren, onafgebroken te beledigen en voor dom uit te maken?

.

[Revisor]

Opinie: De valse solidariteit van het Westen in de Oekraïnecrisis

De masculiene, opgewonden westerse veroordeling van Poetin dient snel te wordt verrijkt met realistische onderhandelingen, waarin de Navo aanbiedt de neutraliteit van Oekraïne te garanderen.

Jolle Demmers 8 maart 2022, 15:00

Man met kind ontvlucht Irpin, een stad ten westen van Kyiv, 7maart, 2022.Beeld AFP

Zodra in een conflict de eerste doden vallen, de eerste bommen hun kraters slaan, de eerste vijandelijke tank doordringt tot een buitenwijk, vernauwt de ruimte voor analyse. Zo ook nu. Iedere kritische bevraging van oorlog lijkt dan ongepast. Het lijkt een verloochening van het leed en de wanhoop waarmee de Oekraïners hun steden en dorpen verdedigen.

Toch is een kritische analyse hard nodig. Precies vanwege het geweld dat zich rondvreet in Kyiv, in Charkiv en Marioepol. Elke dag telt. En zoals dat geldt voor ieder conflict: een oplossing is alleen mogelijk als wij bereid zijn het beest in de bek te kijken door ons eigen aandeel te erkennen, en vervolgens in te zetten. Dat gebeurt vooralsnog niet. Sterker nog, de huidige oorlogsroes zet aan tot wraak (met de vernietiging van Poetin als hoogste doel) en verhult de cynische realiteit waarmee het Westen niet alleen deelachtig is aan de escalatie naar deze oorlog, maar ook een pragmatische oplossing niet oppakt. Masculiene eerzucht speelt hierin een rol.

Blinde vlek

Twee zaken zijn duidelijk. Eén, Rusland is bereid grof geweld te gebruiken om te voorkomen dat Oekraïne een militaire bondgenoot wordt van het Westen. En twee, het Westen is niet bereid om Oekraïne te verdedigen. Of het herhaaldelijke gezinspeel van de Navo op een Oekraïens lidmaatschap de oorzaak is geweest van de Russische invasie of slechts een aanleiding, is niet vast te stellen. Dat komen we pas te weten als er wordt onderhandeld. Wat wél vast staat, is dat Poetin de provocaties (van met name Amerikaanse ministers Austin en Blinken) nu gebruikt als rechtvaardiging van deze oorlog.

Het wrange is dat het Navo-lidmaatschap van Oekraïne nooit meer is geweest dan een abstractie. De Navo heeft nooit serieus overwogen een lidmaatschap in te willigen. En toch is deze abstractie de inzet geworden van een verschrikkelijke oorlog. Daarmee heeft het Westen, bewust of onbewust, de condities geschapen voor deze daad van agressie. Dat maakt ons niet verantwoordelijk voor deze onrechtmatige invasie, maar zeker ook niet onschuldig. De blinde vlek voor het eigen aandeel is ook binnen de EU pijnlijk zichtbaar. De mix van masculiniteit en militarisme waarmee Europese leiders Oekraïne (als in de nieuwste Marvelfilm) oproepen het op te nemen tegen de Russische agressor is gratuit en toont een valse solidariteit.

In het Europarlement wentelen politici zich in een nieuwe (‘ongekende’) saamhorigheid, een collectief verfoeien, een opwindende rechtschapenheid. Zelenski wordt met staande ovaties onthaald, krijgt volstrekt irreële beloften voor Europese toetreding, om vervolgens in eenzaamheid terug te keren naar het slagveld.

In plaats van de Oekraïners aan te zetten zich dood te vechten, zou de EU er alles aan moeten doen om een pragmatische uitweg te vinden uit dit conflict. Daarvoor is allereerst een goede bemiddelaar nodig (en wellicht is dat Naftali Bennett) die aan beide kanten genoeg vertrouwen wekt. Het huidige bloedvergieten maakt de kans op succesvolle onderhandelingen met de dag moeilijker, toch zijn er kansen.

Neutraliteit

Wat we tot nu toe weten is dat het Poetin regime een viertal eisen op tafel heeft gelegd: neutraliteit, demilitarisering, ‘denazificering’ en een erkenning van de Krim en wellicht ook de Donbas. Daarbij zitten zaken die onacceptabel zullen zijn voor Oekraïne, maar ook punten die uitwerking behoeven en bespreekbaar zouden kunnen zijn. Hoewel het onduidelijk is welke doelen Poetin denkt te kunnen behalen met zijn gewelddadige optreden, de felle weerstand die de Oekraïners hebben geboden aan het Russische leger zou hem wellicht doen inzien dat een langdurige bezetting van heel Oekraïne weinig realistisch is.

Neutraliteit zou in dat geval een betere uitkomst zijn. Ook Zelenski heeft al bij herhaling gezegd dat een neutraliteitsverdrag bespreekbaar is. Maar ook de Navo zelf kan hierbij (na goede afstemming) een rol spelen. Met een deal tussen de Navo (feitelijk de VS) en Moskou waarbij de Russische troepen zich terugtrekken in ruil voor een garantie van neutraliteit kan de Navo de angel uit het conflict halen. De steeds terugkerende drogredenering in het debat over deze oorlog, is dat Oekraïne als soevereine staat ‘toch zelf het recht heeft te bepalen of het tot de Navo wil toetreden’.

Dat is onzin. Het is uitsluitend de Navo die beslist of een land kan toetreden. De alliantie moet en kan dus wel degelijk een verschil maken. Dat is pijnlijk gezien de eerdere provocaties, maar een goede oefening in het intomen van misplaatste masculiene eerzucht.


Jolle Demmers is hoogleraar conflictstudies aan de Universiteit Utrecht.


https://www.volkskrant.nl/columns-op...isis~b8343566/

[Rob Gosseling]

Valse solidarteit van het westen inderdaad. Beschamend gewoon. Doe die peperdure F35 maar weg, want als het er op aankomt lopen Nederland en de Navo keihard weg. Geslijm en mooie praatjes daar heeft de Oekraïne helemaal niets aan. Voor de Russen schijten ze in hun broek. De huidige Navo en alle lidstaten zouden bij herhaling van de tweede wereldoorlog zonder gedoe de moffen weer helpen de joden af te voeren naar gaskamers. Er is sinds de 1940 duidelijk helemaal niets veranderd. Een totaal laf schijtland is Nederand. Die dodenherdenking is daarmee wel een ongeloofwaardige act geworden. Ik minacht die hele corrupte, ondemocratische, geld verspillende en leugenachtige EU. Zonder de EU en Euro waren we beter af.

Eric Peter de Blois
.

[Attitude]

.

Het wrange is dat het Navo-lidmaatschap van Oekraïne nooit meer is geweest dan een abstractie. De Navo heeft nooit serieus overwogen een lidmaatschap in te willigen.

Naïeve opmerking.
Onder druk van de VS kan de Oekraïne met een overrompelingstactiek versneld lid worden van de NAVO.
En NAVO dient hierbij als dekmantel voor uitsluitend Amerikaanse belangen.

Ter vergelijking:
In Limburgse mergelgroeven staan er ballistische raketten opgesteld die dienen ter verdediging tegen een nucleaire aanval door Rusland.
De enigen die bij de raketten mogen komen zijn Amerikanen. Ook Nederlanders mogen niet eens in de buurt komen.
Iedereen die een klein beetje verstand hiervan heeft weet dat de verdediginswapens, voorzien van nucleaire koppen, binnen een minuut of 20 veranderd kunnen worden in aanvalswapens waarmee eenzijdig een nucleaire aanval op Rusland kan worden ingezet.

Zodra de Amerikanen hun zin hebben gekregen met het plaatsen van raketten, wordt/worden het land/de landen en Rusland tegen elkaar opgestookt. Het liefst zodanig opgestookt dat er een nucleaire oorlog dreigt.
En als er een nucleaire oorlog dreigt dan hebben de Amerikanne de alleenheerschappij over de "verdedigingsraketten" en is/zijn een land/landen voor de verdediging afhankelijk van de Amerikanen.

Nu was de West-Europa (waar het geld zit) zich langzaam aan het losweken van de VS.
Dus een Oekraïnisch lidmaatschap van de NAVO heeft als bijkomend voordeel voor de Amerikanen dat West-Europa weer afhankelijker gaat worden.

Wat we tot nu toe weten is dat het Poetin regime een viertal eisen op tafel heeft gelegd: neutraliteit, demilitarisering, ‘denazificering’ en een erkenning van de Krim en wellicht ook de Donbas.

Het gaat om erkenning van 'linguistic rights', het recht dat in de Krim en Donbass de eigen talen mogen worden gesproken. Iets dat verboden is door het Oekraïnsche parlement.
Worden die 'linguistic rights' gewaarborgd dan kunnen Krim en Donbass als taalautonome provincies (vgl. België en Zwitserland) bij de Oekraïne blijven en hoeven de infrastructuren (vervoer e.d.) niet vernieuwd te worden.