Russen zijn kwaad op het westen

[Revisor]

De Sovjet Unie was een multicultureel rijk waar nationaliteit een geringe rol speelde, althans dat was het streven, en vaak ook de praktijk. Deze oorlog was er niet geweest als de Sovjet Unie er nog was.

In dat licht moet je ook de historische strijd van de Sovjet Unie tegen de Nazi's zien. Dat waren nationalisten. Zo werd dat gezien. Maar... Stalin was net zo bruut als Hitler.

Bijgevolg, is Poetin dan ook een nazi vanuit dit perspectief, omdat hij op nationalistische gevoelens speelt, en niet op de socialistische internationale.

Ik noemde de afkomst van Stalin omdat er volgens mij ten onrechte een link wordt gelegd met Rusland en Poetin.

Volgens mij is inspelen op nationalistische gevoelens niet voldoende om iemand tot nazi te kwalificeren. Inspelen op nationalistische gevoelens doet vrijwel elke land zeker als ze in oorlog zijn. Volgens mij doet Oekraine niets anders.

[Bart.NL]

Zo simpel ligt het niet. Rusland was een groot rijk en de Sovjet Unie kwam daarvoor in de plaats. Het is niet vreemd voor Oekraïners om de Sovjet Unie als een voortzetting van Rusland te zien, ook al was Stalin geen Rus. Poetin wil vermoedelijk de glorie van het voormalige Rusland herstellen, net zoals Hitler de glorie van Duitsland wilde herstellen.

Wat betreft de Nazi's. Daar wordt door Olive en jou een enorm punt van gemaakt, terwijl ook Nazi's (Wagner Groep) aan de zijde van Rusland vechten en Poetin zich in bepaalde opzichten gedraagt als Hitler. Er is daarom niets mis mee om dit punt aan te stippen en deze parallel te trekken.

Het gaat terug naar de strijd tussen de Sovjetunie en Nazi Duitsland waarbij een deel van Oekraïners heeft gecollaboreerd. Dat kan weer worden verklaard door de hongersnood onder Stalin. Kennelijk zijn deze sentimenten er nog steeds, anders had het Azov bataljon vermoedelijk geen Nazi symbolen gebruikt.

[mrz]

Helemaal eens Bart!

En een toevoeging... Het hele Amerikaanse "reclamesysteem" dat "medicijnen" (pilletjes) aanprees en de OORSPRONG van medicijnen (plantenkunde) "verguisde" schijnt gekopieerd te zijn van de propaganda onder Stalin.

Dus het amerikaanse "kapitalisme" met reclameshit (behalve als mensen er beter van worden natuurlijk ) (ik zeg shit. omdat het vaak is iets verkopen net als Stalin wat of oorlog of andere ongein is) is gestoeld op een communistisch fenomeen.

Nou... Laat ze dat maar niet horen in Amerika lol. Hele koude oorlog is er geweest door een misverstand over de oorsprong van het Amerikaanse "kapitalisme" ..

Hmm.. Ik overdrijf misschien beetje maar ik ben ook soort van Bart, Bart!

Muziekje om te bewijzen.. En te laten vergeten wat ik allemaal "intik", om me minder te "haten" vanwege mijn "gepraat".

https://soundcloud.com/hugo32/hugo-p...300-24-10-2022

[Olive Yao]

.

Wat betreft de Nazi's. Daar wordt door Olive en jou een enorm punt van gemaakt, (...)

Het is omgekeerd, volgens mij:

het VS regime en europese politici, en westerse msm, negeren de oekraïnse nazi’s en wassen ze wit.

Waarom doet het VS regime dat? Twee redenen:
1. Omdat het VS regime standaard agressieve, terroristische groepen in andere landen gebruikt. Standaard regime change methode. Het VS regime wil dat verhullen.
2. Omdat Rusland terecht ernstige bezwaren heeft tegen de oekraïnse nazi’s, en het VS regime dat dwarszit om Rusland te schaden.

Waarom doen europese politici dat, m. n. EU politici?
Omdat ze Oekraïne de EU in willen drammen. Dat, ook om economische banden tussen Rusland en Oekraïne door te snijden, om Rusland te schaden.

Terecht om dat aan de kaak te stellen. Ik vind het negeren en witwassen van de oekraïnse nazi’s zeer verwerpelijk.

Ik draag alleen zandkorrels aan om mee te helpen Washington propaganda en het EU-narratief kapot te maken.

Dit komt eraan zodra ik het voor maroc bewerkt heb:

Evan Reif –
– How pre-WW II Ukrainian fascists pioneered brutal terror techniques; later improved by CIA, now ironically taught to descendants

– How monsters who beat jews to death in 1944 became America’s favorite “Freedom Fighters” in 1945—with a little help from their friends at CIA

– What the U.S. government and The New York Times have quietly agreed not to tell you about Ukraine

Het gaat terug naar (...)

begin jaren 1920:

“Yevhen Konovalets, a former Austro-Hungarian Army Lieutenant, founded the OUN in 1929 in Vienna, Austria, from the ashes of his previous organization, the Ukrainian Military Organization (UVO). The UVO emerged in 1920 from groups of right-wing Austro-Hungarian veterans of WWI who had fought for the short-lived Ukrainian People’s Republic in the early interwar period. The UVO operated mostly in western Ukraine, at the time occupied by Poland, and waged an extensive terrorist campaign against the Polish and Soviets.”

(...) anders had het Azov bataljon vermoedelijk geen Nazi symbolen gebruikt.

Die gebruiken zij en tal van andere groeperingen (dat bataljon is maar een van de vele groeperingen, en relatief recent) als symbolen van hun nazi-ideologie.

[Revisor]

Oorlog tussen Rusland en Oekraïne: hoe de VS de weg vrijmaakten voor de invasie van Moskou

10 januari 2023

Bijna een jaar na de invasie van Rusland is het westerse verhaal van een 'niet-uitgelokte' aanval onhoudbaar geworden

Middle East Eye – 10 januari 2022

Hindsight is een bijzonder krachtig hulpmiddel voor het analyseren van de oorlog in Oekraïne , bijna een jaar na de Russische invasie .

Afgelopen februari klonk het op zijn minst oppervlakkig plausibel om het besluit van de Russische president Vladimir Poetin om troepen en tanks naar zijn buurland te sturen, te karakteriseren als niets minder dan een " niet uitgelokte daad van agressie ".

Poetin was of een gek of een megalomaan , die probeerde de imperiale, expansionistische agenda van de Sovjet-Unie nieuw leven in te blazen. Als zijn invasie onbetwist zou blijven, zou hij een bedreiging vormen voor de rest van Europa.

Het moedige, democratische Oekraïne had de onvoorwaardelijke steun van het Westen nodig – en een bijna onbeperkte voorraad wapens – om stand te houden tegen een malafide dictator.

Maar dat verhaal ziet er steeds versletener uit, tenminste als je verder leest dan de gevestigde media – een media die nog nooit zo eentonig heeft geklonken, zo vastbesloten om op de trommel van de oorlog te slaan, zo aan geheugenverlies en zo onverantwoordelijk.

Iedereen die bezwaar maakt tegen de afgelopen 11 maanden van meedogenloze pogingen om het conflict te laten escaleren – resulterend in onnoemelijke doden en lijden, waardoor de energieprijzen omhoogschieten , leidend tot wereldwijde voedseltekorten en uiteindelijk het risico lopen van een nucleaire uitwisseling – wordt gezien als verraad aan Oekraïne, en ontslagen als een apologeet voor Poetin.

Geen afwijkende mening wordt getolereerd.

Poetin is Hitler, het is 1938, en iedereen die het vuur laag wil houden, verschilt niet van de sussende premier van Groot-Brittannië , Neville Chamberlain.

Of dat is ons verteld. Maar context is alles.

Einde aan 'eeuwige oorlogen'

Amper zes maanden voordat Poetin Oekraïne binnenviel, trok president Joe Biden het Amerikaanse leger terug uit Afghanistan na een bezetting van twee decennia. Het was de klaarblijkelijke vervulling van een belofte om een ​​einde te maken aan de " eeuwige oorlogen " van Washington die, zo waarschuwde hij, "ons onnoemelijk veel bloed en schatten hebben gekost".

De impliciete belofte was dat de regering-Biden niet alleen Amerikaanse troepen uit de ‘moerassen’ van Afghanistan en Irak in het Midden-Oosten naar huis zou halen , maar er ook voor zou zorgen dat de Amerikaanse belastingen niet langer naar het buitenland zouden stromen om de zakken van militaire aannemers, wapenmakers en corrupte buitenlandse ambtenaren. Amerikaanse dollars zouden thuis worden besteed aan het oplossen van problemen van eigen bodem.

Maar sinds de invasie van Rusland is die veronderstelling ontrafeld. Tien maanden later lijkt het fantasierijk dat het ooit als de bedoeling van Biden werd beschouwd.

Vorige maand keurde het Amerikaanse Congres een gigantische verhoging van grotendeels militaire "steun" voor Oekraïne goed, waardoor het officiële totaal in minder dan een jaar tijd op zo'n $ 100 miljard kwam , waarbij ongetwijfeld veel meer van de kosten aan het zicht van het publiek werden onttrokken. Dat is veel meer dan het totale jaarlijkse militaire budget van Rusland van 65 miljard pond.

Washington en Europa hebben wapens , inclusief steeds offensievere , in Oekraïne gestort. Aangemoedigd heeft Kiev het slagveld steeds dieper naar Russisch grondgebied verplaatst .

Amerikaanse functionarissen spreken, net als hun Oekraïense tegenhangers, over de strijd tegen Rusland die doorgaat totdat Moskou ‘verslagen’ is of Poetin ten val is gebracht, waardoor dit verandert in een nieuwe ‘voor altijd oorlog’ van het soort dat Biden zojuist had afgezworen – deze in Europa in plaats van in het Midden-Oosten. Oosten.

In het weekend, in de Washington Post, riepen Condoleezza Rice en Robert Gates, twee voormalige Amerikaanse staatssecretarissen, Biden op om “Oekraïne dringend te voorzien van een dramatische toename van militaire voorraden en capaciteit … Het is beter om [Poetin] nu te stoppen, voordat er meer van de Verenigde Staten en de NAVO wordt geëist.”

Vorige maand waarschuwde het hoofd van de NAVO, Jens Stoltenberg, dat een directe oorlog tussen de westerse militaire alliantie en Rusland een “ reële mogelijkheid ” was.

Dagen later kreeg de president van Oekraïne, Volodymyr Zelensky, een heldenonthaal tijdens een "verrassingsbezoek" aan Washington. De Amerikaanse vice-president Kamala Harris en voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi ontrolden een grote Oekraïense vlag achter hun gast, als twee door sterren getroffen cheerleaders, terwijl hij het Congres toesprak.

Amerikaanse wetgevers begroetten Zelensky met een staande ovatie van drie minuten – zelfs langer dan die voor die andere bekende 'vredesman' en verdediger van de democratie, de Israëlische Benjamin Netanyahu. De Oekraïense president herhaalde de Amerikaanse president in oorlogstijd, Franklin D. Roosevelt, toen hij opriep tot " absolute overwinning ".

Dit alles onderstreepte alleen maar het feit dat Biden zich snel de oorlog in Oekraïne heeft toegeëigend en de “niet-uitgelokte” invasie van Rusland heeft uitgebuit om een ​​Amerikaanse proxy-oorlog te voeren . Oekraïne heeft het slagveld geleverd waarop Washington de onafgemaakte zaken van de Koude Oorlog opnieuw kan bekijken.



Gezien de timing zou een cynicus zich kunnen afvragen of Biden zich terugtrok uit Afghanistan om zich niet eindelijk te concentreren op het repareren van de VS, maar om zich voor te bereiden op een nieuwe arena van confrontatie, om hetzelfde oude Amerikaanse script van militaire dominantie over het hele spectrum nieuw leven in te blazen .

Moest Afghanistan worden "verlaten" zodat de schat van Washington in plaats daarvan kon worden geïnvesteerd in een oorlog tegen Rusland, maar zonder de Amerikaanse lijkzakken?

[Revisor]

Vijandige bedoelingen

De repliek is natuurlijk dat Biden en zijn functionarissen niet konden weten dat Poetin op het punt stond Oekraïne binnen te vallen. Het was de beslissing van de Russische leider, niet die van Washington. Behalve…

Hooggeplaatste Amerikaanse beleidsmakers en experts op het gebied van de betrekkingen tussen de VS en Rusland – van George Kennan en William Burns , momenteel de CIA-directeur van Biden, tot John Mearsheimer en wijlen Stephen Cohen – waarschuwden al jaren dat de door de VS geleide uitbreiding van de NAVO naar Rusland onvermijdelijk was. om een ​​Russische militaire reactie uit te lokken.

Poetin had in 2008 gewaarschuwd voor de gevaarlijke gevolgen , toen de NAVO voor het eerst voorstelde dat Oekraïne en Georgië – twee voormalige Sovjetstaten aan de Russische grens – in aanmerking kwamen voor lidmaatschap. Hij liet er geen twijfel over bestaan ​​door bijna onmiddellijk , zij het kort, Georgië binnen te vallen. Het was die zeer "niet-uitgelokte" reactie die vermoedelijk de uitvoering van het plan van de NAVO vertraagde. Desalniettemin bevestigde de alliantie in juni 2021 haar voornemen om Oekraïne het NAVO-lidmaatschap toe te kennen. Weken later ondertekenden de VS afzonderlijke defensiepacten en strategisch partnerschap met Kiev , waardoor Oekraïne in feite veel van de voordelen van het lidmaatschap van de NAVO kreeg zonder het officieel lid te verklaren.

Tussen de twee NAVO-verklaringen, in 2008 en 2021, hebben de VS herhaaldelijk zijn vijandige bedoelingen jegens Moskou kenbaar gemaakt, en hoe Oekraïne zijn agressieve, geostrategische houding in de regio zou kunnen helpen.

In 2001, kort nadat de NAVO begon uit te breiden naar de Russische grenzen, trokken de VS zich eenzijdig terug uit het Anti-Ballistic Missile (ABM)-verdrag uit 1972, bedoeld om een ​​wapenwedloop tussen de twee historische vijanden te voorkomen.

Niet gehinderd door het verdrag, bouwden de VS vervolgens ABM-locaties in de uitgebreide zone van de NAVO, in Roemenië in 2016 en Polen in 2022 . Het coverstory was dat deze puur defensief waren , om raketten te onderscheppen die vanuit Iran werden afgevuurd.

Maar Moskou kon er niet omheen dat deze wapensystemen ook offensief konden opereren en dat kruisraketten met kernpunten voor het eerst op korte termijn richting Rusland konden worden gelanceerd.

Om de zorgen van Moskou nog groter te maken, trok president Donald Trump zich in 2019 eenzijdig terug uit het Verdrag inzake kernwapens voor de middellange afstand uit 1987. Dat opende de deur voor de VS om een ​​mogelijke eerste aanval op Rusland te lanceren, met behulp van raketten gestationeerd in nieuw toegelaten NAVO-leden.

Toen de NAVO in de zomer van 2021 opnieuw met Oekraïne flirtte, moet het gevaar dat de VS, met de hulp van Kiev, een preventieve aanval zouden kunnen lanceren – het vermogen van Moskou om effectief te vergelden en zijn nucleaire afschrikking teniet te doen – zwaar hebben gewogen op Rusland. gedachten van beleidsmakers.

Amerikaanse vingerafdrukken

Daar bleef het niet bij. Post-Sovjet-Oekraïne was geografisch en electoraal diep verdeeld over de vraag of het voor zijn veiligheid en handel naar Rusland of naar de NAVO en de Europese Unie moest kijken. Verkiezingen op korte termijn slingerden tussen deze twee polen. Oekraïne was een land dat verwikkeld was in een permanente politieke crisis en diepe corruptie.

Dat was de context voor een staatsgreep/revolutie in 2014 waarbij een regering in Kiev werd omvergeworpen die was gekozen om de banden met Moskou te behouden. In plaats daarvan was er een geïnstalleerd die openlijk anti-Russisch was. De vingerafdrukken van Washington – vermomd als “democratiepromotie” – waren overal te zien op de plotselinge regeringswisseling in een regering die nauw aansluit bij de geostrategische doelen van de VS in de regio.

Veel Russisch sprekende gemeenschappen in Oekraïne – geconcentreerd in het oosten, zuiden en het schiereiland de Krim – waren woedend over deze overname. Bezorgd dat de nieuwe vijandige regering in Kiev zou proberen haar historische controle over de Krim, de locatie van de enige warmwater-marinehaven van Rusland, te verbreken, annexeerde Moskou het schiereiland.

Volgens een daaropvolgend referendum steunde de lokale bevolking de stap met een overweldigende meerderheid. Westerse media meldden het resultaat op grote schaal als frauduleus, maar latere westerse opiniepeilingen suggereerden dat de Krim geloofde dat het hun wil redelijk vertegenwoordigde.

Maar het was de oostelijke Donbas-regio die zou dienen als aanknopingspunt voor de Russische invasie van afgelopen februari. In 2014 brak er snel een burgeroorlog uit die de Russisch sprekende gemeenschappen daar confronteerde met ultranationalistische , anti-Russische strijders, voornamelijk uit West-Oekraïne, waaronder onbeschaamde neonazi's. Vele duizenden stierven in de acht jaar van gevechten.

[Revisor]

Terwijl Duitsland en Frankrijk , met de hulp van Rusland, bemiddelden in de zogenaamde akkoorden van Minsk om de slachting in de Donbas te stoppen door de regio meer autonomie te beloven, leek Washington het bloedvergieten te stimuleren.

Het stortte geld en wapens in Oekraïne. Het gaf de ultranationalistische strijdkrachten van Oekraïne training en werkte aan de integratie van het Oekraïense leger in de NAVO door middel van wat het " interoperabiliteit " noemde. In juli 2021, toen de spanningen toenam, hielden de VS samen met Oekraïne een gezamenlijke marine-oefening in de Zwarte Zee, Operatie Sea Breeze , die ertoe leidde dat Rusland waarschuwingsschoten afvuurde op een Britse marinevernietiger die de territoriale wateren van de Krim binnendrong.

Zoals de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov opmerkte, had Moskou in de winter van 2021 " het kookpunt bereikt ". Russische troepen verzamelden zich in ongekende aantallen aan de grens met Oekraïne - een onmiskenbaar teken dat het geduld van Moskou opraakte vanwege de samenzwering van Oekraïne met deze door de VS gemanipuleerde provocaties.

President Zelensky, die was gekozen op basis van een belofte om vrede te sluiten in de Donbas, maar niet in staat bleek de extreemrechtse elementen binnen zijn eigen leger te onderwerpen, drong precies de tegenovergestelde richting uit .

Ultranationalistische Oekraïense troepen intensiveerden de beschietingen van de Donbas in de weken voor de invasie. Tegelijkertijd sloot Zelensky kritische mediakanalen af ​​en zou hij binnenkort politieke oppositiepartijen verbieden en de Oekraïense media verplichten een " uniform informatiebeleid " te voeren. Terwijl de spanningen opliepen, dreigde de Oekraïense president met het ontwikkelen van kernwapens en het zoeken naar een versneld NAVO-lidmaatschap dat het Westen verder zou verstrikken in de slachting in de Donbas en het risico zou lopen rechtstreeks met Rusland in zee te gaan.
De lichten uitdoen

Het was toen, na 14 jaar bemoeienis van de VS met de Russische grenzen, dat Moskou zijn soldaten stuurde - "niet uitgelokt".

Het aanvankelijke doel van Poetin leek, wat het verhaal van de westerse media ook mocht zijn, zo licht mogelijk te zijn, aangezien Rusland een illegale invasie lanceerde. Vanaf het begin had Rusland zijn huidige verwoestende aanvallen op de civiele infrastructuur van Oekraïne kunnen uitvoeren, transportverbindingen kunnen sluiten en de lichten in een groot deel van het land kunnen doven. Maar het leek bewust een shock-and-awe-campagne in Amerikaanse stijl te vermijden.

In plaats daarvan concentreerde het zich aanvankelijk op machtsvertoon. Moskou lijkt er ten onrechte van uit te gaan dat Zelensky zou accepteren dat Kiev zijn hand had overspeeld, besefte dat de VS – duizenden kilometers ver weg – niet als garantie voor zijn veiligheid kon dienen en onder druk zou worden gezet om de ultranationalisten te ontwapenen die het op Russische gemeenschappen hadden gemunt. acht jaar in het oosten.
Zo is het niet gelopen. Gezien vanuit het perspectief van Moskou lijkt de fout van Poetin er niet zozeer op dat hij een niet-uitgelokte oorlog tegen Oekraïne is begonnen, dan wel dat hij te lang heeft gewacht met binnenvallen. De militaire "interoperabiliteit" van Oekraïne met de NAVO was veel geavanceerder dan de Russische planners lijken te beseffen.

In een recent interview leek de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel, die toezicht hield op de onderhandelingen in Minsk om een ​​einde te maken aan de Donbas-slachting, deze mening – zij het onbedoeld – te herhalen: de gesprekken hadden dekking geboden terwijl de NAVO Oekraïne voorbereidde op een oorlog tegen Rusland.

In plaats van een snelle overwinning en een akkoord over nieuwe regionale veiligheidsregelingen, is Rusland nu verwikkeld in een langdurige proxy-oorlog tegen de VS en de NAVO , waarbij Oekraïners als kanonnenvlees dienen. Het vechten en doden kon voor onbepaalde tijd doorgaan.

Nu het Westen vastbesloten is tegen het sluiten van vrede en de bewapening zo snel mogelijk aanvoert, ziet de uitkomst er somber uit: ofwel een verdere knarsende, bloedige territoriale opdeling van Oekraïne in pro-Russische en anti-Russische blokken door middel van wapengeweld, of escalatie tot een nucleaire confrontatie.

Zonder langdurige tussenkomst van de VS, is de realiteit dat Oekraïne vele jaren geleden tot overeenstemming had moeten komen met zijn veel grotere, sterkere buur - net zoals Mexico en Canada te maken hebben gehad met de VS. Invasie zou vermeden zijn. Nu ligt het lot van Oekraïne grotendeels buiten zijn handen. Het is een nieuwe pion geworden op het schaakbord van supermachtintriges.

Washington geeft minder om de toekomst van Oekraïne dan om het uitputten van de militaire kracht van Rusland en het isoleren van het land van China, blijkbaar het volgende doelwit in het vizier van de VS, terwijl het streeft naar dominantie over het volledige spectrum.

Tegelijkertijd heeft Washington bredere doelpunten gescoord, waardoor elke hoop op een veilige schikking tussen Europa en Rusland aan diggelen is geslagen; toenemende Europese afhankelijkheid van de VS, zowel militair als economisch; en Europa ertoe brengen samen te werken met zijn nieuwe "voor altijd oorlogen" tegen Rusland en China.

Er zullen veel meer schatten worden uitgegeven en er zal meer bloed worden vergoten. Er zullen geen winnaars zijn behalve de neoconservatieve haviken van het buitenlands beleid die Washington domineren en de lobbyisten van de oorlogsindustrie die profiteren van de eindeloze militaire avonturen van het Westen.


Als je mijn artikelen waardeert, overweeg dan om op een donatieknop te drukken (links voor Paypal, rechts voor GoCardless):



Volledig vertaald met Google Translate


https://www.jonathan-cook.net/2023-0...pave-invasion/

[Olive Yao]

.

Dan heb je een en ander niet goed gevolgd, Bart. Nadat Janoekovitch weigerde dat verdrag te ondertekenen, braken er op het Maidanplein in Kiev daartegen massaal zeer langdurige protesten uit, welke uiteindelijk met grof geweld door het leger de kop in werden gedrukt, met vele slachtoffers als gevolg. De beelden daarvan zijn toch echt veelvuldig de wereld over gegaan.
Janoekovitsh werd daarna afgezet en vluchtte naar Moskou. Vervolgens werd Loekasjenko de eerste democratisch gekozen president van Oekraïne.

(Kom dit toevallig tegen op zoek naar iets anders).

Een aaneenschakeling van leugens - zij het niet zozeer van jou persoonlijk, knuppeltje, want jij praat wezenloos West-Oekraïnse en Westerse propaganda na.

1. Janoekovitsch had goede economische redenen om niet met het IMF en de EU in zee te gaan.

De economische plannen van de regering in Kiev zullen voor velen in Oekraïne de ondergang betekenen
Renfrey Clarke | Truthout 2 mei 2014

2. Het VS regime orkestreerde de gewelddadige staatsgreep, uitgevoerd door oekraïnse nazi's - die dat zelf erkend hebben.

3. De sluipschutters op het maidan-plein waren die nazi's.

The 'snipers' massacre' on the Maidan in Ukraine
Ivan Katchanovksi | School of Political Studies, Universiteit van Ottawa 5 sept. 2015

The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine
Ivan Katchanovksi | 15 december 2019

4. "Viktor Janoekovitsj en zijn "Partij van de Regio's" daarentegen profiteerden van de chaos en incompetentie van de regering-Joesjtsjenko en kwamen als overwinnaars uit de verkiezingen [van 2010, o. y.] die internationale waarnemers als vrij en eerlijk bestempelden."
Evan Reif

Volg de links in dit citaat, o. a.

"EU foreign relations chief Catherine Ashton has congratulated Ukraine on holding free and fair presidential elections, in remarks that will make it harder for the losing side to contest the result."

(Janoekovitsj voorganger Joesjtjsenko was in 2004 door het VS regime naar voren geschoven.)

Maar Janoekovitsj was toch echt democratisch gekozen in 2010. Ik heb het nog even opgezocht.

Ha, goed zo.

De door knuppeltje gereproduceerde leugens zijn misdadig omdat ze deel uitmaken van de escalatie door het VS regime naar oorlog.

[knuppeltje]

De door knuppeltje gereproduceerde leugens zijn misdadig omdat ze deel uitmaken van de escalatie door het VS regime naar oorlog.

Arme dwaas.

[Bart.NL]

Ik heb in mijn leven het recht van de sterkste aan de lijve mogen ervaren. En de geschiedenis leert dat ook. Als jij niet de sterkste bent, dan leef je onder het juk van een ander. Dus dan is de keus: in welke wereld wil je leven. Is het de wereld van Poetin, de mannen met baarden en de vrouwen in sluiers, het China van Xi, of het Westen? Geen van allen is ideaal, en eigenlijk zouden we betere wereld willen, maar soms heb je maar een beperkte keus. Dus als het aan mij ligt, zetten we Poetin af, tenminste als dat kan. Xi komt later wel.