Wat jullie te wachten staat: Racisme next level - Pagina 14
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 14/15 EersteEerste ... 4131415 LaatsteLaatste
    Resultaten 131 tot 140 van de 145

    Onderwerp: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

    1. #131
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Herken je een terrorist aan z’n bankrekening? Dat proberen banken te doen

      Terrorismefinanciering Het net van de financiële terrorismebestrijding wordt steeds breder uitgegooid, merken islamitische organisaties. Rekeningen worden maandenlang geblokkeerd, al zijn er geen aanwijzingen voor betrokkenheid bij terrorisme. Zelfs de banken zetten vraagtekens bij de manier waarop ze naar terreurgeld zoeken.

      Andreas Kouwenhoven 2 augustus 2022 om 22:30

      Illustratie Gijs Kast

      In de Ulu-moskee in Heemskerk was de koffie niet te drinken. De automaat, vonden bezoekers van de kantineruimte, had dringend nieuwe filters nodig. Dus logde de moskeevoorzitter begin vorig jaar in op de online betaalrekening. Om te kijken of er nog genoeg geld op stond.

      Maar na het intikken van de pincode, kreeg hij geen saldo te zien. Hij zag een ander scherm: „Uw rekening is geblokkeerd.”

      „We dachten eerst aan een misverstand”, zegt voorzitter Birol. „Misschien had ik de verkeerde pincode ingetoetst?”

      Als de ABN Amro-bank wordt gebeld, zegt de klantenservicemedewerker dat de moskee maar even moet afwachten. Een paar maanden later valt er een brief door de bus. Er staat in dat er een „klantonderzoek” loopt naar de moskee. „Om u, de maatschappij en onszelf te beschermen” tegen het „financieren van terrorisme”.
      Birol houdt de brief omhoog. „Dit is hem.” Zijn stem slaat over. „Wij, terroristen?! Ik wist niet wat ik las.”

      Levensverzekering


      Banken zijn de afgelopen jaren veranderd in particuliere terreurbestrijders. De financiële instellingen zijn door de overheid verantwoordelijk gemaakt voor het opsporen van transacties die bestemd zijn voor terroristische doeleinden. Het idee erachter is simpel: als terroristen niet aan geld kunnen komen, wordt het plegen van een aanslag een stuk lastiger.

      Het vinden van dat ‘terreurgeld’ is minder eenvoudig. Banken moeten daarvoor hun klanten en geldstromen doorlichten. Maar een bank verwerkt jaarlijks miljarden transacties – hoe vind je die ene terroristische betaling?

      Daar heeft toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) beleid voor ontwikkeld. Dat heeft een naam: „risicogebaseerd werken”. Banken moeten de achtergronden van hun klanten in beeld brengen, en daar een risicoprofiel aan hangen: een inschatting van hoe waarschijnlijk het is dat de klant terrorisme financiert. Klanten waarbij dat risico klein is – het overgrote deel – worden met rust gelaten. Wie het stempel „hoog risico” krijgt, wordt extra onderzocht en bevraagd. Als de bank vermoedt dat er iets mis is, volgen sancties. De naam van zo’n klant kan worden doorgegeven aan de politie, hij kan op een zwarte lijst komen of zijn bankrekening kwijtraken.

      De Ulu-moskee in Heemskerk krijgt er begin 2021 mee te maken. Na ontvangst van de brief over een „klantonderzoek” wordt duidelijk dat het de bank niet specifiek te doen is om deze moskee. Dezelfde brieven worden gestuurd aan tientallen andere organisaties en bestuurders van de koepel waar de moskee bij hoort: Milli Görüs. Deze Turkse organisatie heeft zo’n 30.000 volgers in Nederland.

      De brieven, ingezien door NRC, staan vol gedetailleerde vragen over ogenschijnlijk reguliere overboekingen. De ene bestuurder wordt gevraagd waarom hij regelmatig 2,50 euro aan zijn moskee doneert. De andere waarom hij geld overmaakt aan zijn levensverzekering. De voorzitter van de lokale vrouwenvereniging krijgt de vraag waarom zij onlangs 500 euro aan haar echtgenoot heeft overgemaakt.

      Sommigen schenken geen geld aan de moskee uit angst voor problemen met de bank

      „De impact hiervan is gigantisch”, zegt Milli Görüs-penningmeester Aslan Kurt. „Onze leden worden ondervraagd als vermeende terroristen, alleen maar omdat zij actief zijn voor onze moskeeën.”

      Door het ingrijpende onderzoek trekken donateurs en bestuurders zich terug. Het voortbestaan van de hele koepel is in gevaar, zegt de penningmeester. „Mensen durven geen geld meer te schenken uit angst dat zij óók problemen krijgen met de bank.”

      Ook voor de Ulu-moskee zijn de gevolgen groot. Vaste lasten zoals de elektriciteit kon de moskee nog voldoen. Maar nieuwe lesboeken konden niet worden betaald. De verbouwing die nodig was vanwege een lekkage kon niet doorgaan. Voorzitter Birol: „Zonder rekening kun je wel opdoeken.”

      Algoritmes


      De Turkse moskeekoepel staat hier niet alleen in. NRC sprak diverse moskeeën die de afgelopen jaren te maken hebben gekregen met ingrijpende bankonderzoeken. Een peiling van het Centraal Bureau Fondsenwerving laat zien dat zij geen uitzondering zijn: een derde van de charitatieve organisaties die in de problemen komen met hun bank zijn van religieuze aard. Hoe komt dat?

      In het opsporen van terrorismefinanciering laten banken zich leiden door zogeheten indicatoren: kenmerken van een verdachte klant of betaling. Op soortgelijke wijze proberen banken ook witwassen op te sporen. Denk aan een autoverhuurder die veel meer inkomsten heeft dan vergelijkbare bedrijven. Of een coffeeshophouder die opvallend veel cash op de rekening stort. Dat zijn redenen voor een bank om een klant door te lichten.

      Voor je het weet, wordt onderscheid gemaakt op grond van religie
      Marieke de Goede politicoloog

      Maar hoe herken je een terrorist aan zijn betaalrekening? „Niet”, zegt Marieke de Goede, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Zij evalueerde in 2018 de aanpak van terrorismefinanciering voor onderzoeksinstituut WODC. De conclusie: het beleid werkt niet goed. Het uitgavenpatroon van een terrorist is nauwelijks te onderscheiden van dat van andere mensen.

      Dat gold bijvoorbeeld voor de IS-aanhangers die in de voorbije jaren aanslagen pleegden in Europa. „De financiële bedragen die daarmee gepaard gingen, waren klein en onopvallend”, zegt De Goede.

      Ook slaagden banken er niet in uitreizigers te detecteren die naar Syrië vertrokken om zich aan te sluiten bij IS. De Goede: „Zo gingen banken aankopen in survivalwinkels monitoren, omdat Syriëgangers daar vaak spullen kochten voor hun vertrek. Maar miljoenen Nederlanders doen daar aankopen, dus dat werkte niet. Ook werd gekeken naar pintransacties van Nederlanders aan de Turkse grens. Ook dat leverde te veel valse meldingen op. Er zijn simpelweg geen betrouwbare indicatoren te vinden voor terrorismefinanciering.”

      Terwijl het in de praktijk dus een onmogelijke opgave is, leggen de overheid en toezichthouder DNB veel druk op banken om terrorismefinanciering te rapporteren. Het gevolg, zegt De Goede, is dat banken op vergaande manieren proberen om toch iets te vinden. Ze laten computers via algoritmes zoeken naar klanten die voldoen aan bepaalde patronen die zouden wijzen op terrorismefinanciering. Een dubieuze aanpak, vindt De Goede. „Voor je het weet, ben je onderscheid aan het maken op grond van geloofsovertuiging.”

      Recent promotieonderzoek aan de Universiteit van Amsterdam laat zien dat banken hier nu al tegenaan schuren. Promovendus Esmé Bosma interviewde tientallen bankmedewerkers over hoe zij terrorismefinanciering opsporen. Zij constateerde tijdens haar veldwerk tussen 2017 en 2019 dat banken vrijwel uitsluitend op zoek waren naar islamitisch geïnspireerd terrorisme. Bij het voeden van de algoritmes kwamen al snel indicatoren op tafel die raken aan etnisch profileren. Bankmedewerkers noemden „Arabisch klinkende achternamen”, „islamitische organisaties” en „wijken waarin veel extremisten wonen” als potentieel bruikbare risico-indicatoren om jihadisten te detecteren.

      Een bankanalist vertelt in de studie dat het weliswaar verboden is om de religie van klanten te registreren, maar dat dit toch is vast te stellen door bijvoorbeeld te kijken of een klant geld doneert aan een moskee. Deze gegevens kunnen volgens de analist worden gebruikt voor „intern onderzoek” naar klanten.

      Een andere manier waarop banken terrorismefinanciering proberen te ontdekken, is door mediaberichten in de gaten te houden. Zodra over een klant iets belastends in de openbaarheid verschijnt, moeten banken van toezichthouder DNB direct een onderzoek instellen.

      De keerzijde van die werkwijze laat de zaak tegen moskeekoepel Milli Görüs zien. De koepel is volgens wetenschappelijk onderzoek conservatief, maar houdt zich keurig aan de wet. In 2018 berichtte NRC dat een clubje Milli Görüs-jongeren een radicale imam in Turkije had bezocht. Dat nieuws werd vervolgens aangedikt op weblogs, die de hele moskeekoepel betichtten van terrorisme. ABN Amro las mee. In de brieven aan Milli Görüs verwees de bank naar de „negatieve publicaties” op onder meer complotblog Stopdebankiers.nl en het rechts-nationalistische Sceptr.net.

      Klopte er iets van die berichten? Uit de brieven blijkt niet dat de bank daar onderzoek naar gedaan heeft, maar vooral wil weten welke „maatregelen” Milli Görüs neemt om „dergelijke negatieve berichtgeving in de toekomst te voorkomen”.

      Ook de islamitische hulporganisatie Israa werd vorig jaar door de bank geconfronteerd met negatieve berichtgeving op blogs. Publicist Carel Brendel beschuldigde de Rotterdamse stichting van connecties met de Palestijnse organisatie Hamas. Rabobank zegde de rekening op, waarna de stichting een rechtszaak aanspande om het besluit terug te draaien. In de rechtszaak verwijst Rabobank naar de negatieve blogs. Tegelijkertijd moet de bank toegeven dat er geen link kan worden aangetoond tussen Israa en terrorisme. Maar de bank „moest” iets doen na de negatieve publiciteit. Volgens de rechter is de Rabobank ten onrechte uitgegaan van de juistheid van de blogs: de stichting krijgt haar rekening terug.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    2. #132
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Kijken naar wat wordt uitgedragen

      Ook achter de schermen worden banken gevoed met informatie. Zo volgde terrorismecoördinator NCTV islamitische groepen online, en stuurde informatie daarover door naar de Financial Intelligence Unit (FIU). Dit meldpunt, waar banken verdachte transacties melden en waar de risico-indicatoren worden bedacht om naar terrorismefinanciering te zoeken, onderzocht de informatie zelf, of deelde die met banken. De coördinator is hier mee gestopt, omdat het de informatie helemaal niet mócht verzamelen en delen.

      De NCTV wees de FIU ook op een lijst met namen van 23 moskeeën die in een studie van onderzoeksinstituut WODC in verband worden gebracht met het salafisme, een uiterst orthodoxe stroming binnen de islam. De FIU deelde deze lijst met de banken. „Door die lijst konden de banken zeggen: deze stichtingen vormen kennelijk de salafistische kerngroep, omdat de NCTV dat aangeeft. Dus díé geldstromen zijn we gaan onderzoeken”, zegt een woordvoerder van de FIU.

      De aangeleverde informatie klopte lang niet altijd. Zo werd actiegroep ‘Muslim Rights Watch’ door de NCTV een salafistische organisatie genoemd die ‘onverdraagzaam, anti-integratief en antidemocratisch gedachtengoed’ zou verspreiden. Onterecht, bepaalde de rechter onlangs. De NCTV moest rectificeren. Maar toen was de schade al geleden: na het onjuiste bericht kon de actiegroep bij geen enkele bank meer terecht. De Rabobank blokkeerde de aanvraag voor een rekening. ABN Amro schreef: „Helaas moeten wij uw aanvraag om moverende redenen afwijzen.” De Regiobank liet weten dat een ‘religieuze organisatie’ zoals de islamitische actiegroep „niet past binnen de doelgroep”. Muslim Rights Watch is een meldpunt gestart voor moslims die hetzelfde overkomt.

      Islamitische organisaties krijgen steeds vaker te horen dat banken niet met hen in zee willen. Bunq Bank wees in april 2019 een aanvraag af van een ondernemer die islamitisch onderwijs wilde aanbieden. Reden: klanten met religieuze doelstellingen zouden een verhoogd risico op terrorismefinanciering met zich meebrengen. Daarom wilde Bunq dit soort klanten niet meer. De ondernemer spande een zaak aan bij het College voor de Rechten van de Mens, dat bepaalde dat er sprake was van discriminatie op grond van godsdienst.

      Het is precies waar hoogleraar De Goede voor vreest: dat banken in hun zoektocht naar terrorismefinanciering hun net zó breed uitgooien, dat sommige groepen en stichtingen op voorhand verdacht zijn. „Terrorisme ging vroeger om het voorbereiden van een aanslag, maar de terrorismefinancieringwetgeving maakt veel breder ingrijpen mogelijk. Steeds vaker kiezen banken ervoor om klanten aan de kant te zetten – enkel omdat zij als een ‘risico’ worden beschouwd, niet omdat zij regels hebben overtreden.”

      „Het is een ontzettend lastige discussie”, zegt Hennie Verbeek-Kusters, hoofd van de FIU. Verbeek-Kusters bestrijdt dat die indicatoren, die volgens haar geheim moeten blijven om kwaadwillenden niet wijzer te maken, discriminerend zijn. Wel erkent zij dat het antiterrorismebeleid steeds verder wordt opgerekt. Banken kijken vaker naar „wat er wordt uitgedragen” door een klant, en of die boodschap wel „in lijn is met ons Nederlandse rechtssysteem”.

      Maar heeft dat nog wel iets te maken met het voorkomen van de financiering van terrorisme, waar de wet voor bedoeld was? Verbeek-Kusters heeft daar „geen antwoord op”, zegt ze. Ze noemt het vraagstuk „lastig” en „complex”. „Is de bank een gedachtenpolitie? Dat is een discussie die nu wordt gevoerd. Ik heb de oplossing ook niet.”

      En hoe kijken de banken hier zelf naar? ABN Amro laat weten wettelijk verplicht te zijn om klantonderzoeken uit te voeren. Dat gebeurt „zonder aanziens des persoons”, maar de bank is zich „bewust van risico’s op discriminatie”, zegt een woordvoerder. „Als je met algoritmes werkt, is er altijd een risico op discriminatie. Mensen hebben onbewust vooroordelen. Het zou naïef zijn om te zeggen dat die niet in onze systemen zitten.”

      Van etnisch profileren willen banken niets weten, „dat doen ze niet”, aldus de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Maar ze ziet ook dat de jacht op terrorismefinanciering nevenschade met zich meebrengt. Misschien wel te veel, zegt hoofd veiligheidszaken Yvonne Willemsen van de NVB. „We hebben met zijn allen een enorm systeem opgetuigd, maar wat is het resultaat? Is Nederland nu een stukje veiliger geworden? Ik vrees van niet.”


      https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02...isten-a4138015
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    3. #133
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Een gift geven aan een moskee leidt er toe dat de belastingdienst je als fraudeur classificeert en je bank onderzoek naar je doet voor het financieren van terrorisme.

      My God, waar zijn we in beland?
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    4. #134
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.586
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      17

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      .
      In China zou dit allemaal niet gebeuren. Over een tijdje (niet al te lang) deelt Comunistisch China de lakens uit. En dan kunnen de mensen die het westen, de westerse democratie en het westers kapitalisme zo diep minachten en haten, zich onderwerpen aan een oosterse dictatoriale wereldorde. Veel geluk er mee.




      .
      Laatst gewijzigd door Rob Gosseling; 04-08-22 om 08:40.

    5. #135
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      De vijfde colonne draagt geen djellaba

      Na het vele dodelijke politiegeweld in de Verenigde Staten tegen zwarte Amerikanen, werd de uitdrukking ‘walking while Black’ gemunt: door simpelweg op straat te lopen ben je als zwart persoon al verdacht. Daar hoef je verder geen moeite voor te doen.

      Daar kunnen we in Nederland de term ‘banking while muslim’ aan toevoegen, want een eenvoudige donatie van 2,50 euro aan je lokale moskee blijkt voor banken al reden voor onderzoek naar ‘terrorismefinanciering’. Dat werd duidelijk uit het artikel Als geld overmaken aan je echtgenoot verdacht wordt eerder deze week in NRC (3/8): Nederlandse banken vinden de meest alledaagse overschrijvingen door moslims al verdacht.

      Daarbij hanteren ze niet het principe ‘onschuldig tot het tegendeel is bewezen’, ze grijpen al in als ze dénken dat er sprake is van terroristische motieven, waarbij het enige aanknopingspunt de islamitische achtergrond van cliënten is. Zo kon een voorzitter van een moskee in Heemskerk geen nieuwe koffiefilters bestellen, omdat de rekening door de bank was geblokkeerd.

      Koffiefilters. Terrorisme is ook niet meer wat het geweest is. Volgens het artikel is „negatieve publiciteit” voor banken een reden islamitische organisaties af te wijzen. Maar als negatieve pers een argument is, dan hebben we met de banken zelf ook nog wel wat flinke appels te schillen. Opvallend, en ronduit schokkend, is dat banken zich laten leiden door berichten op obscure websites met ongefundeerde verdachtmakingen. De Rabobank ging af op de hijgerige publicist Carel Brendel, die zo’n beetje iedere moslim in Nederland met overslaande stem linkt aan de moslimbroeders of Hamas. Of allebei.

      Maar er is nog iets fundamenteel mis met de houding van banken. Door mensen met een islamitische achtergrond bij voorbaat als verdacht te beschouwen, plaats je hen buiten de samenleving. Mensen worden niet beoordeeld op wat ze doen, maar op hun geloof. Daarmee gaan de banken mee in het idee dat de islam inherent vijandig is en moslims een ‘vijfde colonne’ zijn. Wilders is er groot mee geworden.

      Er is in de politiek en media jarenlang zoveel twijfel gezaaid over moslims, dat het nu kennelijk een ingeburgerd en geaccepteerd feit is dat je hen mag verdenken en uitsluiten. Diezelfde moslims die door de politiek ervan beschuldigd werden ‘met hun rug naar de samenleving te staan’, vinden zichzelf maar al te vaak met de rug tegen de muur en de samenleving als geheel tegenover zich. Uitgezonderd vanwege hun geloof, gewantrouwd als gevaar.
      Ondertussen is het echte gevaar open en bloot onder ons. Terwijl moslims beticht werden van een groot, sinister complot om het Westen in het geheim te onderwerpen, werkte extreem-rechts daar in alle openheid aan.

      Nadat hoogleraar Leo Lucassen twitterde dat niets zo globalistisch is als extreem-rechts, reageerde Thierry Baudet daar triomfantelijk op: „Klopt, we zijn ons aan het verbinden. En we gaan jullie verslaan.”

      Een gedenkwaardige tweet waarin Baudet voor één keer de waarheid schreef. Op internationaal niveau werkt extreem-rechts nauw samen. Er zijn geldstromen – het Amerikaanse International Freedom Alliance Foundation betaalde Wilders’ advocatenkosten –, Eva Vlaardingerbroek verschijnt met regelmaat op het Amerikaanse Fox, Trump steunt de Nederlandse boeren-terreuracties en Nederlandse journalisten en politici bezingen openlijk hun liefde voor anti-democratische autocraten als Poetin en Orbán.

      Ze zitten in het hart van ons parlement, ze werken in de media, leiden studenten op aan onze universiteiten en hebben de beschikking over fondsen. De vijfde colonne is onder ons, maar draagt geen djellaba en baard, maar is wit en netjes in pak – en dus niet verdacht.

      Terwijl zij verder aan de poten van de rechtsstaat zagen, de democratie ondermijnen en het debat vergiftigen met aperte en onbeschaamde leugens, hebben de banken het allemaal onder controle. Die 2,50 euro per maand aan de lokale moskee ontglipt hun aandacht niet.

      Ondertussen blijkt voor moslims de belofte dat ‘als je maar je best doet en je aan de wet houdt, je er dan bij hoort’ een leugen.

      Hassnae Bouazza is schrijver, journalist, columnist en programmamaker.


      https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/05...llaba-a4138271


      Ik moet by the way eigenlijk niets van Hasna hebben. Ik vind dat ze in de afgelopen decennia zelf heeft (indirect) meegewerkt aan het criminaliseren van moslims.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    6. #136
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Aan banken als gedachtenpolitie is geen behoefte

      Terreurbestrijding



      ‘Ervaar jij problemen met de bank en heb jij het idee dat de islamitische identiteit de reden is van jouw problemen?” Meldpunten van belangenorganisaties hebben in een democratische rechtsstaat dezelfde functie als rood knipperende lichtjes op het dashboard. Reden om op de rem te trappen. Zeker als er daadwerkelijk iets gaande blijkt dat gecorrigeerd moet worden.

      In dit geval is dat de zoektocht naar terreurfinanciering door banken, daartoe aangemoedigd door de overheid. Die blijkt neer te komen op het najagen van illusies: dat een terrorist of dito-sympathisant überhaupt te herkennen is aan zijn bestedingspatroon.

      Een recent NRC-onderzoek schetst een onthutsend portret. Banken als poortwachter annex toezichthouder op het uitgavenpatroon van individuele burgers en rechtspersonen met een moslimidentieit. Er blijkt een eenzijdige verdenking te bestaan met als gevolg dat moskeeën en religieuze organisaties door hun banken vrij consequent op de korrel worden genomen. Op basis van boterzachte aannames worden dan bankrekeningen geblokkeerd en indringende vragen gesteld. Die werken stigmatiserend en intimiderend – giften overmaken wordt zo een persoonlijk risico, waar achteraf uitleg over moet worden gegeven. Als je tenminste moslim bent.

      Terwijl de AIVD in z’n meest recente jaarverslag nog noteerde: „Een aanslag van rechts terroristische eenlingen of groepjes is voorstelbaar.” Maar daar hebben de algoritmen van de bank kennelijk geen ruimte voor.

      Discrimineren is zo staande praktijk geworden, onder de dekmantel van terreurbestrijding. Wordt uw religieuze organisatie op complotblogs of radicaal-rechtse sites in een dubieus daglicht geplaatst? De bank komt vragen wat u deed om dat te voorkomen, of het nu waar is of niet. Bij twijfel wordt de bankrekening gesloten of valt u acuut ‘buiten onze doelgroep’. Alweer, als u moslim bent.

      Het is een uitvloeisel van het verplichte ‘KYC’-beleid ofwel ‘know your customer’, vooral bedoeld om het zwartgeld- en witwascircuit mee te bedwingen. Maar ook ingezet om dubieuze geldstromen naar terroristische organisaties tijdig te onderkennen en tegen te gaan. Een mooi doel, maar inmiddels staat ook vast dat aanslagplegers helemaal niet herkend kunnen worden op basis van hun bancaire gedrag. Onderzoek laat zien dat deze methode inefficiënt en ineffectief is. Het ontdekken van eventuele verdachte financiële patronen is „extreem moeilijk”. En eigenlijk niet langs deze weg te bestrijden, laat staan te voorkomen.

      De standaard praktijk is dus etnisch en religieus profileren: algoritmen die Arabisch klinkende achternamen en specifiek reisgedrag combineren. Het opsporingsrendement is laag, de schade is groot. Deze praktijk is uiteraard onacceptabel. Meest schrijnend is dat dit allemaal al een paar jaar bekend is. Zij die het uitvoeren blijken er grote twijfels over te hebben. Hennie Verbeek-Kusters, hoofd van de Financial Intelligence Unit, erkent dat banken klanten met een moslimidentiteit steeds meer beoordelen op wat ze „uitdragen” en of dat wel „in lijn is met ons Nederlandse rechtssysteem”. Dat is dus een politiek-ideologische ballotage die ver af staat van controle op het feitelijk financieel steunen van terreurdoelen.

      „Is de bank een gedachtenpolitie?”, is de discussie achter de schermen, zegt zij. Die vraag stellen is hem ook beantwoorden. Nee. Natuurlijk niet. Daaraan is in een democratische rechtsstaat principieel geen behoefte – zeker niet bemand door banken. Die vervullen óók een nutsfunctie.

      Dit is het dagelijkse commentaar van NRC. Het bevat meningen, interpretaties en keuzes. Ze worden geschreven door een groep redacteuren, geselecteerd door de hoofdredacteur. In de commentaren laat NRC zien waar het voor staat. Commentaren bieden de lezer een handvat, een invalshoek, het is ‘eerste hulp’ bij het nieuws van de dag.

      https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/10...oefte-a4138536
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    7. #137
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Rohingya Refugees Camp in Ukhia, Cox's Bazar, Bangladesh (foto: captain raju, wikimedia commons)

      Amnesty International Vlaanderen

      Algoritmes Facebook wakkerden haat en geweld tegen Rohingya aan, Meta is herstelbetalingen verschuldigd

      De gevaarlijke algoritmes en het roekeloze winstbejag van Facebook-eigenaar Meta hebben substantieel bijgedragen aan de wreedheden die het leger van Myanmar in 2017 heeft begaan tegen de Rohingya-bevolking. Dat zegt Amnesty International in een nieuw rapport dat vandaag is gepubliceerd.


      vrijdag 30 september 2022 15:03

      “In 2017 werden de Rohingya met duizenden tegelijk gedood, gefolterd, verkracht en ontheemd als onderdeel van de campagne van etnische zuivering door de veiligheidstroepen van Myanmar. In de maanden en jaren voorafgaand aan de gruweldaden versterkten Facebooks algoritmes een storm van haat tegen de Rohingya. Dit droeg bij aan het geweld in de echte wereld”, aldus Agnès Callamard, Amnesty International’s secretaris-generaal.

      “Terwijl het leger van Myanmar misdaden tegen de mensheid beging tegen de Rohingya, profiteerde Meta van de echokamer van haat die werd gecreëerd door haar haatzaaiende algoritmes.”

      “Meta moet ter verantwoording worden geroepen. Het bedrijf heeft nu de verantwoordelijkheid om genoegdoening te bieden aan al diegenen die hebben geleden onder de gewelddadige gevolgen van hun roekeloze acties.”

      Sawyeddollah, een 21-jarige Rohingya-vluchteling, vertelde Amnesty International: “Ik zag een heleboel vreselijke dingen op Facebook. En ik dacht gewoon dat de mensen die dat plaatsten slecht waren … Toen realiseerde ik me dat het niet alleen deze mensen zijn – de posters – maar dat Facebook ook verantwoordelijk is. Facebook helpt hen door hun platform niet goed te beheren.”

      De Rohingya zijn een etnische minderheid die voornamelijk uit moslims bestaat en gevestigd is in de noordelijke deelstaat Rakhine van Myanmar. In augustus 2017 ontvluchtten meer dan 700.000 Rohingya Rakhine toen de veiligheidstroepen van Myanmar een gerichte campagne lanceerden van wijdverspreide en systematische moord, verkrachting en het verbranden van huizen. Het geweld volgde op decennia van door de staat gesteunde discriminatie, vervolging en onderdrukking van de Rohingya, die neerkomen op apartheid.

      Een anti-Rohingya echokamer


      Meta maakt gebruik van op engagement gebaseerde algoritmische systemen om Facebooks nieuwsfeeds, rangschikkingen, aanbevelingen en groepsfuncties aan te sturen en zo vorm te geven aan wat er op het platform te zien is.

      Meta heeft er baat bij als Facebook-gebruikers zo lang mogelijk op het platform blijven, door meer gerichte reclame te verkopen. Het tonen van opruiende inhoud – waaronder inhoud die aanzet tot haat, geweld, vijandigheid en discriminatie – is een doeltreffende manier om mensen langer op het platform te houden. Het bedrijfsmodel van Facebook is gebaseerd op surveillance en online kunnen volgen van mensen. De bevordering en versterking van inhoud die hen op het platform houdt, is essentieel daarvoor.

      In de maanden en jaren voorafgaand aan het harde optreden was Facebook in Myanmar een echokamer geworden van anti-Rohingya-inhoud. Aanhangers van het Myanmarese leger en radicale boeddhistische nationalistische groeperingen overspoelden het platform met anti-moslimcontent, waarbij desinformatie werd gepost waarin werd beweerd dat er een moslimovername op handen was en de Rohingya’s werden afgeschilderd als ‘indringers’.

      Inhoud die aanzet tot geweld en discriminatie reikte tot in de top van de militaire en civiele leiding van Myanmar.

      In één bericht, dat meer dan 1.000 keer werd gedeeld, werd een moslim-mensenrechtenverdediger afgebeeld en beschreven als een ‘nationale verrader’. De reacties op het bericht bevatten dreigende en racistische boodschappen, waaronder “Hij is een moslim. Moslims zijn honden en moeten worden doodgeschoten”, en “Laat hem niet in leven. Verwijder zijn hele ras. De tijd dringt”.

      Inhoud die aanzet tot geweld en discriminatie reikte tot in de top van de militaire en civiele leiding van Myanmar. De hoogste generaal Min Aung Hlaing, de leider van het leger van Myanmar, postte in 2017 op zijn Facebook-pagina: “Wij verklaren openlijk dat ons land absoluut geen Rohingya-ras heeft.” In februari 2021 greep hij via een staatsgreep de macht.

      In juli 2022 oordeelde het Internationaal Gerechtshof (ICJ) dat het bevoegd is om een zaak tegen de regering van Myanmar aan te spannen op grond van het Genocideverdrag, op basis van de behandeling van de Rohingya door Myanmar. Amnesty International verwelkomt deze belangrijke stap om de regering van Myanmar ter verantwoording te roepen en blijft erop aandringen dat hooggeplaatste leden van het Myanmarese leger worden berecht voor hun rol in de misdaden tegen de Rohingya.

      In 2014 probeerde Meta een anti-haatinitiatief te steunen dat bekend staat als ‘Panzagar’ of ‘flower speech’, door een stickerpakket te creëren voor Facebookgebruikers om te posten als reactie op inhoud die geweld of discriminatie voorstond. De stickers droegen boodschappen als ‘Denk na voor je iets deelt’ en ‘Wees niet de oorzaak van geweld’.

      Uit interne studies uit 2012 bleek dat Meta wist dat zijn algoritmen konden leiden tot ernstige schade in de echte wereld.

      Activisten merkten echter al snel dat de stickers onbedoelde gevolgen hadden. De algoritmes van Facebook interpreteerden het gebruik van deze stickers als een teken dat mensen een post leuk vonden en begonnen ze te promoten. In plaats van het aantal mensen dat een haatzaaiende post zag te verminderen, maakten de stickers de posts juist zichtbaarder.

      De onafhankelijke internationale onderzoeksmissie van de Verenigde Naties voor Myanmar concludeerde uiteindelijk dat de sociale media een belangrijke rol speelden bij de wreedheden in een land waar “het internet = Facebook”.

      Mohamed Showife, een Rohingya-activist, zei: “De Rohingya dromen er gewoon van om op dezelfde manier te leven als andere mensen in deze wereld … maar jullie, Facebook, jullie hebben onze droom vernietigd.”

      Facebook verzuimt om op te treden


      In het rapport wordt gedetailleerd beschreven hoe Meta herhaaldelijk heeft nagelaten de nodige due diligence uit te voeren met betrekking tot de mensenrechten bij zijn activiteiten in Myanmar, ondanks het feit dat het hiertoe volgens internationale normen verplicht was.

      Uit interne studies uit 2012 bleek dat Meta wist dat zijn algoritmen konden leiden tot ernstige schade in de echte wereld. In 2016 werd in Meta’s eigen onderzoek duidelijk erkend dat “onze aanbevelingssystemen het probleem van extremisme doen groeien”.

      In 2014 hebben de autoriteiten van Myanmar Facebook zelfs tijdelijk geblokkeerd vanwege de rol van het platform bij het uitlokken van een uitbarsting van etnisch geweld in Mandalay.

      Meta ontving tussen 2012 en 2017 herhaalde mededelingen en bezoeken van lokale activisten uit het maatschappelijk middenveld toen het bedrijf werd gewaarschuwd dat het dreigde bij te dragen aan extreem geweld.

      In 2014 hebben de autoriteiten van Myanmar Facebook zelfs tijdelijk geblokkeerd vanwege de rol van het platform bij het uitlokken van een uitbarsting van etnisch geweld in Mandalay. Meta gaf echter herhaaldelijk geen gehoor aan de waarschuwingen, en handhaafde ook consequent niet zijn eigen beleid over haatzaaiende uitlatingen.

      Het onderzoek van Amnesty International bevat een analyse van nieuw bewijs uit de ‘Facebook Papers’ – een archief van interne documenten gelekt door klokkenluider Frances Haugen.

      In een intern document van augustus 2019 schreef een Meta-medewerker: “We hebben bewijs uit verschillende bronnen dat haatzaaiende toespraken, verdeeldheid zaaiende politieke toespraken en verkeerde informatie op Facebook … samenlevingen over de hele wereld beïnvloeden.

      We hebben ook overtuigend bewijs dat onze kernproductmechanismen, zoals hoe zaken ‘viraal gaan’, aanbevelingen en het optimaliseren voor betrokkenheid, een belangrijk deel zijn van waarom deze soorten spraak floreren op het platform.”

      ‘Meta moet betalen’


      Amnesty International start vandaag een nieuwe campagne waarin Meta Platforms, Inc. wordt opgeroepen om tegemoet te komen aan de eisen van de Rohingya’s tot herstel.

      Vandaag is de eerste verjaardag van de moord op de prominente activist Mohib Ullah, voorzitter van de Arakan Rohingya Society for Peace and Human Rights. Mohib stond in de frontlinie van de inspanningen van de gemeenschap om Meta ter verantwoording te roepen.

      Rohingya-vluchtelingengroepen hebben directe verzoeken gedaan aan Meta om genoegdoening te bieden door een onderwijsproject van 1 miljoen dollar te financieren in het vluchtelingenkamp in Cox’s Bazar, Bangladesh. Het financieringsverzoek vertegenwoordigt slechts 0,002% van Meta’s winst van 46,7 miljard dollar uit 2021. In februari 2021 wees Meta het verzoek van de Rohingya-gemeenschap af, door te verklaren: “Facebook houdt zich niet direct bezig met filantropische activiteiten.”

      Showkutara, een 22-jarige Rohingya-vrouw en jongerenactiviste, vertelde Amnesty International: “Facebook moet betalen. Als ze dat niet doen, zullen we naar elke rechtbank in de wereld stappen. We zullen nooit opgeven in onze strijd.”

      Er zijn ten minste drie actieve klachten van Meta die genoegdoening eisen voor de Rohingya. In december 2021 zijn zowel in het Verenigd Koninkrijk als in de VS civiele rechtszaken tegen het bedrijf aangespannen. Jongerengroepen van Rohingya-vluchtelingen hebben ook een OESO-zaak tegen Meta aangespannen, die momenteel in behandeling is bij het nationale contactpunt van de OESO in de VS.

      “De bevindingen moeten de alarmbel doen rinkelen dat Meta dreigt bij te dragen aan verdere ernstige mensenrechtenschendingen, tenzij het fundamentele wijzigingen aanbrengt in zijn bedrijfsmodel en algoritmen”

      “Meta heeft bijgedragen tot het vreselijke leed van de Rohingyabevolking in Myanmar. Volgens internationale mensenrechtennormen moet het bedrijf de schade die het berokkende herstellen. De bevindingen moeten de alarmbel doen rinkelen dat Meta dreigt bij te dragen aan verdere ernstige mensenrechtenschendingen, tenzij het fundamentele wijzigingen aanbrengt in zijn bedrijfsmodel en algoritmen”, aldus Agnès Callamard.

      “Dringende, brede hervormingen van hun algoritmische systemen om misstanden te voorkomen en de transparantie te vergroten, zijn dringend nodig om ervoor te zorgen dat de geschiedenis van Meta met de Rohingya zich elders in de wereld niet herhaalt, vooral daar waar etnisch geweld sluimert.”

      “Uiteindelijk moeten staten zorgen voor effectieve wetgeving die mensenrechten beschermt. De handhaving van zo’n wetten moet zorgen dat op surveillance gebaseerde bedrijfsmodellen in de hele technologiesector beteugeld worden. Big Tech heeft bewezen hiertoe niet in staat te zijn wanneer er zulke enorme winsten op het spel staan.”

      Op 20 mei 2022 schreef Amnesty International aan Meta over het handelen van het bedrijf met betrekking tot zijn zakelijke activiteiten in Myanmar voor en tijdens de gruweldaden in 2017. Meta antwoordde dat het geen informatie kon verstrekken over de periode voorafgaand aan 2017 omdat het bedrijf “momenteel verwikkeld is in een gerechtelijke procedure met betrekking tot aanverwante zaken”.

      Op 14 juni 2022 schreef Amnesty International Meta opnieuw aan met betrekking tot de relevante aantijgingen in het rapport, en om het bedrijf de gelegenheid te geven te reageren. Meta gaf geen commentaar.


      https://www.dewereldmorgen.be/artike...-verschuldigd/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    8. #138
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Beeld Werry Crone

      Column Ilyaz Nasrullah


      Wie beschermt jongeren tegen de schadelijke kwakzalverij van de politie?

      Ilyaz Nasrullah 7 december 2022

      Nederland behoort tot de wereldtop van misbruikers van ‘slimme’ technologie. Het nieuwste voorbeeld is de zogeheten Top 400-lijst van de gemeente Amsterdam, waarop jongeren staan van wie de gemeente denkt dat zij in de toekomst zware criminelen kunnen worden. Dit schandaal lijkt regelrecht uit de scifi-film Minority Report te komen. De gemeente Amsterdam experimenteert met ‘algoritmen’ (risicoclassificatiemodellen) om te bepalen wie er op deze zwarte lijst moeten komen. Jongeren die op de lijst belanden staan minimaal twee jaar onder toezicht van de politie, zelfs als zij nog geen strafbaar feit gepleegd hebben. Dit staat bekend als predictive policing en is pure kwakzalverij.

      Het meest waardeloze van de in Amsterdam gebruikte risicoclassificatiemodellen is door de politie ontwikkeld en heet ProKid+. Op aangeven van deze tool werden in juli 2016 125 jongeren op de Top 400-lijst geplaatst. Hoe dubieus het gebruik van ProKid+ was, is te zien aan het feit dat ambtenaren het dringende advies kregen om in gesprekken met ouders van de geselecteerde jongeren te verzwijgen dat dit risicoclassificatiemodel de reden was dat hun kind als toekomstige zware crimineel gezien werd.

      ProKid+ is daarna niet meer gebruikt voor de Top 400. In een brief aan de Amsterdamse gemeenteraad schrijft burgemeester Femke Halsema dat dat is omdat de “complexe weging van verschillende risicofactoren vrij technisch en daarmee moeilijk uit te leggen” was aan betrokkenen. Onzin natuurlijk. Wat niet uit te leggen is, is dat een jongere vandaag als crimineel behandeld wordt omdat een computer ‘voorspelt’ dat die jongere mogelijk, ergens in de toekomst, een ongespecificeerd strafbaar feit zal plegen.

      Onvindbaar rapport


      Ondanks het mislukte experiment maakt Halsema in haar brief reclame voor ProKid+. Zo noemt ze dit risicoclassificatiemodel “wetenschappelijk gevalideerd”. Ze verwijst hierbij naar een Nederlandstalig rapport uit 2016 van de Radboud Universiteit. Dit rapport is onvindbaar.

      Wel vond ik een wetenschappelijk artikel uit 2017 van de politie en de Radboud Universiteit over ProKid+ in het internationaal laag aangeschreven Journal of Criminological Research, Policy and Practice.

      Ik viel van mijn stoel toen ik het las. Halsema stelt in haar brief dat ProKid+ “inschat welke jongeren doorgroeien in de (zware) criminaliteit”, maar volgens het artikel identificeert ProKid+ slechts een “hogere kans om later geregistreerd te worden als verdachte”. Niet alleen is een verdachte niet hetzelfde als een dader, Halsema ziet zelfs mogelijk toekomstige verdachten al als daders.

      Onterecht aangemerkt aan risicogeval


      En hoe goed doet ProKid+ het eigenlijk? Eind mei 2016, vlak vóórdat het ProKid+-experiment in Amsterdam begon, meldde Trouw al dat een eerdere evaluatie liet zien “dat in een derde van de gevallen onterecht een kind was aangemerkt als risicogeval”. Dat is onacceptabel slecht voor zo’n zware verdachtmaking.

      Als echte kwakzalvers hebben de politie en de gemeente Amsterdam het onmogelijk voor zichzelf gemaakt om deze fout te zien. Als een Top 400-jongere geen misdrijf pleegt, dan claimen ze dat hun aanpak succesvol is. En als die dat wel doet, claimen ze dat hun voorspelling goed was.

      In plaats van een permanent eind te maken aan deze predictive policing gaat de politie dan ook doodleuk verder met ProKid+. In 2023 starten er in Oost-Nederland twee nieuwe proeven mee. Wie beschermt de jeugd tegen dit onethische geëxperimenteer?

      Ilyaz Nasrullah is consulent digitale strategie.


      https://www.trouw.nl/opinie/wie-besc...itie~b8a9ec1c/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    9. #139
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      24.343
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011804

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      Mensenrechtencollege: discriminatie door algoritme voor het eerst ‘aannemelijk’, VU moet tegendeel bewijzen

      Het is ‘aannemelijk’ dat het algoritme van antispieksoftware een student aan de Vrije Universiteit (VU) discrimineerde, zegt het College voor de Rechten van de Mens. Het is nu aan de VU om het tegendeel aan te tonen.

      Fleur Damen 9 december 2022, 09:56

      Masterstudent Robin Pocornie (links) en Hans de Zwart (rechts) van het Racism and Technology Center.Beeld Guus Dubbelman / de Volkskrant

      Het is in Nederland voor het eerst dat iemand erin slaagt discriminatie door een algoritme aannemelijk te maken. Dat schrijft het College voor de Rechten van de Mens (CvRM), het nationale mensenrechteninstituut dat toeziet op gelijke behandeling, vrijdag.

      Het college boog zich over de zaak die student Robin Pocornie (26) deze zomer aanspande tegen haar universiteit, de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam. Ze ervoer tijdens de coronapandemie vijf keer problemen bij het inloggen bij antispieksoftware Proctorio, die meerdere Nederlandse universiteit gebruikten om tentamens op afstand te kunnen surveilleren.

      De software, die werkt met gezichtsdetectie, detecteerde haar gezicht niet tot ze daar voortdurend een felle lamp op liet schijnen. Volgens Pocornie is het aannemelijk dat dat kwam door haar donkere huidskleur.

      Gezichtsdetectie


      De VU ontkende. Ook witte studenten hadden inlogproblemen, stelde de universiteit. Bovendien kan niet één-op-één worden vastgesteld dat de inlogproblemen kwamen door Pocornie’s huidskleur, aldus de universiteit. ‘De software herkent me niet als mens, en de universiteit erkent mijn ervaring niet’, omschreef Pocornie haar ervaring tegenover de Volkskrant.

      Pocornie besloot samen met het Racism and Technology Center een klacht in te dienen bij het mensenrechtencollege. Ze vindt dat publieke instellingen vooraf moeten controleren of software die ze gebruiken mogelijk discrimineert.

      Gezichtsdetectie door algoritmen staat erom bekend minder goed te presteren bij vrouwen en mensen met een donkere huidskleur. De software leert zichzelf patronen – in dit geval gezichten – te detecteren op basis van een collectie foto’s. Vervolgens trekt de software bij iedere nieuwe inlogpoging zelf de conclusie of er wel of geen gezicht in beeld is.

      Leert het zichzelf de patronen aan op basis van een collectie foto’s waarin minder zwarte of gezichten van vrouwen voorkomen, dan zal het die slechter herkennen. Zo ook in het geval van Proctorio; als een onderzoeker het algoritme dat Proctorio gebruikt in 2020 test op 11 duizend gezichten, herkent het programma in meer dan de helft van de gevallen zwarte gezichten niet.

      ‘Vermoeden van discriminatie’


      Hoe die beslissingen in individuele gevallen precies tot stand komen, is achteraf niet te reconstrueren. Eén-op-één vaststellen dat het algoritme iemand wel of niet detecteert vanwege diens huidskleur is per definitie onmogelijk.
      Het mensenrechtencollege vindt de bekende tekortkomingen van de software voldoende om ‘een vermoeden van discriminatie’ hard te maken. Daartegenover staat dat de VU weinig ‘controleerbare gegevens’ heeft om het tegendeel te bewijzen.

      De universiteit krijgt tien weken om die alsnog aan te dragen. Tot die tijd wil de universiteit niet ingaan op de zaak, laat een woordvoerder de Volkskrant weten.

      Pocornie is blij met het voorlopige oordeel van het college en is benieuwd naar de reactie van andere universiteiten en hogescholen die vergelijkbare software gebruiken. ‘Ook zij hebben immers studenten van kleur in de collegebanken.’


      https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...jzen~b66c072e/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    10. #140
      Eric de Blois Rob Gosseling's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Locatie
      Chili, Región Aysén
      Berichten
      4.586
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      17

      Standaard Re: Wat jullie te wachten staat: Racisme next level

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door College voor de Rechten van de Mens
      Het is ‘aannemelijk’ dat het algoritme van antispieksoftware een student aan de Vrije Universiteit (VU) discrimineerde, zegt het College voor de Rechten van de Mens. Het is nu aan de VU om het tegendeel aan te tonen.

      Een nieuw juridisch kader : "het is aannemelijk dat" en "de aangeklaagde moet onschuld bewijzen". Schuld hoeft niet bewezen te worden. En dan allemaal omdat de "mensen van kleur" een vermoeden hebben. Wat een enorme vooruitgang.



      .

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •