Wat is de kern van mijn verhaal? - Pagina 34
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 34/34 EersteEerste ... 243334
    Resultaten 331 tot 340 van de 340

    Onderwerp: Wat is de kern van mijn verhaal?

    1. #331
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.589
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    2. #332
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.589
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      Analyse

      Eindstrijd begonnen in Glasgow: oplossing voor klimaatongelijkheid is nog ver weg

      Ongelijkheid is in Glasgow de spreekwoordelijke olifant in de kamer. De kwetsbaarste landen worden niet gehoord. Dat voorspelt weinig goeds voor de uitkomst van de klimaattop.

      Ben van Raaij
      10 november 2021, 18:57

      Demonstranten voeren actie bij het Scottish Event Campus waar de COP26 wordt gehouden.Beeld ANP

      Met nog enkele dagen te gaan zijn de stellingen voor de eindstrijd op de klimaattop in Glasgow betrokken. De woensdag gepubliceerde ontwerp-slotverklaring laat zien dat er nog heel wat moet gebeuren. Qua ambitie, als we de opwarming willen beperken tot 1,5 graad. En qua steun voor arme landen, als we de lasten eerlijk willen verdelen. COP26 maakt duidelijk dat de klimaatcrisis niet in de laatste plaats een ongelijkheidscrisis is.

      De klimaatcrisis: de rijke landen zijn de veroorzakers

      De klimaatcrisis wordt op de top in Glasgow, die vrijdag officieel zijn laatste dag ingaat, zozeer gepresenteerd als een mondiaal gezamenlijk probleem dat je bijna zou vergeten dat zij vooral is veroorzaakt door de rijke, ontwikkelde landen. Zij maakten als eerste het industrialisatieproces door en werden zo de afgelopen twee eeuwen verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de historische CO2-emissies.

      Deze disbalans tussen rijk en arm bestaat nog steeds. De gemiddelde Nederlander veroorzaakt met zijn huis, auto en vliegvakanties acht keer meer uitstoot dan de gemiddelde Afrikaan, de gemiddelde Amerikaan zelfs 14 keer meer. De rijkste 10 procent van de wereldbevolking (met een jaarinkomen van 55 duizend dollar of meer) is volgens de Verenigde Naties verantwoordelijk voor meer dan de helft van de uitstoot van de afgelopen 25 jaar.

      Volgens onderzoek van hulporganisatie Oxfam zal de rijkste 1 procent van de wereldbevolking (jaarinkomen 172 duizend dollar of meer) in 2030 met zijn exorbitante levensstijl 16 procent van de wereldwijde uitstoot voor zijn rekening nemen, twee keer zoveel als de armste 50 procent. De voetafdruk van de rijkste 1 procent is 30 keer groter dan mag om de opwarming op 1,5 graad te houden. In andere woorden: zij moeten hun uitstoot met 97 procent reduceren.

      De klimaatschade: de arme landen krijgen de problemen


      Heel anders is het beeld als we kijken naar de gevolgen van de klimaatcrisis. Dan zijn het juist de arme landen die het kwetsbaarst zijn voor klimaatschade (en nu al meer dan rijke landen erdoor getroffen worden). Volgens een rapport van Christian Aid verliezen zij 20 procent van hun bruto binnenlands product (bbp) in 2050 en 64 procent in 2100 bij een opwarming van 2,9 graden (waar we met het huidige beleid op afkoersen), en nog altijd respectievelijk 13 procent in 2050 en 33 procent in 2100 als de opwarming beperkt blijft tot 1,5 graad.

      Deze ramingen zijn gebaseerd op de verwachte opwarming alleen. Als ook de gevolgen van extreem weer (zoals cyclonen en bosbranden) worden meegenomen wordt de schade navenant groter. De totale klimaatschade voor ontwikkelingslanden zal tegen 2030 volgens onderzoek van de Duitse Heinrich-Böll-Stiftung tussen de 400- en 580 miljard dollar per jaar bedragen. Tegen 2050 zal de schade zijn opgelopen tot 1,8 biljoen dollar per jaar.

      Het is dan ook niet vreemd dat de ontwikkelingslanden (in Glasgow verenigd in de allianties van Least Developed Nations, het Climate Vulnerable Forum en de Association of Small Island States) op de klimaattop aandringen op ambitie: de rijke landen moeten zich houden aan de 1,5 procent en dus snel en drastisch terug met hun emissies, en daarom voortaan jaarlijks hun klimaatplannen aanscherpen, in plaats van om de vijf jaar zoals nu.

      Daarnaast willen de arme landen meer en sneller geld voor klimaatactie, met name adaptatie. Concreet gaat het om de 100 miljard dollar per jaar die de rijke landen in 2009 voor de periode 2020-25 toezegden, maar vooralsnog slechts ten dele leverden (en dan nog vooral in leningen, niet in giften), en om een financiële regeling ter compensatie van nu al geleden klimaatschade (loss and damage). Dat laatste punt is uit den boze voor de VS en de EU, die vrezen voor hoge kosten en aansprakelijkheid. Het gaat daarnaast ook om de klimaatfinanciering voor de periode na 2025. Zo eisen Afrikaanse landen tot 2030 de som van 1,3 biljoen dollar per jaar.

      De klimaatoplossing: een compromis lost weinig op


      Omineus voor een bevredigende oplossing van al deze kwesties van climate justice is dat de klimaatongelijkheid ook op de top in Glasgow zelf bestaat, getuige het selecte gezelschap dat in de Blue Zone aan tafel zit. COP26 is volgens veel critici de minst inclusieve COP-klimaattop ooit. Delegaties uit ontwikkelingslanden en kleine eilandstaten zijn veel minder aanwezig dan andere jaren, net als vertegenwoordigers van actiegroepen en ngo’s (eenderde van het aantal op andere COP’s). Gevolg van covidmaatregelen (lockdowns, reisverboden en strenge Britse vaccinatie-*eisen), en extreem hoge reis- en verblijfskosten, met hotelprijzen van duizenden ponden per nacht.

      Onderzoek van Global Witness toonde deze week bovendien aan dat andere partijen juist massaler dan ooit zijn uitgerukt, met name het internationale bedrijfsleven, tuk op een deal over CO2-markten. De fossiele industrie is de grootste lobby in Glasgow. Ze is present met meer dan 100 bedrijven en belangenclubs, samen ruim 500 personen, meer dan welk land ook, en groter dan de delegaties van de acht kwetsbaarste landen samen, zoals Bangladesh, Haïti en Mozambique. Omdat ngo’s en activisten dit jaar ondanks hun waarnemersstatus beperkt toegang hebben tot onderhandelingsruimten wordt de stem van de kwetsbaarsten nog minder gehoord.

      Geen wonder dat het niet opschiet. Terwijl landen en bedrijven vorige week over elkaar heen buitelden om ambitieuze maar papieren CO2-reducties en zero carbon-beloften te proclameren, bleef het op financieel vlak akelig stil. De 100 miljard dollar per jaar, zoveel is duidelijk, wordt pas in 2023 gehaald (en heel misschien 2022), en onzeker is of de achterstallige betalingen sinds 2020 worden ingehaald. Op het vlak van loss and damage zit de zaak muurvast. De arme landen hopen nu maar dat *minimaal wordt afgesproken dat zo’n regeling er op de volgende COP komt. Maar afgaande op de concept-slotverklaring zit meer dan een vage belofte er niet in.


      https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/eindstrijd-begonnen-in-glasgow-oplossing-voor-klimaatongelijkheid-is-nog-ver-weg~b45e1963/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    3. #333
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.589
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?


      Foto Stephen Shaver/UPI

      Interview

      Hoogleraar: Klimaatverandering tegengaan lukt niet met het huidige kapitalisme


      Katharina Pistor, hoogleraar rechtsvergelijking
      Maak bedrijven en aandeelhouders aansprakelijk voor klimaatverandering, betoogt de Duitse hoogleraar rechtsvergelijking Katharina Pistor. Want het recht biedt hun nu te veel mogelijkheden om zich te verstoppen.


      Marike Stellinga 22 november 2021

      De ‘markt’ gaat het klimaatprobleem niet oplossen. Katharina Pistor zou graag optimistisch zijn. Of, nou ja, je moet hoopvol blijven, maar klimaatverandering tegengaan lukt niet met het kapitalisme zoals het nu is. Dus al die verhalen op de klimaattop van de Verenigde Naties in Glasgow – dat het bedrijfsleven uit zichzelf al de benodigde verandering in gang zet, of dat financiële instellingen beloven 130 biljoen dollar voor vergroening in te zetten – zijn niet aan de Duitse besteed. „We doen alsof we dit kunnen oplossen via marktmechanismes. Maar ‘groen kapitalisme’ is een mythe, een manier om voor de zoveelste keer het systeem te bespelen.”

      Zo zijn veel ‘groene’ beleggingsfondsen helemaal niet zo groen. Pistor, in Nederland voor een lezing over groen kapitalisme, wijst op onderzoek uit september waaruit bleek dat die fondsen vaak nog in fossiele bedrijven beleggen. „Banken en fondsmanagers beleggen nog zwaar in vervuilende bedrijven, en financieren nog steeds bedrijven die gelinkt worden aan ontbossing, want daar valt geld te verdienen.”

      Pistor is geen econoom of klimaatdeskundige, maar hoogleraar rechtsvergelijking aan Columbia Law School in New York – en ze heeft een originele kijk op de klimaatproblematiek. De groene plannen vanuit de financiële markten geven een groene gloed, zegt ze, maar zorgen niet voor de noodzakelijke structurele veranderingen. En dat is volgens haar geen foutje, maar een kénmerk van het systeem. „Hoe kunnen we verwachten dat beleggers het risico van klimaatverandering incalculeren, als ze niet aansprakelijk zijn voor wat de bedrijven waarin ze investeren dóén?”

      Ze blijven er net zolang in investeren tot het niet meer rendeert, denkt ze. En daarna laten ze de resten achter voor de samenleving.

      „Ze zullen er nooit voor hoeven betalen. Aandeelhouders van vervuilende bedrijven zitten in een riante positie. Als de overheid maatregelen neemt tegen klimaatverandering die rendementen bedreigen, lopen aandeelhouders gewoon weg. Dan stijgen de financieringskosten voor die bedrijven en zal de overheid er waarschijnlijk geld in stoppen. Want ja, anders verdwijnen er banen. Laten we al het werk dat accountants, advocaten en consultants nu doen om voor bedrijven en beleggingsfondsen groene labels te maken, aan echte vergroening besteden.”

      Daarin moet de overheid de leiding nemen, volgens Pistor. „Groene industriepolitiek is prima. Wat geld in de private sector stoppen om te helpen bij de transitie, daar ben ik niet fundamenteel op tegen. Waar ik tegen ben, is doen alsof de private sector dit alléén gaat doen.”

      Ongelijkheid door recht


      Pistor schreef een boek over het dna van het kapitalisme. Rijkdom wordt volgens haar gecreëerd via het recht. Of, zoals ze zelf zegt: het recht is de stof waaruit kapitaal wordt gesneden.

      The Code of Capital: How the law creates wealth and inequality is in acht talen vertaald. Economisch commentator Martin Wolf van de Financial Times nam het op in zijn lijst met beste boeken van 2019. Het belicht hoe het recht wordt gebruikt om vermogen te creëren én af te schermen, door iedereen die advocaten kan betalen om dat te doen. Mensen met geld en grote bedrijven dus. „Je moet de advocaat kunnen inhuren die weet hoe het moet”, zegt Pistor.

      Zelf probeert ze te laten zien wat er in ‘de buik’ van het kapitalisme zit, „als je het opent en naar de machine kijkt die het systeem gaande houdt. Mensen realiseren zich dat niet. Zelfs de advocaten niet die zouden moeten weten wat ze eigenlijk aan het doen zijn.

      „Het is overduidelijk dat de rechtsregels die we gebruiken om kapitaal te creëren, tot ongelijkheid leiden”, zegt Pistor tijdens een gesprek in Rotterdam. Ze was er deze maand voor een lezing aan de Erasmus School of Law. Vorig jaar kreeg ze een eredoctoraat van de universiteit voor haar „baanbrekende onderzoek” naar de interactie tussen financiële markten en recht.

      „Ik betoog dat de geïdealiseerde markten waar economen over praten niet bestaan en nooit hebben bestaan. Zij denken dat eigendomsrechten vaststaan, dat de spelregels van de markt een gegeven zijn.”

      Nee dus, zegt Pistor, het recht wordt voortdurend veranderd door de markt. Door de mensen en bedrijven met geld. „Dat is een privilege. Want door bepaald bezit beter te beschermen, is er een grotere kans nóg meer vermogen te verzamelen. Vermogen wordt zo erfelijk, en stabieler voor de een dan voor de ander.”

      Dat begon volgens Pistor lang geleden: in het Verenigd Koninkrijk gebruikten grootgrondbezitters in de zestiende eeuw al juridische hulpmiddelen hun huizen en landgoederen af te schermen van schuldeisers. Ze doopten zichzelf bijvoorbeeld om tot ‘bewaker’ van het familielandgoed. Zo konden zelfs bevoorrechte schuldeisers het familiehuis niet opeisen. Later verbood de overheid die handelwijze, maar vergelijkbare constructies werden toen al gebruikt voor financiële activa: schuldbekentenissen en ander waardepapier. „Eerst werd land in een trustfonds gestopt, toen financiële activa. Dat is de kern van mijn boek: je kan elk object, belofte of idee nemen en er kapitaal van maken, het coderen als kapitaal om het juridisch te beschermen. Zo is sindsdien voortdurend vermogen gemaakt en beschermd vanuit een sociale bron: het recht.”

      Dat heeft grote consequenties. Het kapitalisme staat bekend om het vrijlaten van marktkrachten, maar Pistor ziet een systeem waarin sommigen zich juist kunnen beschermen tegen die krachten. Via het recht schermen ze zich af voor risico en aansprakelijkheid en bouwen zo kapitaal op. „Dit wordt verhuld doordat we doen alsof iedereen toegang heeft tot het recht en het recht neutraal is. Maar mensen die weten hoe ze het recht kunnen gebruiken, hebben een voordeel ten opzichte van anderen. Niet iedereen wordt zo goed beschermd. Ja, zonder eigendomsrecht is individuele vrijheid moeilijk in te denken. Maar als ik zelf eigendomsrechten kan creëren, hebben we probleem.”

      Welvaart afschermen

      Hoe we kapitaal ‘versleutelen’, zegt Pistor, is gebaseerd op de feodale tijd en inherent ongelijk. „Het begon met land. Dat was nog tastbaar. Nu is veel vermogen immaterieel: financiële activa zijn vaak schuldbekentenissen, gecreëerd via het recht. Anders zijn ze niets waard. Intellectueel eigendom is nu een van de belangrijkste bronnen van rijkdom van beursgenoteerde bedrijven. Dit kapitaal wordt gemaakt via het recht, en bestaat alleen in het recht.”

      Soms blijken die financiële beloftes plots weinig waard. In de financiële crisis van 2008, bijvoorbeeld. „Juristen hadden decennialang activa gecreëerd die leken of ze wat waard waren omdat er een goed beschermde claim in stond op iemand anders. Mensen geloofden dat ze echt iets in handen hadden. Toen bleek dat er niks achter zat, dat schuldenaren niet konden betalen, renden die mensen naar de uitgang. Zolang we geloven dat het systeem werkt, werkt het.”

      Centrale banken bieden dan bescherming, zegt Pistor. „Zij zeiden: we kopen alles waarvoor geen private koper is. Ze nemen zo risico’s van de private sector over. Dat hebben ze tijdens de Covid-crisis ook gedaan.”

      De financiële crisis zorgde wel voor strengere regels. „Als ik met advocaten uit New York praat, zeggen ze: we kunnen bijna elke regel omzeilen, het kost ons alleen steeds meer tijd, het wordt moeilijker.

      „Ik ben helemaal voor welvaart vergaren via de markt, via competitie, talenten, vaardigheden, ideeën, via risico nemen. Maar we hebben het risico voor sommigen juist weggehaald.”

      Katharina Pistor: The code of Capital How the Law Creates Wealth and Inequality. Princeton University Press, 320 blz., €24,99
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    4. #334
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.589
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      Kosten afschuiven

      Haar sombere kijk op de vergroening van de economie vloeit logisch voort uit haar boek. „De logica van het huidige kapitalisme maakt het ongeschikt om klimaatverandering tegen te gaan. Het draait om zoveel mogelijk winst maken door voortdurend uitdijen en risico en kosten op anderen afschuiven. Het zal alleen werken als de overheid echte druk uitoefent.”

      Pistor denkt dat juridische hulpmiddelen gebruikt zullen worden om de kosten van klimaatverandering en vervuiling af te schuiven op de samenleving. „Het recht biedt mogelijkheden om de kosten van het plunderen van de planeet buiten te sluiten door iedereen die slim genoeg is om een rechtspersoon op te zetten.”

      In veel Europese landen hebben aandeelhouders wat minder rechten, maar het kapitalisme is niet fundamenteel anders dan in Angelsaksische landen. Bovendien beconcurreren landen elkaar met hun regels. „Er is geen mondiaal rechtssysteem, wel een mondiale kapitaalmarkt. Die bestaat alleen omdat de meeste landen hebben besloten hun grenzen te openen voor buitenlands eigendomsrecht.”

      Vervolgens beconcurreren ze elkaar. „Staten hebben hun soevereiniteit ondermijnd omdat ze kapitaal wilden aantrekken. Slimme spelers kunnen kiezen onder welk recht ze opereren. Ze gebruiken de lappendeken van het nationale recht voor eigen gewin.”

      Bedenk eens hoe ongelooflijk dat eigenlijk is, wil Pistor zeggen. „Stel je voor dat iedereen kan kiezen aan welke wet ze zich houden, zouden we dan een staat kunnen hebben? Of een democratie? Dat is onmogelijk. Maar voor kapitaal hebben we wel dit systeem gecreëerd.”

      Nederland is met zijn bilaterale investeringsverdragen ook onderdeel van deze competitie tussen landen. „Als een onderneming een dispuut met een land heeft over een investering, richt ze een dochterbedrijf in Nederland op om te profiteren van de voor investeerders gunstige verdragen. Die dochter dient dan een claim in.”

      Buitenlandse investeerders kunnen door investeringsclausules staten aanklagen voor een inbreuk op hun investering. Andersom niet. „Dat is zeer eenzijdig. Die investeerders kunnen tegen een overheid zeggen: je hebt misschien een constitutionele plicht om je burgers te beschermen tegen klimaatverandering, maar ik heb het recht om mijn investering te beschermen.” Zo eist het Duitse energiebedrijf RWE een schadevergoeding van 1,4 miljard euro van de Nederlandse staat omdat zijn kolencentrale in de Eemshaven na 2030 geen kolen meer mag verstoken.

      Wil Pistor dan helemaal van het kapitalisme af? „Idealiter zou ik een markteconomie willen die niet kapitalistisch is. Door de juridische privileges te schrappen, en winkelen in het recht te beperken. Zo krijgen kapitaalbezitters een minder dominante rol. Als je zoveel risico uit de markteconomie haalt, is het geen markteconomie meer.”

      Op het verlanglijstje van Pistor staat meer: stap uit verdragen zoals het Energy Charter Treaty waardoor RWE de Nederlandse staat kan aanklagen. Stel de grondwet boven investeerdersrechten. En ze wil échte aansprakelijkheid voor bedrijven en aandeelhouders. „Niet voor het verleden, maar voor alles vanaf nu. Dan kan je bedrijven aanklagen voor vervuiling. We moeten af van de beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders in vervuilende bedrijven. Dan leren ze hoe ze risico moeten inprijzen.”

      De groene transitie zal kostbaar zijn, zegt Pistor, en bedrijven en financiële markten zullen proberen die kosten af te schuiven. Stel dat je regulering afkondigt die bedrijven aansprakelijk stelt als ze blijven vervuilen. „Dan stoppen bedrijven die activiteiten in een dochterbedrijf dat ze failliet laten gaan als er een klacht is.”

      Pistor vindt het hoopvol dat oliebedrijf Shell volgens het Britse hooggerechtshof mag worden aangeklaagd voor de olievervuiling van het Nigeriaanse dochterbedrijf. „Ik ga één stap verder. Ik zeg: maak aandeelhouders in Shell ook aansprakelijk. We hebben beperkte aansprakelijkheid in de negentiende eeuw uitgevonden. We kunnen het ook weer schrappen. Belangrijk is dat we ervoor zorgen dat het een risico voor bedrijven is om niet te vergroenen.”

      CV Katharina Pistor

      Katharina Pistor (58) is sinds 2005 hoogleraar aan de Columbia Law School in New York. Daarvoor werkte Pistor ook in de Verenigde Staten, aan Harvard Law School. Pistor is Duits en promoveerde aan de Universiteit van München op de grootschalige privatiseringen in Rusland en Tsjechië.


      https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/22...orden-a4066448
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    5. #335
      Very Important Prikker Mark's Avatar
      Ingeschreven
      Sep 2002
      Locatie
      K4-land
      Berichten
      34.197
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      402415

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      Ik denk juist dat kapitalisme wel degelijk een rol kan spelen hierin.
      Indien we cost level van "groene" dingen lager krijgen dan fossiel dan zorgt de markt ervoor dat de fossiele industry snel zijn investeringen en bestaansrecht verliest.
      Kijk maar naar wind en solar, dat is nu al goedkoper dan de meeste fossiele brandstoffen dus investeringen gaan die kant op.
      Gaarne langzaam typen wanneer u mij aanspreekt, ik ben blond en heb een IQ van 89.
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    6. #336
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      32.208
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110980

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten
      Ik denk juist dat kapitalisme wel degelijk een rol kan spelen hierin.
      Indien we cost level van "groene" dingen lager krijgen dan fossiel dan zorgt de markt ervoor dat de fossiele industry snel zijn investeringen en bestaansrecht verliest.
      Kijk maar naar wind en solar, dat is nu al goedkoper dan de meeste fossiele brandstoffen dus investeringen gaan die kant op.
      Investeren is sowieso kapitalisme?
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    7. #337
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.589
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat is de kern van mijn verhaal?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten
      Ik denk juist dat kapitalisme wel degelijk een rol kan spelen hierin.
      Indien we cost level van "groene" dingen lager krijgen dan fossiel dan zorgt de markt ervoor dat de fossiele industry snel zijn investeringen en bestaansrecht verliest.
      Kijk maar naar wind en solar, dat is nu al goedkoper dan de meeste fossiele brandstoffen dus investeringen gaan die kant op.

      In het artikel wordt gesteld dat als je het milieu etc. aan de markt overlaat dat er niets van terecht komt, integendeel.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    8. #338
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.613
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard geld is niet de intrinsieke waarde

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Attitude Bekijk Berichten

      Monbiot beschrijft het als volgt: “We leven in een tijdperk van verbazingwekkende materiële welvaart -al is die slecht verdeeld- maar anders dan onze voorouders verwacht zouden hebben, is de grote algehele vooruitgang niet samengegaan met een groter algemeen welbevinden. In plaats daarvan kweekt de wijdverbreide atomisering angst en onvrede. Zelfs in de rijkste bevolkingsgroepen.”

      Als je daarbij optelt dat in de laatste decennia de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter is geworden, kan je niet anders dan concluderen dat het kapitalisme voor een groot deel verantwoordelijk is voor de situatie waar we ons in bevinden. Maar als je politiek kijkt welke alternatieven hiervoor zijn, kan de kiezer alleen kiezen voor meer van hetzelfde. Er zijn weliswaar verschillende kleurschakeringen; nationalistisch kapitalisme, bijbels kapitalisme, liberaal kapitalisme, groen kapitalisme en sociaal kapitalisme. Maar uiteindelijk zijn alle partijen slechts uit op het bijsturen van het systeem, in plaats van de omverwerping ervan.

      https://joop.bnnvara.nl/opinies/red-...che-beschaving
      Maar als je politiek kijkt welke alternatieven hiervoor zijn, kan de kiezer alleen kiezen voor meer van hetzelfde. Er zijn weliswaar verschillende kleurschakeringen; nationalistisch kapitalisme, bijbels kapitalisme, liberaal kapitalisme, groen kapitalisme en sociaal kapitalisme. Maar uiteindelijk zijn alle partijen slechts uit op het bijsturen van het systeem, in plaats van de omverwerping ervan.
      Je gaat, voor Nederland, voorbij aan de Partij voor de Dieren.

      De PvdD wijst geld als intrinsieke waarde af *.

      De PvdD wees er ooit op dat het 'zelfs' bij de SP om geld draaide.

      Dit is een elementaire afwijzing van kapitalisme. Natuurlijk staat of valt het ermee hoe de PvdD dat dan vorm geeft. Maar in aanleg heeft de PvdD volgens mij het beste economische programma.

      *) Intrinsieke waarde: waarde in zichzelf. Instrumentele waarden zijn 'instrumenten' tot, uiteindelijk, de intrinsieke waarde.
      Bijvoorbeeld, in utilitarisme is geluk de intrinsieke waarde en is vrijheid een instrumentele waarde.
      ''De' instrinsieke waarde' impliceert dat er één intrinsieke waarde is. Als je zegt 'een intrinsieke waarde', kunnen er meer intrinsieke waarden in je stelsel zijn.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    9. #339
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.613
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard externe effecten, rozen en chrysanten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Mark Bekijk Berichten

      Ik denk juist dat kapitalisme wel degelijk een rol kan spelen hierin.
      Indien we cost level van "groene" dingen lager krijgen dan fossiel dan zorgt de markt ervoor dat de fossiele industry snel zijn investeringen en bestaansrecht verliest.
      Kijk maar naar wind en solar, dat is nu al goedkoper dan de meeste fossiele brandstoffen dus investeringen gaan die kant op.
      Ha, leuk, het met Mark over kapitalisme hebben. Goeie ouwe tijden.

      We hebben gedeelde grond onder de voeten. Mee eens. Dus eigenlijk hoeven we niet verder te gaan. Toch ...

      Onderscheid een kapitalistische economie en een vrije markteconomie.

      In de theorie van de vrije markteconomie bestaat de theorie van externe effecten, vormen van nut en onnut die niet worden meegerekend in kosten en prijzen, en daarom buiten de werking van het marktmechanisme blijven.

      Tot die kosten behoren nu met name klimaat- en milieuschade.

      Als we die kosten wel meerekenen, bevorderen we wat je schrijft.

      Maar doen we dat? Integendeel, politici gaan eraan voorbij. In een Kamerdebat over ceta zei minister S. Kaag (D66):

      “Ook de tuinbouwsector heeft veel baat bij de tariefliberalisatie, want de importtarieven voor rozen en chrysanten vanuit Canada zijn in vier jaar gedaald van respectievelijk 10,5% en 7% naar 0%.”

      Hoe worden de bloemen naar Canada getransporteerd?

      Niet alleen is er geen CO2-tax, over de kerosine wordt geen tax betaald, een subsidie dus. En dat in de noodtoestand van het klimaat.

      Dus inderdaad, duurzame energie kan de concurrentie steeds beter aangaan.
      En de theorie van externe effecten is er.

      Maar dan nog gebeurt er veel te weinig en veel te langzaam.
      D66 bijvoorbeeld praat groen en doet antigroen.

      In kapitalisme is geld de intrinsieke waarde. Hoewel dan ook wel kan werken wat je beschrijft, is dit een inherente beperking en obstakel.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    10. #340
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.613
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard in kongo was het voor de onafhankelijkheid geen chaos

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten

      Wat een gelul. Congo had net zo rijk kunnen zijn als Nederland als

      a) het niet zo'n ongelooflijke chaos werd vanaf dag één van de onafhankelijkheid. Dat komt simpelweg door misdadige machtswellustelingen, en een bevolking die dat steunt of accepteert.
      Werd vanaf dag één van de onafhankelijkheid.

      O. k. Dus vanaf dag één van de onafhankelijkheid werd het chaos. Daarvoor niet. In Kongo was het voor de onafhankelijkheid geen chaos.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •