Racisten R'dam en Baudet: Halal Marokkaanse slagerijen leven zuur maken voor Hollandse groenteboer

[gadjo dilo]

Gemiddeld wacht je twee keer zo lang als 10-20 jaar terug. Als die oude sociale woningen zo slecht zijn, waarom staan ze dan in de verkoop? Ze zijn wel goed genoeg voor hypotheek betalers? Van dat vrijgekomen geld gaan ze echt geen woning bouwen met een huur van 400 euro, m.a.w. de huren worden alleen maar hoger en hoger. Op die manier proberen ze inderdaad 'te schuiven met bewoners' o.a. yuppen aantrekken.

Misschien zijn er meer mensen die een woning willen. Veel mensen die alleen wonen op relatief veel m2, vooral in A'dam. In mijn buurt stikt het van de alleenstaande veelverdieners in sociale huur.
Sommigen woningen gaan in de sloop waar ze dan echt aan toe zijn en sommige opgeknapt voor verkoop of huur. Als we cijfers hebben kunnen we discussie verder voeren JS. Voor nu is het vooral een veronderstelling dat de woningmarkt ziek is, met name sociale huur.

[gadjo dilo]

In feite is #24 in lijn met #22. Die dislike is dus een onbegrijpelijke. Wraak dus. Okay prima, als je zo graag ruzie wil. Kinderachtig jong.

19 stuks achterelkaar op dezelfde berichten door jou
Hoeveel nicks heb je wel niet? ik word er niet warm of koud van JS.

Jij dislike een bericht die ik aan Eric richt. Waarom dislike je die? Als je 1 goeie reden kan noemen

Ik dislike jouw bericht 24 omdat ik het niet eens ben. Toeristen zijn toegenomen en kunnen irritant zijn. Als je er vaak/vaker mee geconfronteerd wordt dan begrijp je dat. Diegene die die maatregel nemen weten wat ze doen. Dat had ik willen uitleggen, maar dacht als jij niet de moeite neemt (post 24) dan doe ik het ook maar oppervlakkig.
Vervolgens plaats je 19 dislikes met je alter ego's en noem je me kinderachtig jong.

[Juffrouw_Saartje]

Misschien zijn er meer mensen die een woning willen. Veel mensen die alleen wonen op relatief veel m2, vooral in A'dam. In mijn buurt stikt het van de alleenstaande veelverdieners in sociale huur.
Sommigen woningen gaan in de sloop waar ze dan echt aan toe zijn en sommige opgeknapt voor verkoop of huur. Als we cijfers hebben kunnen we discussie verder voeren JS. Voor nu is het vooral een veronderstelling dat de woningmarkt ziek is, met name sociale huur.

Het aantal sociale woningen slinkt gestaag:

In 1999 waren er nog 207.000 corporatiewoningen en dat was toen 58 procent van de totale woningvoorraad. In 2015 bleek dat gedaald tot 189.500 (45 procent).

https://www.ftm.nl/artikelen/sociale...steden?share=1

De voorraad sociale woningen in Amsterdam neemt in hoog tempo af. Vorig jaar behoorde 57% van alle woningen tot de gereguleerde sector. In 2011 was dat nog 63%.

https://fd.nl/economie-politiek/1143...-hoog-tempo-af

Aantal sociale huurwoningen daalt vooral in Rotterdam en Amsterdam

Het aantal sociale huurwoningen in de G4 is tussen 2005 en 2012 afgenomen.

In Rotterdam was deze daling met 7% het grootst. Op de tweede plaats staat Amsterdam met een daling van 5% en op de derde Den Haag met een daling van 2%. In Utrecht nam het aantal sociale huurwoningen juist toe, met 4%.

Pagina 423 - Amsterdam in cijfers 2013

[Juffrouw_Saartje]

In mijn buurt stikt het van de alleenstaande veelverdieners in sociale huur.

Dit klinkt echt jaloerserig scheefwoners onderbuikerig van je Gadjo. Dat zijn nu juist de mainstream media smoesjes, net zoals hipster retoriek mix tussen koop en huur.

Bottom line: schuiven met bewoners.

[Rob Gosseling]

Had je je monocultuur ff geparkeerd als je ging shoppen?

Haha daar heb je gelijk in. Ik hou van gezellige buurtwinkeltjes. Vooral die waar je producten kunt kopen die je elders niet tegenkomt. Dus ik ben inderdaad misschien niet zo monocultureel.

[gadjo dilo]

Het aantal sociale woningen slinkt gestaag:

In 1999 waren er nog 207.000 corporatiewoningen en dat was toen 58 procent van de totale woningvoorraad. In 2015 bleek dat gedaald tot 189.500 (45 procent).

https://www.ftm.nl/artikelen/sociale...steden?share=1

De voorraad sociale woningen in Amsterdam neemt in hoog tempo af. Vorig jaar behoorde 57% van alle woningen tot de gereguleerde sector. In 2011 was dat nog 63%.

https://fd.nl/economie-politiek/1143...-hoog-tempo-af

Aantal sociale huurwoningen daalt vooral in Rotterdam en Amsterdam

Het aantal sociale huurwoningen in de G4 is tussen 2005 en 2012 afgenomen.

In Rotterdam was deze daling met 7% het grootst. Op de tweede plaats staat Amsterdam met een daling van 5% en op de derde Den Haag met een daling van 2%. In Utrecht nam het aantal sociale huurwoningen juist toe, met 4%.

Pagina 423 - Amsterdam in cijfers 2013

Als ik dit zo zie is het idd afgenomen. Waarom zou dat? ze zullen mensen toch wel gunnen om te wonen. Met een bijstand of laag inkomen kun je niet meer willen dan sociale huur.

Dit klinkt echt jaloerserig scheefwoners onderbuikerig van je Gadjo. Dat zijn nu juist de mainstream media smoesjes, net zoals hipster retoriek mix tussen koop en huur.

Bottom line: schuiven met bewoners.

ik volg je niet. Lees je ergens dat ik het niet gun dat veelverdieners in sociale huur zitten? Het is slechts een waarneming. Daarmee geef ik een reden aan van een tekort aan sociale huur. Het gebeurt namelijk heel veel. Mensen blijven lang single en scheidingspercentage groeit. de 1 persoonshuishouden groeit naar mijn mening. heb je daar ook cijfers van?
Van mij mogen ze flink bijbouwen dat 'iedereen' de woning krijgt die ze willen. Wachtlijst verleden tijd.

Dat mixen is naar mijn mening wel ok. Die bedroefde achterstandswijken met goedkope sociale huur mag van mij in de sloop. wat ze ook veel doen. Mensen stellen zich anders op als ze zien dat het ook anders kan in hun directe woonomgeving.

Waar woon jij? stadsdeel?

[gadjo dilo]

Haha daar heb je gelijk in. Ik hou van gezellige buurtwinkeltjes. Vooral die waar je producten kunt kopen die je elders niet tegenkomt. Dus ik ben inderdaad misschien niet zo monocultureel.

Foei. tikkeltje hypocriet van je Eric. Toch niets mooier dan diversiteit? Mix van alle kleuren.


JS vond dat maar het niks dat ik dat schreef. lol.

[Juffrouw_Saartje]

19 stuks achterelkaar op dezelfde berichten door jou
Hoeveel nicks heb je wel niet? ik word er niet warm of koud van JS.

Jij dislike een bericht die ik aan Eric richt. Waarom dislike je die? Als je 1 goeie reden kan noemen

Omdat het een onnodige sneer is, die de discussie niet ten goede komt.

Ik dislike jouw bericht 24 omdat ik het niet eens ben.

Dislikes zijn er niet voor berichten waar je het niet mee eens bent. Als dat zo was, dan zou iedereen constant disliken. Dislikes zijn er voor grensoverschrijdende, beledigende of ad-hominem opmerkingen, zoals sneren. Praat gewoon recht toe recht aan Gadjo, jij bent het zo vaak niet met mij eens en je gaf daarvoor helemaal nooit een dislike. Dit was gewoon een wraak dislike klaar. Leuk geprobeerd in te kleden, maar daar trap ik niet in, misschien geloof je zelf wel in dit verhaaltje....

Toeristen zijn toegenomen en kunnen irritant zijn. Als je er vaak/vaker mee geconfronteerd wordt dan begrijp je dat. Diegene die die maatregel nemen weten wat ze doen. Dat had ik willen uitleggen, maar dacht als jij niet de moeite neemt (post 24) dan doe ik het ook maar oppervlakkig.
Vervolgens plaats je 19 dislikes met je alter ego's en noem je me kinderachtig jong.

Ik heb juist uit de doeken gedaan hoe het werkt. Al weken van te voren werden er artikelen geschreven hoe irritant die toeristen zogenaamd zijn, en vervolgens kakelt iedereen na dat de toeristen zo irritant zijn. Yeah right. Weet je wat irritant was? De Zeedijk vroeger, en de junkies die met een koevoet voor je deur stonden te wachten.

Als er behoefte is aan snelle hap winkels, dan zie ik niet in waarom de markt dit niet zou mogen bepalen en er van bovenaf gereguleerd moet worden door mensen die ahum, kuch, kuch, precies weten wat ze doen. Zoals je zelf al zegt, klandizie bepaalt, in dit geval de toeristen. Amsterdam Centrum heeft altijd toeristen gehad van hippies tot Japanners en hopelijk zal dat zo blijven ook. Ik heb er geen last van.

klandizie bepaalt. Een halalslager ga je niet vinden in yuppenbuurt. Kennelijk is er in bepaalde wijken behoefte aan deze ondernemers.

[Juffrouw_Saartje]

Als ik dit zo zie is het idd afgenomen. Waarom zou dat? ze zullen mensen toch wel gunnen om te wonen. Met een bijstand of laag inkomen kun je niet meer willen dan sociale huur.

ik volg je niet. Lees je ergens dat ik het niet gun dat veelverdieners in sociale huur zitten? Het is slechts een waarneming. Daarmee geef ik een reden aan van een tekort aan sociale huur. Het gebeurt namelijk heel veel. Mensen blijven lang single en scheidingspercentage groeit. de 1 persoonshuishouden groeit naar mijn mening. heb je daar ook cijfers van?
Van mij mogen ze flink bijbouwen dat 'iedereen' de woning krijgt die ze willen. Wachtlijst verleden tijd.

Dat mixen is naar mijn mening wel ok. Die bedroefde achterstandswijken met goedkope sociale huur mag van mij in de sloop. wat ze ook veel doen. Mensen stellen zich anders op als ze zien dat het ook anders kan in hun directe woonomgeving.

Waar woon jij? stadsdeel?

Begrijp je het niet? De feiten zijn dat de sociale woningbouw steeds verder wordt teruggedrongen. Om dit enigszins te verdoezelen, komen er heel veel artikelen over scheef wonen en nu vooral Airbnb in de media. Tevens wordt de suggestie gewekt dat mixen goed is, terwijl mixen gewoon betekent afbraak van sociale woningbouw, waarvoor vrije sector woningen in de plaats komen.

[gadjo dilo]

Omdat het een onnodige sneer is, die de discussie niet ten goede komt.



Dislikes zijn er niet voor berichten waar je het niet mee eens bent. Als dat zo was, dan zou iedereen constant disliken. Dislikes zijn er voor grensoverschrijdende, beledigende of ad-hominem opmerkingen, zoals sneren. Praat gewoon recht toe recht aan Gadjo, jij bent het zo vaak niet met mij eens en je gaf daarvoor helemaal nooit een dislike. Dit was gewoon een wraak dislike klaar. Leuk geprobeerd in te kleden, maar daar trap ik niet in, misschien geloof je zelf wel in dit verhaaltje....



Ik heb juist uit de doeken gedaan hoe het werkt. Al weken van te voren werden er artikelen geschreven hoe irritant die toeristen zogenaamd zijn, en vervolgens kakelt iedereen na dat de toeristen zo irritant zijn. Yeah right. Weet je wat irritant was? De Zeedijk vroeger, en de junkies die met een koevoet voor je deur stonden te wachten.

Als er behoefte is aan snelle hap winkels, dan zie ik niet in waarom de markt dit niet zou mogen bepalen en er van bovenaf gereguleerd moet worden door mensen die ahum, kuch, kuch, precies weten wat ze doen. Zoals je zelf al zegt, klandizie bepaalt, in dit geval de toeristen. Amsterdam Centrum heeft altijd toeristen gehad van hippies tot Japanners en hopelijk zal dat zo blijven ook. Ik heb er geen last van.

En jij bepaalt waarvoor een dislike bedoelt is? Als je dus een 'like' geeft dan vind je het 'geen' grensoverschrijdende, beledigende, ad hominem bericht. Dan kun je dus ook alle berichten liken. Wat een domme onzin. Dislike betekent dat je het niet eens bent met de boodschap. Dat betekent dat je er anders over denkt.

De toeristen ken ik goed genoeg, traject tussen Pijp en CS merk je het wel. Dat jij ergens in zwanenburg of geuzenveld leeft betekent niet dat anderen de media nakakelen. Klandizie bepaalt idd. Maar er zijn dus grenzen. Een grens stellen is nog geen verbod. Waarom zouden ze het anders bedenken? complot tegen toeristen en/of ondernemers? verdienen is leuk, maar wel fatsoenlijk zonder overlast.
Zeedijk weet jij helemaal niks van. Dat was ver voor jouw tijd. Toen was je nog niet geboren of net je eerste hockeyles op de Utrechtse heuvelrug.