De uil als symbool van de vrijmetselaarij / illuminatie

[Olive Yao]

De BIS bank is een staat in een staat. De werknemers van de BIS bank hoeven bijvoorbeeld geen belasting te betalen aan Zwisterland. Ook heeft de politie of wat voor instantie dan ook niets te zeggen over hun gebouw en de grond waar dat op staat. Ze hebben hun eigen politie. De wet geldt daar niet...etc...

Zo machtig zijn ze dus.

Dat boek van Ad Breure, Geld komt uit het niets, ga ik in huis halen.

[Revisor]

De BIS bank is een staat in een staat. De werknemers van de BIS bank hoeven bijvoorbeeld geen belasting te betalen aan Zwisterland. Ook heeft de politie of wat voor instantie dan ook niets te zeggen over hun gebouw en de grond waar dat op staat. Ze hebben hun eigen politie. De wet geldt daar niet...etc...

Zo machtig zijn ze dus.

Verleiders of misleiders?

Vijf uitspraken van De Verleiders over de Bank for International Settlements in Bazel gecheckt.


Thomas Rueb 14 oktober 2015


Scènes uit Door de bank genomen van De Verleiders[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.9)]






De Verleiders maken activistisch theater. Meer dan 90.000 bezoekers trokken ze het afgelopen jaar met hun voorstelling Door de bank genomen. Schrijver George van Houts gaf het stuk vorm als een aanklacht tegen het huidige bancaire systeem: het houdt het midden tussen een hoorcollege en een aaneenschakeling van sketches. Publiek wordt opgeroepen in opstand te komen, en er kwam ook een burgerinitiatief uit voort. ‘Ons Geld’ werd door ruim 120.000 mensen ondertekend. Vandaag wordt het initiatief in de Tweede Kamer besproken in een hoorzitting van de vaste commissie Financiën. NRC controleerde een aantal stellingen uit de toneeltekst.

Volg hier tot 12.30 uur het live debat in de Tweede Kamer.

‘Er staat in Bazel, Zwitserland, een kantoorkolos, een ronde toren van staal, steen, beton en glas. De BIS Bank, de Bank for International Settlements. Weleens van gehoord? Nee, hè?” Aan het woord is het personage van Pierre Bokma in De Verleiders. Deze BIS is volgens hem zo’n beetje de zetel van het kwaad. „De BIS Bank is het ongecontroleerde, monopolistische, ultra-elitaire machtscentrum in deze wereld.”

Er worden in het stuk nogal wat beweringen gedaan over deze Bank for International Settlements. Wat klopt daar van?

1 De BIS Bank en haar medewerkers en al haar documenten genieten volledige juridische immuniteit en vallen onder geen enkele jurisdictie.

De juridische status van de BIS in Zwitserland werd in 1987 geformaliseerd. De BIS verkreeg daarbij inderdaad verregaande immuniteit. Die houdt in: medewerkers zijn voor het Zwitsers recht niet aansprakelijk voor claims met betrekking tot hun werkzaamheden bij BIS. De Zwitserse overheid kan niet eisen documenten in te zien en kan publicatie niet verbieden.

Overigens geldt dit soort immuniteit in principe voor de meeste internationale organisaties, waaronder de Verenigde Naties, wereldgezondheidsorganisatie WHO en het Internationaal Strafhof. Het idee daarachter is dat het gastland geen druk kan uitoefenen op het reilen en zeilen van zo’n onafhankelijke organisatie. Let op: het gaat hier niet om „volledige immuniteit”, zoals bijvoorbeeld diplomaten die genieten. Als een BIS-medewerker in zijn gastland een misdrijf begaat zal hij, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een ambassadeur, de normale Zwitserse rechtsgang ingaan. De stelling is dus half waar.

2 Alles wat banken doen en laten wordt gecontroleerd en aangestuurd vanuit de BIS Bank. Ze regelt zelfs hun straffen en beperkende maatregelen. Wij denken dat de politiek ze die oplegt. Nee, helaas, dat doet de BIS Bank.

Tijd om te kijken wat de BIS eigenlijk dóét. In eerste instantie is de BIS het overlegorgaan van de centrale banken van verschillende landen. De BIS heeft geen wetgevende of controlerende macht en kan géén straffen of beperkende maatregelen opleggen.

Wat de BIS wel doet, is aanbevelingen formuleren voor internationale wetgeving. Echter, voordat die in werking treden moeten ze eerst door democratische instituten worden bekrachtigd. In het geval van Nederland gaat dat zo: de BIS stelt een maatregel voor, het Europees Parlement bespreekt dat en stelt een richtlijn op die vervolgens door de Tweede Kamer kan worden aangenomen. Vervolgens zijn de Europese Centrale Bank en De Nederlandsche Bank (DNB) verantwoordelijk voor de naleving van die richtlijn en voor sanctionering, niet de BIS.

Vergis je niet, in dit proces schuilt wel degelijk de macht van de BIS: haar aanbevelingen worden in de regel overgenomen en geven zo uiteindelijk nationale wetgeving vorm. Maar ze moeten wel degelijk door de politiek worden aangenomen. De stelling is dus onwaar.

3 De BIS Bank wordt door geen enkel democratisch instituut gecontroleerd.
Het hoogste orgaan van de BIS is de raad van gouverneurs, die bestaat uit de presidenten van centrale banken. Bij ons is dat Klaas Knot. Daaronder valt een dagelijks bestuur. Het klopt dat daar geen democratisch verkozen controlemacht boven hangt. Dit geldt overigens niet alleen voor de BIS, maar ook bijvoorbeeld voor de DNB. Die opereert onafhankelijk en kan dus niet vanwege monetair beleid door de politiek op het matje geroepen worden. Dat is zelfs een voorwaarde voor het Europese Stelsel van Centrale Banken: om onafhankelijk hun taak te verrichten mogen centrale banken niet onderhevig zijn aan politieke druk. Hoe dan ook, van directe ‘democratische controle’ is inderdaad geen sprake. Zoals econoom Dirk Schoenmaker van de VU het formuleert: „Er bestaat nu eenmaal geen wereldregering.” De stelling is waar.

4 De BIS Bank heeft een eigen politiedienst.
De BIS beschikt over een eigen beveiligingsapparaat. In de overeenkomst met Zwitserland is geregeld dat de BIS die zelf mag coördineren – net zoals nagenoeg elk ander groot kantoorgebouw ter wereld. Maar dat betekent niet dat de beveiliging van de BIS-bank het mandaat heeft om iemand te arresteren of op te sporen, of geweld te gebruiken, zoals een politiedienst dat heeft. Het gaat hier om bewaking en ordehandhaving. Als de bankpresidenten in Bazel komen vergaderen is de Zwitserse politie verantwoordelijk voor de beveiliging, geen ‘eigen politiedienst’ – want die is er niet. De stelling is onwaar.

5 Van wie is de BIS Bank? Wie zijn haar aandeelhouders? Dat is 0,1 procent van de wereldbevolking. Een web van allerrijksten. Onder wie de al eerder genoemde Rothschilds, de Rockefellers, de Warburgs.

Aandeelhouders van de BIS zijn de centrale banken van de aangesloten landen. DNB is dus ook aandeelhouder. Maar een elite van Rothschilds, Rockefellers en Warburgs? Nee. De BIS is niet in private handen. De stelling is dus onwaar.

OVER DEZE ARTIKELEN

De Verleiders maken activistisch theater. Meer dan 90.000 bezoekers trokken ze het afgelopen jaar met hun voorstelling Door de bank genomen. Schrijver George van Houts gaf het stuk vorm als een aanklacht tegen het huidige bancaire systeem: het houdt het midden tussen een hoorcollege en een aaneenschakeling van sketches. Publiek wordt opgeroepen in opstand te komen, en er kwam ook een burgerinitiatief uit voort. ‘Ons Geld’ werd door ruim 120.000 mensen ondertekend. Vandaag wordt het initiatief in de Tweede Kamer besproken in een hoorzitting van de vaste commissie Financiën. nrc.nextcontroleerde een aantal stellingen uit de toneeltekst.


https://www.nrc.nl/nieuws/2015/10/14/ongecontroleerd-machtscentrum-verleiders-of-misle-1546749-a64861

[Revisor]

Dat boek van Ad Broere, Geld komt uit het niets, ga ik in huis halen.

Check ook deze:

Tower of Basel

The Shadowy History of the Secret Bank that Runs the World

Auteur: Adam LeBor

https://www.bol.com/nl/p/the-tower-o...9db18000029800

[Revisor]

Er zitten volgens mij wel een paar fouten in bovenstaand artikel.

Hij heeft het over de seal of salomon, Marokkaanse vlag en George Washington. Volgens mij hanteerde Marokko niet de vijfpunt ster. En is de seal of salomon een zeshoekige ster. Die hanteerde Marokko wel.

De vijfpunt ster in de Marokkaanse vlag is dacht ik pas ingevoerd in 1915 of 1912 door de Fransen. Het getal vijf staat symbool voor veiligheid en bescherming in de maconieke symboliek. Denk hierbij aaan het Pentagon (penta = 5). Het Pentagon in de USA houdt zich bezig met veiligheid en bescherming van de USA. Het Pentagon is een gebouw met vijf hoeken. Het is als het ware een ster zonder de punten.

Het opperland van de (atheistische) vrijmetselaars / maconieken is Frankrijk (je hebt namelijk twee stromingen in de westerse vrijmetselaarij, de Engelse waar meer plaats is voor religie en de Franse waar geen plaats is voor religie).

Marokko werd protectoraat in de tijd dat de vijfpuntster in de Marokkaanse vlag werd ingevoerd. De Fransen kwamen daar om de Marokkaanse koningshuis te beschermen c.q. protectie te geven, vandaar protectoraat.

(De vuile truc was, dat ze de sultan enorm veel geld hadden geleend. dat kon hij niet terugbetalen. De Fransen zeiden tegen hem ga de belastingen verhogen. daarop ontstonden rellen in Marokko. Toen kwamen de Fransen met het idee/ of ze hebben hem gedwongen om hen te accepteren als beschermers van zijn troon tegen het opstandige uitgezogen Marokkaanse volk)

Vandaar dat ik vermoed dat de auteur er naast zit met zijn suggestie dat er een connectie is met George Washington en de vlag die hij gebruikte met vijfpuntster.

Dit is ook de reden dat ik de Marokkaanse vlag niet accepteer en nooit zal aanschaffen.

Gisteren zat ik een docu te kijken over de Franse president:

https://www.npostart.nl/2doc/02-02-2023/VPWON_1345958

Kwam dit tegen in het presidentieel paleis (Palais de l'Élysée). Rusland is net Oekraine binnengevallen Hoofd diplomatieke team en topadviseur wachten op Macron:

[Revisor]

Gisteren zat het journaal van 20:00 te kijken. Het ging over de het pensioenstelsel van Frankrijk. Daarbij toonden ze beelden van het Franse parlement. Een symbool viel me op. Dat symbool bestaat uit twee slangen die om een staf kronkelen. Verder bestaat de staf uit twee vleugels.



Het blijkt caduceus genoemd te worden:
...

Over the centuries, the caduceus was brought into the esoteric Gnostic tradition and reappears as symbolic of power and the balance between positive and negative or darkness and light. It has a special place in the rich iconography of speculative Freemasonry. As Eastern and Western symbology has mixed and merged in the twentieth century, the ancient caduceus has emerged as a symbol of enlightenment and acquisition of the ancient wisdom.

Sources:

Cirlot, J. E. A Dictionary of Symbols. New York: Philosophical Library, 1962, 1971.

Hall, Manly Palmer. The Secret Teachings of All Ages. Los Angeles: Philosophical Research Society, 1977.


https://www.encyclopedia.com/literat...ology/caduceus

[Bart.NL]

Er staat een koperen uil op mijn schoorsteen mantel. En er is een vrijmetselaars loge in Sneek. Bovendien fiets ik regelmatig langs hun clubhuis. Wat zou ik daar doen?

Connect the dots...

Ik ben op weg naar het zwembad, maar niemand die dat gelooft. Het is in ieder geval geen toeval.

[Revisor]

Er staat een koperen uil op mijn schoorsteen mantel. En er is een vrijmetselaars loge in Sneek. Bovendien fiets ik regelmatig langs hun clubhuis. Wat zou ik daar doen?

Connect the dots...

Ik ben op weg naar het zwembad, maar niemand die dat gelooft. Het is in ieder geval geen toeval.

Voor mij is dat niet interessant.

Wat ik interessant vind, is de Franse dwang om moslima's in de publieke ruimte te dwingen de hijaab af te doen. Zoals:

Vorig jaar werd een moeder die een uitstapje van de klas van haar zoon begeleidde naar het provinciehuis daar ten overstaan van de regionale Senaat vol parlementsleden gesommeerd haar hoofddoek af te doen.

Dat onder het mom van neutraliteit/seculariteit. Dan waarom zitten er religieuze symbolen van andere groepen wel overal in de publieke ruimte en instellingen van de overheid?

Overduidelijke hypocrisie.

[Bart.NL]

Oh, dat was jouw punt. Ik denk dat niemand er aan gedacht heeft dat het een religieus symbool is. Het is in ieder geval geen kruis of Davidster, maar een symbool van een of andere vage esoterische sekte.

[Revisor]

Daarom vind ik het interessant, dat symbolen van één of andere vage esoterische sekte prominent aanwezig zijn in staatsinstituten terwijl ze anderen op alle mogelijke manieren willen verbieden en zich tegelijkertijd daarbij op neutraliteit en seculariteit beroepen.

[Bart.NL]

Daarom vind ik het interessant, dat symbolen van één of andere vage esoterische sekte prominent aanwezig zijn in staatsinstituten terwijl ze anderen op alle mogelijke manieren willen verbieden en zich tegelijkertijd daarbij op neutraliteit en seculariteit beroepen.

Ik denk dat vrijmetselaars en andere groepen sneaky hun symbolen achterlaten terwijl niemand dat in de gaten heeft dus dat het niet zoveel met de neutraliteit van de staat te maken heeft. Dus ik vind dit vergezocht.