Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst - Pagina 5
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 5/7 EersteEerste ... 456 ... LaatsteLaatste
    Resultaten 41 tot 50 van de 62

    Onderwerp: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

    1. #41
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    2. #42
      Trust The Process Interim's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2013
      Berichten
      752
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      12375

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Voor de bazen is er de ontsnappingsroute van de Algemene Bestuursdienst.
      Een hele korte discussie hierover: https://www.maroc.nl/forums/wie-schr...ultuurtje.html

    3. #43
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Toeslagenaffaire

      Snel erkent gebruik dubbele nationaliteit bij fraude-opsporing toeslagen

      Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag. Verhoor van Menno Snel, van 2017 tot 2019 staatssecretaris van financiën.Beeld Maarten Hartman

      Voormalig staatssecretaris Snel van financiën hoorde op 4 juni vorig jaar dat het fraudeteam bij Toeslagen voor indicaties van fraude gebruikmaakte van gegevens over dubbele nationaliteit. Maar die informatie deelde hij nooit met de Tweede Kamer.

      Jan Kleinnijenhuis en Esther Lammers25 november 2020, 15:57

      Het ministerie vroeg wel advies hierover aan de Autoriteit Persoonsgegevens, maar moest meer dan een jaar hierop wachten. De APG oordeelde dat de Belastingdienst volstrekt onwettig en onacceptabel handelde door gegevens over nationaliteit te gebruiken.

      Snel vertelde woensdag aan de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag wat hem die bewuste dag in juni 2019 is uitgelegd. Fraude-ambtenaren vertelden dat nationaliteit één van de manieren was om te bepalen of er sprake was van een gelijke groep mensen. “Als er sprake is van een groep, is het makkelijker om fraude te organiseren”, aldus de oud-staatssecretaris, die vorig jaar aftrad. Waarom het hebben van een dubbele nationaliteit ervoor zorgt dat mensen tot een groep gerekend worden, vertelde Snel er niet bij.

      Specifieke (tweede) nationaliteit


      Later ontdekte het ministerie van financiën, naar aanleiding van een verzoek om documenten door Trouw en ‘RTL Nieuws’, dat er speciaal op groepen burgers met een specifieke (tweede) nationaliteit was gezocht in de fraudebestrijding. Snel noemde een grootschalige controle op mensen met de Ghanese nationaliteit en de Roemeense nationaliteit.

      De bewindsman is verbolgen dat het verkrijgen van informatie van de Belastingdienst vaak lang duurde. En de dienst was vooral bezig zich te verdedigen. Eerder stelde voormalig directeur-generaal Uijlenbroek ook dat de Belastingdienst de neiging had ‘nog een keer uit te leggen waarom de wereld werkt zoals hij werkt’, in plaats van zich te verplaatsen in het perspectief van burgers, of de politieke werkelijkheid.

      Duizenden gedupeerden


      Op 4 juni 2019 werd het Snel duidelijk dat de ruim 300 burgers in de veelbesproken Eindhovense gastouderbureau (CAF11) meer dan gelijk hadden, en ‘echt door de Belastingdienst waren aangereden’. Ook drong toen bij hem door dat er ook in andere zaken zulke fouten gemaakt konden zijn, en er sprake kon zijn van wel duizenden gedupeerden.

      Met dat inzicht wilde hij de CAF11-ouders versneld compenseren. Maar dat strandde opnieuw op juridische problemen, zoals het risico van precedentwerking. “Ik ben geen jurist en durfde het uiteindelijk niet aan”, verklaarde Snel. Hij besloot in afwachting van een advies van oud-minister Donner, om terugvorderingen aan alle andere mogelijk gedupeerde ouders niet stop te zetten. Maar in november zette hij, onder druk van de Tweede Kamer, deze vorderingen alsnog stop.

      ‘Ik heb de eerste afslag gemist’


      Collega-staatssecretaris Tamara van Ark, zei woensdag tegen de commissie, vrij laat te hebben doorgekregen hoe hardvochtig de wet uitpakte, vooral op mensen met lage inkomens die hoge toeslagen krijgen en bij kleine foutjes alles moesten terug betalen. Zij werd daarvoor in maart 2018 gewaarschuwd door ambtenaren van Financiën. “Ik heb de eerste afslag gemist. En daarna steeds opnieuw. Ik zie nu veel momenten waarop de informatie wel in notities erlangs scheert. Maar ik heb niet doorgevraagd.”

      Van Ark concludeert dat de overheid in de toeslagenaffaire “haar kernbelofte, dat het mensen in nood helpt”, heeft verbroken. “Die belofte moeten wij weer herstellen”. De bewindslieden adviseren om een uitvoeringswet nooit meer in twee wetten te vatten en bij twee ministeries neer te leggen. “Dat is een recept voor ellende”.


      https://www.trouw.nl/politiek/snel-e...agen~b2e109eb/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    4. #44
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Donderdag 26 november 2020



      Fraudecommissie van Rutte leidde mogelijk tot hardere aanpak

      26 november 2020 17:38 Laatste update: 3 minuten geleden

      Een commissie die in 2013 werd opgericht om fraude te bestrijden, onder leiding van premier Mark Rutte, heeft er mogelijk voor gezorgd dat de aanpak te streng werd. Er is geen directe link met de problemen die nu bekend zijn met de kinderopvangtoeslag, maar het kan ervoor hebben gezorgd dat een klimaat ontstond waarin ambtenaren "over de grens" konden gaan.

      "Het kan pervers uitpakken", zei Rutte donderdag voor de ondervragingscommissie die onderzoek doet naar de toeslagaffaire.

      Als er al een link is tussen de toeslagenaffaire waarbij ouders onterecht als fraudeur werden bestempeld en slachtoffer werden van te harde aanpak van de Belastingdienst, dan had die link er niet mogen zijn, zei Rutte.
      "Er kunnen mensen het gevoel hebben gehad dat zij verder mochten gaan dan normaal", zei Rutte.

      Wat er in die anti-fraudecommissie wordt besproken, is geheim. Stukken mogen ook niet openbaar worden gemaakt, maar de ondervragingscommissie heeft ze wel mogen inzien.

      "Het beeld is wel: we gaan fraude aanpakken. We zien nu dat het beleid kneiterhard is", zei commissievoorzitter Chris van Dam (CDA). "Misschien is de indruk gewekt dat ambtenaren over de grens konden gaan", antwoordde Rutte.

      De informatievoorziening in dit dossier is 'de crux', zei Van Dam. Of beter gezegd, het gebrek eraan. Stukken die werden opgevraagd door Kamerleden kwamen niet boven tafel. Regelmatig werden zij verrast door berichten via de media, maar ook daar kwam informatie vaak pas boven tafel na Wob-verzoeken.

      'Rutte-doctrine' hielp niet mee bij openheid


      De commissie had het vermoeden de zogenaamde 'Rutte-doctrine' hier een rol in heeft gespeeld. De term dook op in een sms-bericht van een medewerker van Rutte waarin wordt gesproken over CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt die informatie wil van oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel.

      Het betekent dat Rutte over het algemeen niet wil dat ambtelijke stukken zomaar openbaar worden gemaakt. Ambtenaren moeten "in alle veiligheid" kunnen werken en "onderling kunnen brainstormen", zonder dat die gesprekken later publiekelijk worden, vindt de premier.

      Dat heeft tot gevolg dat bijvoorbeeld journalisten die via een Wob-verzoek informatie boven tafel willen krijgen, te lang op informatie moeten wachten. Dat gebeurde regelmatig in de toeslagenaffaire.


      Rutte wilde benadrukken dat zijn ministerie, Algemene Zaken, maar een kleine organisatie is waar niet altijd alles word bijgehouden. Verwijten van de ondervragingscommissie dat zijn departement belangrijke informatie voor de Kamer achter hield, ontkende hij.


      https://www.nu.nl/politiek/6093055/f...re-aanpak.html


      Stukken zijn geheim maar dat er belangrijke informatie achter wordt gehouden ontkent Rutte wel.

      Hoe leugenachtig en hypocriet wil je het hebben?

      Rutte is al eens eerder veroordeeld voor discriminatie van Somaliers. Het zou goed kunnen zijn dat er tijdens het geheime overleg, waarvan de stukken geheim worden gehouden besproken is om allochtonen harder aan te pakken. Door het geheim te houden kunnen slachtoffers van de Rutte-Doctrine hun recht niet bij de rechter halen.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    5. #45
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Toeslagenaffaire

      Hoekstra kreeg dringend advies: blijf vaag over gebruik dubbele nationaliteit bij Belastingdienst


      Minister van financiën Wopke Hoekstra wordt gehoord door de commissie.Beeld EPA

      Minister Wopke Hoekstra van financiën kreeg in mei het dringende ambtelijk advies vaag te blijven aan de Tweede Kamer over de vraag of de Belastingdienst/Toeslagen de dubbele nationaliteit gebruikte bij de zoektocht naar fraude.

      Jan Kleinnijenhuis
      en Esther Lammers26 november 2020, 15:51

      “Ik kreeg te horen, blijf aan de veilige kant, want we weten niet zeker of het niet zo is”, zei minister Hoekstra van financiën donderdag bij de parlementaire commissie die de kinderopvangtoeslagaffaire onderzoekt. Hoekstra viel op 21 mei 2019 tijdens het vragenuurtje in de Kamer in voor zijn staatssecretaris Menno Snel, die in het buitenland was. Daar waren door SP-kamerlid Leijten vragen gesteld naar aanleiding van publicaties door Trouw en RTL dat Toeslagen gebruikmaakte van de dubbele nationaliteit in de fraude jacht.


      “Het was glashelder dat als dit waar was, dat het onacceptabel was. Ik werd die ochtend bijgepraat door een groep ambtenaren over de vraag en werd toen onaangenaam verrast over de onenigheid die er onderling heerste. En ze konden zelfs niet voldoende informatie geven om dit te ontkennen”, aldus Hoekstra.

      Voor de minister was het vanaf die datum duidelijk dat de problemen bij de Belastingdienst groot waren. “Als je op zo’n belangrijk punt als selectie op nationaliteit niet kunt garanderen dat dit niet gebeurt, zit het in de kern niet goed. Voor mij was dit de eerste keer dat ik zo weinig informatie kreeg, maar staatssecretaris Snel had hier dus met de Belastingdienst vaak mee te maken.” In de Kamer sprak Hoekstra toen over ‘aanhoudende problemen’ bij de Belastingdienst. Later hoorde hij dat de dienst geërgerd was over deze uitspraken.

      De verdedigende houding van de Belastingdienst


      Al direct bij zijn aantreden had Hoekstra een aanvaring met de Belastingdienst gehad. Toen bleek de Belastingdienst bij de erf- en schenkbelasting door computerproblemen 400 miljoen euro niet te hebben geïnd, maar dit werd niet gemeld aan het ministerie. Hoekstra ergerde zich aan de reactie van de Belastingdienst. “Ze deden heel ontspannen, we lossen dit op, zeiden ze. Alsof ze ons hier niet tijdig over hadden moeten inlichten en natuurlijk was het een paar maanden later niet opgelost.”

      Hoekstra zei zich wel te herkennen in de analyse die de afgetreden staatssecretaris Snel woensdag gaf aan de commissie. Hij zei dat de Belastingdienst ‘te defensief was en te weinig gevoel had voor urgentie en politieke en maatschappelijke sensibiliteit’. De minister begrijpt ook de conclusie die Snel trok, namelijk dat hij te lang in deze verdedigende houding van de Belastingdienst was meegegaan. Die opstelling leidde uiteindelijk tot het verlies aan vertrouwen van de Tweede Kamer in Snel, en zijn vertrek.

      Nadat Snel was afgetreden, nam Hoekstra voor zes weken de taken waar. Hij sprak in die periode drie keer met gedupeerde ouders en kreeg toen een indringend beeld van hoe ingrijpend de consequenties zijn geweest. “Ik kreeg het schaamrood op de kaken. Hoe onze eigen mensen, Nederlanders als u en ik, dit is aangedaan door een overheid waarop ze vertrouwden. De huisuitzettingen, de scheidingen. Het is heel pijnlijk.”

      ‘Aanpak van fraude is geen vrijbrief om rechten met voeten te treden’

      De minister zette daarna ‘alles op alles’ om de Eindhovense ouders in de CAF11-zaak in december 2019 vóór de kerst compensatie te geven. “Ik heb vlak voor kerst nog op een avond de ambtelijke top gebeld en geëist dat het werd geregeld. Moeilijk, moeilijk, kreeg ik te horen. Toen heb ik gezegd dat niemand vrij krijgt, als de compensatie en dossiers niet vóór kerst aan deze ouders was gegeven.” Toen zijn zelfs ambtenaren van de buitendienst ingezet om bij alle 300 ouders persoonlijk langs te gaan.

      Uiteindelijk is volgens Hoekstra alleen dankzij de aanhoudende speurtocht van journalisten en vragen uit de Kamer deze misstand aan het licht gekomen. En hij meldde dat 8600 andere gedupeerde ouders deze week een bedrag van 750 euro krijgen overgemaakt. “We gaan alles op alles zetten om dit op te lossen”, beloofde hij aan de ouders.

      Rutte maakt excuses


      Premier Rutte maakte donderdag publiekelijk excuses aan de gedupeerde ouders, namens hemzelf en het hele kabinet. Hij was zelf als premier niet concreet betrokken geweest bij de Toeslagenaffaire. Rutte had destijds, als voorzitter van de ministeriële commissie fraude, gezegd dat “alles op alles moet worden gezet om fraude aan te pakken”.

      Maar dat was vanwege de Bulgarenfraude die toen voor grote commotie zorgde. Het is geen excuus, volgens Rutte, voor ambtenaren om de balans tussen dienstverlening en fraude te overschrijden. “Daar is geen enkele rechtvaardiging voor.”


      https://www.trouw.nl/politiek/hoekstra-kreeg-dringend-advies-blijf-vaag-over-gebruik-dubbele-nationaliteit-bij-belastingdienst~b8245c12/


      Opvallend, 400 miljoen belastinggeld bij rijke stinkerds weghalen was niet zo belangrijk. Armoezaaiers met dubbele nationaliteit afpersen wel.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    6. #46
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    7. #47
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Aug 2017
      Berichten
      3.387
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      9

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Toeslagenaffaire

      Hoekstra kreeg dringend advies: blijf vaag over gebruik dubbele nationaliteit bij Belastingdienst


      Minister van financiën Wopke Hoekstra wordt gehoord door de commissie.Beeld EPA

      Minister Wopke Hoekstra van financiën kreeg in mei het dringende ambtelijk advies vaag te blijven aan de Tweede Kamer over de vraag of de Belastingdienst/Toeslagen de dubbele nationaliteit gebruikte bij de zoektocht naar fraude.

      Jan Kleinnijenhuis
      en Esther Lammers26 november 2020, 15:51

      “Ik kreeg te horen, blijf aan de veilige kant, want we weten niet zeker of het niet zo is”, zei minister Hoekstra van financiën donderdag bij de parlementaire commissie die de kinderopvangtoeslagaffaire onderzoekt. Hoekstra viel op 21 mei 2019 tijdens het vragenuurtje in de Kamer in voor zijn staatssecretaris Menno Snel, die in het buitenland was. Daar waren door SP-kamerlid Leijten vragen gesteld naar aanleiding van publicaties door Trouw en RTL dat Toeslagen gebruikmaakte van de dubbele nationaliteit in de fraude jacht.


      “Het was glashelder dat als dit waar was, dat het onacceptabel was. Ik werd die ochtend bijgepraat door een groep ambtenaren over de vraag en werd toen onaangenaam verrast over de onenigheid die er onderling heerste. En ze konden zelfs niet voldoende informatie geven om dit te ontkennen”, aldus Hoekstra.

      Voor de minister was het vanaf die datum duidelijk dat de problemen bij de Belastingdienst groot waren. “Als je op zo’n belangrijk punt als selectie op nationaliteit niet kunt garanderen dat dit niet gebeurt, zit het in de kern niet goed. Voor mij was dit de eerste keer dat ik zo weinig informatie kreeg, maar staatssecretaris Snel had hier dus met de Belastingdienst vaak mee te maken.” In de Kamer sprak Hoekstra toen over ‘aanhoudende problemen’ bij de Belastingdienst. Later hoorde hij dat de dienst geërgerd was over deze uitspraken.

      De verdedigende houding van de Belastingdienst


      Al direct bij zijn aantreden had Hoekstra een aanvaring met de Belastingdienst gehad. Toen bleek de Belastingdienst bij de erf- en schenkbelasting door computerproblemen 400 miljoen euro niet te hebben geïnd, maar dit werd niet gemeld aan het ministerie. Hoekstra ergerde zich aan de reactie van de Belastingdienst. “Ze deden heel ontspannen, we lossen dit op, zeiden ze. Alsof ze ons hier niet tijdig over hadden moeten inlichten en natuurlijk was het een paar maanden later niet opgelost.”

      Hoekstra zei zich wel te herkennen in de analyse die de afgetreden staatssecretaris Snel woensdag gaf aan de commissie. Hij zei dat de Belastingdienst ‘te defensief was en te weinig gevoel had voor urgentie en politieke en maatschappelijke sensibiliteit’. De minister begrijpt ook de conclusie die Snel trok, namelijk dat hij te lang in deze verdedigende houding van de Belastingdienst was meegegaan. Die opstelling leidde uiteindelijk tot het verlies aan vertrouwen van de Tweede Kamer in Snel, en zijn vertrek.

      Nadat Snel was afgetreden, nam Hoekstra voor zes weken de taken waar. Hij sprak in die periode drie keer met gedupeerde ouders en kreeg toen een indringend beeld van hoe ingrijpend de consequenties zijn geweest. “Ik kreeg het schaamrood op de kaken. Hoe onze eigen mensen, Nederlanders als u en ik, dit is aangedaan door een overheid waarop ze vertrouwden. De huisuitzettingen, de scheidingen. Het is heel pijnlijk.”

      ‘Aanpak van fraude is geen vrijbrief om rechten met voeten te treden’

      De minister zette daarna ‘alles op alles’ om de Eindhovense ouders in de CAF11-zaak in december 2019 vóór de kerst compensatie te geven. “Ik heb vlak voor kerst nog op een avond de ambtelijke top gebeld en geëist dat het werd geregeld. Moeilijk, moeilijk, kreeg ik te horen. Toen heb ik gezegd dat niemand vrij krijgt, als de compensatie en dossiers niet vóór kerst aan deze ouders was gegeven.” Toen zijn zelfs ambtenaren van de buitendienst ingezet om bij alle 300 ouders persoonlijk langs te gaan.

      Uiteindelijk is volgens Hoekstra alleen dankzij de aanhoudende speurtocht van journalisten en vragen uit de Kamer deze misstand aan het licht gekomen. En hij meldde dat 8600 andere gedupeerde ouders deze week een bedrag van 750 euro krijgen overgemaakt. “We gaan alles op alles zetten om dit op te lossen”, beloofde hij aan de ouders.

      Rutte maakt excuses


      Premier Rutte maakte donderdag publiekelijk excuses aan de gedupeerde ouders, namens hemzelf en het hele kabinet. Hij was zelf als premier niet concreet betrokken geweest bij de Toeslagenaffaire. Rutte had destijds, als voorzitter van de ministeriële commissie fraude, gezegd dat “alles op alles moet worden gezet om fraude aan te pakken”.

      Maar dat was vanwege de Bulgarenfraude die toen voor grote commotie zorgde. Het is geen excuus, volgens Rutte, voor ambtenaren om de balans tussen dienstverlening en fraude te overschrijden. “Daar is geen enkele rechtvaardiging voor.”


      https://www.trouw.nl/politiek/hoekstra-kreeg-dringend-advies-blijf-vaag-over-gebruik-dubbele-nationaliteit-bij-belastingdienst~b8245c12/


      Opvallend, 400 miljoen belastinggeld bij rijke stinkerds weghalen was niet zo belangrijk. Armoezaaiers met dubbele nationaliteit afpersen wel.

      Kun he zien en wat voor land wij leven.. Het zijn stink gasten en tering honden die dit veroorzaakt hebben

    8. #48
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      In de affaire rond de toeslagen faalde ook de rechter

      Na een weekje hoorzitting kinderopvangtoeslagen lagen veel conclusies voor het oprapen. Over verkokering, fraudegevoelige wetten, politiek wensdenken, handhavingspaniek, discriminerende controles. En het maltraiteren van burgers, die als grove fraudeplegers groepsgewijs de vernieling in werden gejaagd. Een Haagse parabel van wantrouwen, wegkijken en lijfsbehoud.

      Maar waar bleef de hoogste bestuursrechter? Die wordt toch grondwettelijk geacht met rechte rug de burger te beschermen? Wat ik overigens ook van de Raad van State gewend ben. Denk aan het staken van de gaswinning, inperken van de stikstofuitstoot, schrappen van het alcoholslot, de financiering van het Haga Lyceum etc. Ze zijn er niet bang.

      Toch greep de Raad van State hier pas in oktober 2019 in, door vast te stellen dat de overheid wel degelijk beleidsvrijheid had om maatwerk te leveren. En de wet helemaal niet zo draconisch uitpakt als de fiscus steeds betoogde en de eindrechter jarenlang goed vond. Tot frustratie van vele burgers, advocaten en (lagere) rechters die disproportionele vorderingen zagen opgelegd, betalingsregelingen en schuldsanering geweigerd. Steeds schoof de Raad van State het evenredigheidsbeginsel opzij. Dat nadelige gevolgen van een overheidsbesluit evenredig moeten zijn aan het doel dat de fiscus ermee dient. Wat niet het geval is als je een paar honderd euro niet kan verantwoorden, waarna er tienduizenden worden teruggevorderd.

      Hoe zou de afdeling bestuursrechtspraak zelf naar deze verhoren hebben gekeken? Ik vermoed ook met buikpijn, ex post dan. Dit is immers het grootste rechtsstatelijke schandaal van de laatste tijd. Steeds duikt er weer een document op dat de kwestie ernstiger maakt. Dat maakt terugkijken dringender.

      Voor eerste hulp zocht ik de wetenschappelijke noten bij de uitspraak na. Bij zes vakbladen leeft stevige kritiek. De jurisprudentie tot dan toe was „onbarmhartig, onevenredig en bood geen rechtsbescherming aan de burger”, vond Vakstudie Nieuws. Dat de fiscus het zelf verdedigbaar vond „pleit de rechter niet vrij”. Het was evident dat burgers „met steun van de Raad van State groot onrecht is aangedaan”. Een ander, in Gemeentestem, noemde het grootste probleem in de toeslagenaffaire de interpretatie van de wet, meer dan de discriminerende controles. „Alle machten binnen de trias politica hebben gefaald”.

      De annotator van Ars Aequi had zelf geen wettelijke bepaling kunnen vinden waarin de strenge aanpak verplicht werd gesteld – hoe de rechter dat toch uit het wetsstelsel heeft kunnen afleiden was „een raadsel”. Om daarna uit dezelfde artikelen het tegenovergestelde af te leiden was „argumentatieve acrobatiek”.

      De rechter had beter voluit kunnen erkennen dat de eigen jurisprudentie tot zeer onrechtvaardige uitkomsten had geleid, vond Ars Aequi. Er was een ‘bias’ geweest jegens de fiscus die de rechter nu zelf corrigeert. Maar door dat niet te benoemen ontbrak het ‘open vizier’. De rechter breide de zaak recht door te stellen dat de wet zowel beleidsvrijheid als géén beleidsvrijheid voor de fiscus mogelijk maakt. Ter motivering wordt dan naar de WRR en de Ombudsman gewezen, naar het „grote aantal vergelijkbare zaken” dat de rechter eerder is voorgelegd, waardoor de ernst nu (pas) „kenbaar” is geworden.

      Dat zou je zelfreflectie kunnen noemen, maar dan toch wel van de goedkopere soort. Eén annotator noemt het „cru”. Je bent pas gedupeerd als er voldoende andere gedupeerden zijn in vergelijkbare zaken. Dan blijkt ook een tegenovergestelde lezing van de wet opeens te kunnen.

      Na de ‘omslag’ zijn bij de Raad van State alle gedane uitspraken gereconstrueerd en intern besproken, zo begreep ik. Hadden we alerter moeten zijn, wat hebben we geleerd voor de toekomst? Conclusies ken ik niet. Maar het evenredigheidsbeginsel is duidelijk terug van weggeweest. De stad Amsterdam kreeg net deze week te horen niet standaard de hoogste boetes uit te mogen delen aan illegale Airbnb verhuurders. Dat moet voortaan maatwerk zijn. Maatwerk! Zou dat het leermomentje van de hoogste bestuursrechter zijn geweest?

      Folkert Jensma
      is juridisch commentator. Twitter: @folkertjensma


      https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/05...chter-a4022660
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    9. #49
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Onderzoek is klaar, heb het rapport niet gelezen, maar alle kranten schreven dat het een vernietigende rapport is en dat de overheid, belastingdiensst, ambtenarebn en de rechtspraak ernstig gefaald hebben. Iedereen vraagt zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren?

      Het antwoord is denk ik, institutioneel racisme. De slachtoffers waren toch hoofdzakelijk allochtoontjes met een dubbele paspoort.

      Dat lees ik niet terug in de kranten terwijl het onderzoek juist begonnen is om onderzoek te doen naar etnisch profileren bij de belastingdienst.

      Dit is te danken aan de methode Rutte, die in een soortgelijke zaak al eerder door de rechtbank is veroordeeld. Daarom zijn er geheime afspraken gemaakt om structureel het racisme achter de werkwijze van de belastingdienst geheim te houden.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    10. #50
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.997
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Onderzoek opgestart na discriminatie/etnisch profileren door Belastingdienst

      Dat de hoogste rechters bij de Raad van State hierin meegingen is voor mij een indirecte bewijs dat de rechtspraak niet altijd onafhankelijk is. In principe weet ik dit via de praktijk al heel lang omdat bij cruciale wetgeving richting vreemdelingen en minderheden de hoogste rechters via hun rechtspraak een lijn uitzetten die tegemoet komt aan de wensen van de overheid.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •