Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken - Pagina 6
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 6/6 EersteEerste ... 56
    Resultaten 51 tot 60 van de 60

    Onderwerp: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

    1. #51
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Aug 2017
      Berichten
      3.409
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      10

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Ik blijf erbij ..bekeerde gasten zijn ziek in hun hoofd en ze bekeren zich alleen als ze uitgekotst worden of ze bekeren zich voor eigen belang zoals trouwen met een moslima ( meestal is het gewoon een schijn moslim)
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 0 Likes, 2 Dislikes

    2. #52
      Prikker NLmoslima's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2001
      Berichten
      106
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      24

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door IQVanEenGarnaal Bekijk Berichten
      Ik blijf erbij ..bekeerde gasten zijn ziek in hun hoofd en ze bekeren zich alleen als ze uitgekotst worden of ze bekeren zich voor eigen belang zoals trouwen met een moslima ( meestal is het gewoon een schijn moslim)
      Toe maar ziek in het hoofd, jij durft, la hawla wa la qouwwata illa Billah.
      Ik kom net kijken

    3. #53
      Prikker NLmoslima's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2001
      Berichten
      106
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      24

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Waar asabiyyah maar allemaal toe kan leiden...... Allah yahdina wa yahdikoum.
      Ik kom net kijken

    4. #54
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Aug 2017
      Berichten
      3.409
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      10

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Ziek in hun hoofd bedoel ik er mee dat ze geloof anders invullen dan ons..ze gaan meer extremer te werk..dus niet dat ze ziek zijn dus ziektes ofzo

    5. #55
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Dit is een uitgekiende media en politieke strategie om bepaalde doelen te bereiken. Op de hoogste level staat de secularisatie naar een hoger level te tillen. Via de moslims proberen de atheisten de christenen aan te pakken. Ze willen artikel 23 van de Grondwet af te schaffen. De PvdA heeft al een wet klaar staan om art. 23 aan te pakken.


      https://www.trouw.nl/politiek/bij-pr...rken~b46ffdd9/

      Wat wil de politiek nou eigenlijk met de onderwijsvrijheid?


      Beeld Fadi Nadrous

      Staat de vrijheid van onderwijs onder druk? Zo heet wordt de soep niet gegeten, lijkt het. Wat roepen politici en wat doen ze in de praktijk?

      Wendelmoet Boersema 23 september 2019, 11:00

      "Het zou mij een lief ding waard zijn als we alle islamitische scholen in Nederland zouden sluiten.” Geert Wilders zei het vorige week niet voor het eerst. In het debat over de Miljoenennota ging het over de ophef over discriminerend en homofoob lesmateriaal op salafistische weekendscholen. Het antwoord van premier Rutte was even helder: “Dit kabinet hecht om goede redenen aan artikel 23, de vrijheid van onderwijs”.

      Het vervolg van zijn antwoord liet het dilemma zien waar de coalitie mee worstelt. “Wat ik niet zou willen, is zeggen dat als mensen op basis van hun maatschappelijke opvatting of geloofsopvatting een school willen stichten en oprichten, dat conform artikel 23 niet mag, simpelweg omdat het de islam is. Maar dat is wel het geval als iemand de islam misbruikt om dit soort vreselijke boodschappen en gedachten bij kinderen in het hoofd te pompen.”

      Iedere keer als er ophef is over radicalisering en salafisme op scholen, klinkt de roep luider: Barbertje moet hangen. Barbertje, dat is artikel 23 van de Grondwet, waarin de vrijheid van onderwijs is vastgelegd. Niet alleen Wilders roept dat, ook Ruttes partijgenoot Klaas Dijkhoff zaagt aan de poten van dit grondwetsartikel. Het is een oud grondrecht, waarmee christelijke partijen in 1917 de zo fel bevochten ‘gelijkbekosting’ van hun onderwijs kregen.

      De olifant in de kamer: islamitisch onderwijs

      Een dikke eeuw later is het resultaat van dit artikel in iedere buurt te zien. Ruim twee derde van de kinderen in Nederland gaat naar een school met een religieuze of bijzondere grondslag. Op deze scholen is er meer vrijheid in de keuze van het lesmateriaal en de aanstelling van docenten. Zij mogen ook leerlingen weigeren, wat in de praktijk zelden gebeurt. Op openbare scholen is het onderwijs bij wet geregeld; zij moeten iedere leerling aannemen. De inspectie controleert de kwaliteit van alle scholen.

      De olifant in de kamer bij de discussie over artikel 23 is allang een opgejaagde diersoort: het islamitisch onderwijs. Nederland telt vijftig islamitische basisscholen (op een totaal van meer dan 6000), die volgens inspectierapporten overwegend goed presteren. Het Amsterdamse Cornelis Haga Lyceum daarentegen, een van de twee islamitische middelbare scholen in Nederland , was afgelopen tijd het middelpunt van een rel omdat het bestuur salafistische banden zou hebben en radicaal zou zijn.


      Het Cornelius Haga Lyceum in Amsterdam. De school biedt onderwijs aan op islamitische grondslag. Beeld Jean-Pierre Jans

      Maar op het bordje van artikel 23 komen ook andere grote problemen in de Nederlandse samenleving terecht. Segregatie in wijken, het ontstaan van zwarte en witte scholen, gebrekkige kennis onder scholieren van onze democratie en rechtsstaat, de toegankelijkheid van het onderwijs, gelijke kansen voor ieder kind en de opkomst van salafistische weekendscholen (die niet onder de inspectie of artikel 23 vallen).

      Een heftige botsing

      Artikel 23 leidde dit voorjaar tot een heftige botsing tussen de twee tegenpolen binnen de coalitie. VVD-fractievoorzitter Dijkhoff denderde het heilige huisje binnen. “Te lang hebben we gezegd: hier heb je de vrijheid van onderwijs, hier heb je de vrijheid van godsdienst; doe er iets leuks mee.” Zijn oplossing: maak artikel 23 ondergeschikt aan artikel 1, gelijke behandeling en het discriminatieverbod.

      Dat werkte als een rode lap op Gert-Jan Segers, de ChristenUnie-voorman in de Tweede Kamer. “Dijkhoff zoekt ruzie met de verkeerde mensen”, zei hij in Trouw. “Dijkhoff wil de vrijheid waar heel veel scholen en miljoenen mensen gebruik van maken inperken en dat is niet nodig. Onterecht ook. Inhoudelijk ben ik het met hem eens dat vrijheid weerbaar moet zijn, dat vrijheid moet worden verdedigd. Misbruik van vrijheid moet je aanpakken, vrijheid is nooit onbegrensd.”

      Wie deze botsing nog eens live wil zien: vanavond kruisen deze twee politici de degens, op uitnodiging van het Wetenschappelijk Instituut van de ChristenUnie (zie kader).

      De angel uit de discussie halen

      Toevallig of niet, deze week komt ook een wetsvoorstel van CU-minister Arie Slob in stemming. Of deze wet, waar jaren aan gewerkt is, de angel uit de discussie haalt, is maar de vraag. Het wetsvoorstel ‘Meer ruimte voor nieuwe scholen’ beoogt allereerst wat de titel al aangeeft. Slob is vanzelfsprekend voorstander van bijzonder onderwijs, maar wil zo ook vernieuwing ruimte geven en het makkelijker maken nieuwe scholen te stichten. Het voorstel verandert de manier waarop vooraf de belangstelling voor een school wordt gemeten, waardoor het gewicht meer bij de ouders dan bij de overheid komt te liggen. Onder meer de VO-raad, GroenLinks en de PvdA hebben hier kritiek op: het zou kansengelijkheid tegengaan doordat het makkelijk wordt voor scholen om aan ‘cherrypicking’ te doen, en zich te richten op een beperkte, eigen doelgroep.

      Maar – en daar zit de crux – de wet geeft ook de inspectie een grotere bevoegdheid om vóóraf de kwaliteit van zo’n nog op te richten school te meten. Dat is nieuw. Op dit moment speelt de verwachte kwaliteit geen rol bij de vaststelling of zo’n nieuwe school overheidsgeld krijgt. De coalitie hoopt hiermee eufemistisch gesteld ‘het kaf van het koren te scheiden’, in de woorden van CDA-Kamerlid Michel Rog.

      Minister Slob van onderwijs wil de scholen daarnaast meer regels opleggen voor het vak burgerschapsvorming. Dat is ooit ingevoerd om kinderen meer te laten leren over de democratie en de rechtsstaat. Volgens de minister vragen scholen zelf om meer regels, de criteria voor het verplichte vak zijn nu te vaag. “Ook al geven scholen maar één les over burgerschap, dan hebben ze in de huidige situatie al voldaan aan de wet. Dat is echt te weinig. Met deze wetswijziging kan dat niet meer. Het wetsvoorstel geeft de inspectie ook criteria om te handhaven”, zei Slob vorig jaar in Trouw. CDA en VVD vroegen de minister tijdens het recente debat over het wetsvoorstel om ook te zorgen dat buitenlandse organisaties die hier een nieuwe school willen oprichten, zich aan de criteria voor burgerschapsonderwijs houden.

      Onder invloed van onvrije landen

      De coalitie zet dus vooral in op een grotere en sterke rol van de onderwijsinspectie. Slob en zijn collega Van Engelshoven kondigden voor de zomer daarvoor nog meer instrumentarium aan. Rest het probleem dat de inspectie niets te vertellen heeft over particuliere weekendscholen waar ondemocratische boodschappen verspreid worden. Premier Rutte noemde daarom vorige week in de Kamer nog een andere wens van de coalitie: een verbod op giften aan maatschappelijke organisaties uit ‘onvrije landen’.

      Daarmee hoopt het kabinet drempels op te werpen voor moskeeën met salafistische predikers, die onder invloed staan van landen als Saudi-Arabië. Zo’n wet kan ook bruikbaar zijn bij de salafistische weekendscholen. Alleen zijn er nog wat juridische en praktische horden te nemen. Want hoe verhoudt zo’n wet zich tot de vrijheid van godsdienst, en wat is precies een ‘onvrij land’? Minister Koolmees worstelt er al twee jaar mee.

      Of het wetsvoorstel van Slob uiteindelijk de Eerste Kamer zal passeren, is de vraag. De twijfel is groot bij oppositiepartijen GroenLinks en PvdA, en beide kunnen de coalitie in de senaat aan een meerderheid helpen. De PvdA is bezig met een voorstel om de onderwijsvrijheid in te perken ten faveure van artikel 1 van de Grondwet, maar in de huidige coalitie zal zo’n voorstel geen kans maken. Bovendien is een grondwetswijziging een proces van jaren, over meerdere kabinetten. En zelfs als dat lukt, is het geen directe oplossing voor actuele maatschappelijke problemen, weten de Kamerleden ook. Artikel 23 blijft nog wel even de kop van jut.


      https://www.trouw.nl/onderwijs/wat-w...heid~ba4e521f/


      Daarom, de timing van de hetze was perfect!
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    6. #56
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Aug 2017
      Berichten
      3.409
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      10

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Ze moeten Niet onderwijs stoppen maar ze moeten die extreme salafisten hard aanpakken ..gewoon deur op slot zetten voor hun in de buurt van kinderenZet gewoon een normale iemand in de klas

    7. #57
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Met of zonder salafisten, het pesten van moslims is al veel langer gaande. Al voordat men het woord salafist kende.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    8. #58
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Aug 2017
      Berichten
      3.409
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      10

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Met of zonder salafisten, het pesten van moslims is al veel langer gaande. Al voordat men het woord salafist kende.
      Dst was al altijd al geweest ...sinds Bolkestein al begonnen en die hond Elias

    9. #59
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Dit is een uitgekiende media en politieke strategie om bepaalde doelen te bereiken. Op de hoogste level staat de secularisatie naar een hoger level te tillen. Via de moslims proberen de atheisten de christenen aan te pakken. Ze willen artikel 23 van de Grondwet af te schaffen. De PvdA heeft al een wet klaar staan om art. 23 aan te pakken.


      https://www.trouw.nl/politiek/bij-pr...rken~b46ffdd9/

      Hans Goslinga

      Koester de vrijheid van onderwijs, zij is de ziel van deze natie

      29 september 2019

      Aan het begin van de vorige eeuw liepen liberalen en socialisten te hoop tegen een voorstel van het kabinet-Kuyper om de protestantse Vrije Universiteit (VU) dezelfde status te geven als de openbare universiteiten. Motief: vrees voor de invloed van religie in het publieke domein en verdeeldheid in de natie.

      Herhaling van zetten is aan de Nederlandse politiek niet vreemd. Dat geldt zeker voor kwesties rond de vrijheid van onderwijs. Met dezelfde ijver waarmee de fractieleiders Dijkhoff (VVD) en Asscher (PvdA) deze vrijheid nu willen beperken voor islamitische scholen, poogden hun voorvaders protestantse en katholieke scholen in hun ontwikkeling te beknotten. In het debat over het voorstel-Kuyper in 1904 voorspelden de liberaal Goeman Borgesius en de socialist Troelstra allerlei onheil voor de natie.

      Ze toonden zich beducht voor tweespalt en uitten hun twijfel over de verenigbaarheid van wetenschap en godsdienst. Volgens Troelstra was Kuyper eropuit van de VU een ‘isoleerinrichting voor zwakke geesten’ te maken, Borgesius was bang dat de gereformeerde leidsman de jeugd zou opstoken tegen de openbare universiteiten als ‘propagandascholen voor ongeloof’. Ook toen al leefde de vrees voor ‘parallelle samenlevingen’.

      Achteroom Adriaan

      Het is ironisch dat zeventig jaar later de liberale senator Haya van Someren-Downer in haar strijd tegen de middenschool van minister Van Kemenade (PvdA) een historicus van de VU opvoerde, mijn achteroom Adriaan, als voorbeeld van een wetenschapsman die het tot zijn eer rekende een zaak van alle kanten te belichten. Zo had hij Van Someren-Downer en haar medestudenten niet alleen verteld over de heldendaden van de watergeuzen, maar ook over hun gruwelijke moord op negentien katholieke priesters in Gorinchem.

      Nog een ironie: de liberalen moesten niets hebben van de middenschool, voortgezet onderwijs voor alle kinderen van twaalf tot vijftien jaar, omdat zij vreesden dat Van Kemenade de politiek het klaslokaal wilde binnenvoeren. Hij zou de kinderen met een ‘rood injectiespuitje’ willen indoctrineren. Van de middenschool is niets terechtgekomen, het voorstel-Kuyper haalde het wel en vormde de laatste opstap naar volledige gelijkberechtiging van het bijzonder onderwijs in 1917.

      De (liberale) historicus Huizinga oordeelde, in 1938 terugblikkend, dat Kuyper een beslissende bres had geslagen in de opvatting dat het onderwijs, met name het hoger onderwijs, tot het domein van de staat behoorde. Hij verbaasde zich erover dat de liberalen zich dit erfstuk uit de tijd van Napoleon hadden eigen gemaakt, hoewel het in de grond niet strookte met het vrijheidsbegrip.

      Huizinga zei hiermee eigenlijk dat calvinisten als Kuyper liberaler waren dan de liberalen zelf. De historicus George Harinck schreef mij onlangs dat Kuyper het zelf ook zo zag. Hij noemde zijn richting zelfs ‘christelijk liberaal’. De anti-revolutionairen durfden een vrijheid aan die liberalen niet aandurfden, zoals het toestaan van een dwaalleer of het verschaffen van gelijke rechten aan radicalen. Gewetens- en religievrijheid waren plecht*ankers in zijn visie.

      Kostbaar pand van geestelijke vrijheid

      Huizinga beklemtoonde in 1938 de fundamentele betekenis van de gelijkberechtiging van het christelijk onderwijs. Hij zag daarin ‘de erkenning van een vrijheidsbeginsel tegen de almacht van de staat in’. Die waarde, als ‘kostbaar pand van geestelijke vrijheid’, bleek des te scherper, schreef hij, nu zich aan de andere kant van de grens ‘een nieuwe gezagsstaat, veel uitdrukkelijker en aanmatigender dan ooit tevoren, het monopolie van nationale opvoeding toekende’.

      Des te opmerkelijker zijn de onverminderde pogingen van liberalen en socialisten steeds weer aan dit fundament onder onze pluriforme democratie te wrikken. Naarmate hun macht toeneemt, groeit de verleiding de staat voor hun eigen karretje te spannen. Een niet geleerde les? De pacificatie van 1917 (en 1919) maakte van Nederland nu juist een volwaardige democratie met kiesrecht voor iedereen en de erkenning van het bestaansrecht van allerlei minderheden. Zij legde de basis voor ons coalitiemodel, dat zo gunstig afsteekt tegen de verlamming en verruwing in de twee-partijenstelsels – in het Britse Lagerhuis moest de speaker de leden deze week oproepen elkaar als tegenstander te behandelen en niet als vijand.

      Maar dat niet alleen. De verscheidenheid, die tot uiting kwam in de vaak verguisde verzuiling, betekende ook een bres in het centralisme in het overheidsbestuur, waardoor er ruimte ontstond voor initiatieven van burgers. Het besef daarvan zie je in onze dagen terugkeren, nu de overheid dreigt te bezwijken onder haar bureaucratie en de markt niet in staat blijkt ieder zijn deel en plaats te geven. Moraal: koester de vrijheid van onderwijs, zij is de ziel van deze natie.


      https://www.trouw.nl/opinie/koester-...atie~bed4f5ce/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    10. #60
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.449
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Wat een kutwijf zeg die bekeerde trutje achter de zogenaamde islamitische boeken

      Islamitisch lesmateriaal onterecht gecriminaliseerd

      Kamal Aboe Zaid, 2 oktober 2019, 0 reacties



      Het veelbesproken boek ‘Help! Ik word volwassen’ houdt de gemoederen al een tijdje bezig. COC noemde het schoolboek ‘onacceptabel’, een hoogleraar pedagogiek stelde dat het lesboek haaks staat op goed burgerschap, en de PVV stelde dat een islamitische basisschool haar deuren zou moeten sluiten als ze het ‘omstreden’ lesboek zou blijven gebruiken. Gechargeerde titels als ‘Allah verafschuwt homoseksualiteit’ werden gebezigd om aan te tonen dat het lesboek pedagogisch onverantwoord is.

      Velen reageerden geschokt op de passages die gedurende de reportage van Nieuwsuur de revue passeerden. De moslimgemeenschap zou de hand in eigen boezem moeten steken. In een eerder stadium hebben we een persverklaring gepubliceerd waarin we uiteen hebben gezet waarom de reportage niet in een vacuüm is ontstaan en waarom islamitisch onderwijs al langer onder vuur ligt. Ook hebben we te kennen gegeven hoe islamitische leerstellingen op verschillende manieren worden geproblematiseerd.

      Ik heb een blik geworpen op het veelbesproken lesboek en specifiek het hoofdstuk ‘Homoseksualiteit in de islam’. In de reportage worden enkele passages uit het verhaal van de Profeet Loet (as) geciteerd. De wijze waarop dit wordt gedaan, wekt de indruk dat het verhaal een voorportaal tot homogeweld is. Echter is dit niet de strekking van het hoofdstuk. Het verhaal dient als bewijslast voor het verbod op homoseksualiteit binnen de islam. Vervolgens wordt de normverandering in Nederland aan de kaak gesteld. Hiermee verwijst men naar de wijze waarop de publieke opinie in de afgelopen decennia is veranderd.

      Kritisch nadenken zou niet worden bevorderd. Echter is niets minder waar. Het hoofdstuk bestaat uit verschillende opdrachten waarin onder meer wordt gewezen op andere religies waarin het verhaal van Loet (as) ook voorkomt, parallellen en verschillen anno 2019, wat islam zegt over omgangsvormen met iemand van een andere geaardheid en een artikel inzake een vrouw die slachtoffer werd van homogeweld.

      Een aantal vragen die aan bod komen:

      - Hoe zou het komen dat sommige jongeren denken dat het o.k. is om homoseksuelen in elkaar te slaan?
      - Denk je dat de islam dergelijk gedrag goedkeurt?
      - Waarom zouden sommige mensen de behoefte hebben om iemand die ze niet kennen en die hen niets gedaan heeft in elkaar te slaan?
      - Hoe zou jij reageren als je er morgen getuige van bent dat iemand in elkaar wordt geslagen vanwege zijn uiterlijk of levenswijze?

      De wijze waarop de lesstof is geproblematiseerd, laat zien dat het niet gaat om waarheidsvinding. De mainstream-media is niet (slechts) een weerspiegeling van de publieke opinie, maar beïnvloedt deze op actieve wijze. Zij opereert binnen een specifiek discours. Denk daarbij aan de wijze waarop men verslag doet van islam en moslims. Dit uit zich bijvoorbeeld in uitspraken als ‘moslims zijn onvoldoende geïntegreerd’ of ‘radicale elementen binnen de moslimgemeenschap vormen een gevaar voor de nationale veiligheid’.

      Het proces om een specifiek discours vorm te geven, wordt ook wel ‘world-making’ genoemd. In een klimaat waarin gesproken wordt van het gevaar van de ‘radicale islam’ en de ‘groeiende islamisering’, vertolkt de media niet meer de rol van de uitdager van het overheidsdiscours, maar eerder die van een spreekbuis, die het heersende discours normaliseert en de huiskamers binnentreedt.

      Dat er verschillende opvattingen in de samenleving bestaan is geen revelatie. Islamitische leerstellingen verschillen van de dominante opvattingen in de samenleving. Simpelweg omdat we te maken hebben met verschillende overtuigingen. De vraag is alleen waarom dit als onoverbrugbaar probleem wordt ervaren en waarden worden opgedrongen. Dat is namelijk waar het daadwerkelijk om draait. ‘Je moet denken zoals wij’ is het motto. Ironisch genoeg is dit een uitspraak van een hoogleraar:

      ”In dit lesboek wordt heel duidelijk voorgeschreven hoe je moet leven en hoe niet. Dat verhoudt zich niet met de westerse manier van samenleven, waarin mensen een grote mate van vrijheid hebben om te kiezen hoe zij willen leven.”

      Men slaagt er simpelweg niet in om moslims in te sluiten, zonder beroep te doen op assimilatiepolitiek. Men is zelfs bereid om eigen grondbeginselen met voeten te treden om het beoogde doel te realiseren. Eigenlijk zegt men: we moeten de democratie beschermen door haar niet toe te passen. Wie vormt er nu echt een gevaar voor de rechtsstaat?

      Bekijk zelf de betreffende pagina’s, deze zijn beschikbaar gesteld door de ISBO.

      Foto copyright: De Isbo


      https://wijblijvenhier.nl/35500/isla...riminaliseerd/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •