Volg de leugens show van de NLse regering rond de NLse massaslachting van onschuldige burgers

[Revisor]

Nederland gooit een bom, meer dan 70 burgers worden daarbij afgeslacht. Nederland houdt dat een jaartje of vier onder het tapijt.


De toenmalige minister van Defensie Hennis-Plaschaart antwoordt op vragen of burgerslachtoffers door NLse bommen zijn gevallen ontkennend. Daar begint de leugens show. Let op dit is een doodzonde. Liegen tegen de kamer is een doodzonde = aftreden.

Krant komt erachter en de ene na de andere leugen volgt de ander. Huidige Minister noemt de doden overigens ''nevenschade''. Ozturk van denk noemt het moord. Heel de politiek en media vallen daarover. Hoe durft hij het moord te noemen?

Anyhow, De huidige Minister zegt zegt dat Rutte daar ook vanaf wist.

Hierop wordt Rutte gevraagd of hij het wist. Ineens krijgt Rutte last van geheugenverlies. Hij kan het zich niet meer herinneren. Heerlijk toch!

De leugens show gaat verder.

Een rapport van de Amerikanen waarmee ze het Ministerie van defensie informeerden over massaslachting, en waarmee bewezen kan worden dat Hennis dit wist en dus gelogen heeft, is nu zoek.

Elke keer bij cruciale zaken raakt de Nederlandse overheid belangrijke bewijzen kwijt.

[IQVanEenGarnaal]

Het zijn vieze smichten..ze wisten het allang dat ze burgers om het leven hebben gebracht

[Revisor]

Irak-bombardement

Kan Rutte echt niet op de hoogte zijn geweest van de burgerdoden in Hawija? Drie scenario's

Eerder deze maand zei Rutte alleen dat hij zich niets herinnert over burgerslachtoffers bij een Nederlands bombardement. Het ministerie van defensie zoekt nu uit of hij in 2015 wel is geïnformeerd. Beeld ANP

Twee weken geleden zei premier Rutte nog dat hem ‘niets bijstaat’ over burgerdoden bij een Nederlands bombardement in 2015 waarover toenmalig defensieminister Jeanine Hennis loog tegen de Tweede Kamer. Deze week krijgt de Kamer te horen of hij destijds mogelijk toch geïnformeerd is.

Marno de Boer19 november 2019, 10:00

Met de stikstofcrisis zit Mark Rutte naar eigen zeggen in ‘de grootste crisis als minister-president’, maar deze week wacht een voor hemzelf bijzonder netelige kwestie. Het kabinet moet de Kamer laten weten welke departementen en bewindspersonen wanneer op de hoogte waren van tientallen burgerdoden bij een Nederlands bombardement op 2 juni 2015 in Irak, en of zij wisten dat toenmalig minister van defensie Jeanine Hennis daarover loog tegen de Kamer.

Twee weken geleden overleefde defensieminister Ank Bijleveld ternauwernood een debat over de kwestie. Haar verdediging was dat het hele departement de leugen alweer was vergeten, toen zij na haar aantreden mondjesmaat informatie over burgerdoden naar buiten bracht.

De belangrijkste vraag is nu of Rutte destijds ook geïnformeerd werd. Hennis wist na een Amerikaans onderzoek in juni 2015 van de burgerdoden, bereikte dat nieuws de premier? Bijleveld suggereerde twee weken geleden van wel. “Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.” Bij de door haar genoemde ‘ambtelijke stuurgroep militaire operaties’ waar het Amerikaanse rapport waarschijnlijk besproken zou zijn, zit een ambtenaar van Algemene Zaken. Ook mensen van Buitenlandse Zaken en Justitie schuiven aan.

Betrokken bewindspersonen zeggen nu van niets te weten. ‘Er staat mij helemaal niets van bij’, reageerde Rutte twee weken geleden. De oud-ministers Lilliane Ploumen (ontwikkelingssamenwerking) en Bert Koenders (buitenlandse zaken) zeggen nooit geïnformeerd te zijn.

Drie scenario’s

Er zijn grofweg drie opties. In het eerste geval is sprake van ernstig disfunctioneren bij Buitenlandse Zaken en Algemene Zaken. Als het klopt wat Bijleveld, Ploumen, Koenders en Rutte zeggen, dan hebben ambtenaren van diverse departementen in juni 2015 bij de stuurgroep informatie gekregen over tientallen burgerdoden door een Nederlandse aanval, maar heeft dit hun ministers nooit bereikt.

Het is in theorie nog mogelijk dat de ambtenaren het nieuws wel aan collega’s op hun ministeries vertelden, maar dat die vervolgens niet de minister inlichtten. Dat scenario is onwaarschijnlijk. Want in de tweede helft van juni 2015 loog Hennis tweemaal tegen de Kamer over de burgerdoden. Eerst in een brief die samen met het ministerie van buitenlandse zaken is opgesteld, en vervolgens in een debat waar ook Koenders en Ploumen bij zaten. Tijdens zulke debatten lezen en luisteren ambtenaren van alle betrokken ministeries mee. Zij zouden dan alsnog aan hun minister moeten melden dat de woorden van Hennis niet stroken met wat het ministerie van defensie eerder die maand in de stuurgroep meldde.

In een tweede scenario heeft de informatie over de burgerdoden in juni wel andere ministers dan Hennis bereikt. Daarmee is ook het voorliegen van de Kamer dat daarop volgde een collectieve verantwoordelijkheid geworden. In dat geval heeft Rutte een probleem. Hij is van de betrokkenen de enige die nu nog steeds minister is, en dus door de Kamer ter verantwoording geroepen kan worden.

Niet iets dat je snel vergeet

Als Rutte in juni 2015 wist van de burgerdoden, is het moeilijk voor te stellen dat hij er nu geen herinneringen aan heeft. De premier staat bekend om zijn olifantengeheugen op uiteenlopende dossiers. Als je zou horen over een Nederlands bombardement met tot wel zeventig burgerdoden, is dat ook niet iets dat je snel vergeet, zei Koenders twee weken geleden.

In een derde scenario valt alleen Defensie wat te verwijten. Bijleveld noemde het twee weken geleden ‘aannemelijk’ dat de informatie over burgerdoden met andere ministeries is gedeeld, maar haar departement heeft al twee weken nodig om dat precies vast te stellen.

Dat laat de optie open dat Defensie het Amerikaanse rapport nooit met andere ministeries heeft besproken. Dat zou betekenen dat Hennis niet alleen de Kamer heeft voorgelogen, maar ook de rest van het kabinet zand in de ogen heeft gestrooid. In dat geval valt Rutte weinig te verwijten, maar heeft Bijleveld opnieuw een probleem. Dan is zij weer verantwoordelijk voor een ministerie dat het tijdens een recente militaire missie nog minder nauw nam met de waarheid dan twee weken geleden al duidelijk werd.


https://www.trouw.nl/politiek/kan-ru...io-s~bb772971/

[IQVanEenGarnaal]

Hij zit nu nu in de probemen...er is ets naar boven gedoken

[Revisor]

Het hele kabinet is druk bezig om te draaien en mist te creëren om Rutte te redden.

Als je wilt weten hoe smerig en leugenachtig de Nederlandse politiek is moet je deze zaak volgen.

[IQVanEenGarnaal]

Ze zijn zo onbetrouwbaar als de pest

[Rob Gosseling]

Bouw een wapendepot van een land in oorlog tegen een dicht bevolkte wijk. Weloverwogen beleid van IS om burgers in gevaar te brengen. Wapenopslagplaasten worden beschermd door kinderen en vrouwen in de buurt. Wie het depot bombardeert dood daarmee onvermijdelijk veel burgers. Dat is het directe gevolg van een weloverwogen beleid van IS. Ipv wapens ver van burgers te houden, ergens in de woestijn, bouwen ze opslagplaatsen tussen de bevolking, wetendende dat er vroeg of laat een precisiebom op zal vallen. Het is niet zozeer de bom zelf die tot enorme schade leidt, maar het ontploffende wapendepot en als gevolg veel burgerdoden. Die burgerslachtoffers leiden de aandacht af van al de gruweldaden van IS... En dat is precies waarom IS graag wapens bewaart tussen de bevolking.

De nevenschade in Hawija was het gevolg van het ontploffen van het opgeslagen wapenarsenaal van IS. Zie ook de effecten van de vuurwerkramp in Enschede.

Los daarvan vind ik dat nederland zich met geen enkel conflict in de wereld moet bemoeien. Mits nederland wordt aangevallen of een zeer bevriende natie wordt aangevallen. Iedere interventie in een conflict wat het onze niet is kost alleen maar bakken met geld en mensenlevens van nederlanders waar totaal niets tegenover staat. En als consequentie krijgen we ook nog van alle verliezen de schuld. Aan iedere interventie in de wereld zitten voor nederland alleen nadelen.

[Revisor]

Bouw een wapendepot van een land in oorlog tegen een dicht bevolkte wijk. Weloverwogen beleid van IS om burgers in gevaar te brengen. Wapenopslagplaasten worden beschermd door kinderen en vrouwen in de buurt. Wie het depot bombardeert dood daarmee onvermijdelijk veel burgers. Dat is het directe gevolg van een weloverwogen beleid van IS. Ipv wapens ver van burgers te houden, ergens in de woestijn, bouwen ze opslagplaatsen tussen de bevolking, wetendende dat er vroeg of laat een bom op zal vallen. Het is niet zozeer de bom zelf die tot enorme schade leidt, maar het ontploffende wapendepot. Dat leidt de aandacht af en plaatst IS in de rol van slachtoffer...

De nevenschade was het gevolg van het ontploffen van al het wapenarsenaal. Zie ook de effecten van de vuurwerkramp in Enschede.

Los daarvan vind ik dat nederland zich met geen enkel conflict in de wereld moet bemoeien. Mits nederland wordt aangevallen of een zeer bevriende natie wordt aangevallen. Iedere interventie in een conflict wat het onze niet is kost alleen maar bakken met geld en mensenlevens van nederlanders waar totaal niets tegenover staat. En als consequentie krijgen we ook nog van alle verliezen de schuld. Aan iedere interventie in de wereld zitten voor nederland alleen nadelen.

Waarom draaien en liegen de Nederlandse politici dan? Waarom houden ze het onder de tapijt en mag niemand het weten?

Als Nederland weet dat daar een wapenopslag zit en ze weten dat er burgers wonen, dan waarom bombardeert Nederland de wapenopslag? Nederland heeft kennelijk willens en wetens gekozen om de onschuldige burgers op te offeren.

De Nederlandse staat noemt de onschuldig vermoorde burgers nevenschade.

Dit is gewoon een massamoord op onschuldige burgers.

[Rob Gosseling]

Waarom draaien en liegen de Nederlandse politici dan? Waarom houden ze het onder de tapijt en mag niemand het weten?

Als Nederland weet dat daar een wapenopslag zit en ze weten dat er burgers wonen, dan waarom bombardeert Nederland de wapenopslag? Nederland heeft kennelijk willens en wetens gekozen om de onschuldige burgers op te offeren.

De Nederlandse staat noemt de onschuldig vermoorde burgers nevenschade.

Dit is gewoon een massamoord op onschuldige burgers.

Jij draait de zaak om. Die wapens lagen daar om massamoorden te plegen. Juist door dit depot tot ontploffing te brengen zijn duizenden slachtoffers op andere plaatsen voorkomen. Er lag daar een gigantische hoeveelheid TNT en ander explosief wapentuig met als doel zoveel mogelijk burgers te doden, een veelvoud van die 70 slachtoffers. Alles is geconcentreerd op één plaats tot ontploffing gekomen waardoor voorkomen is dat op vele plaatsen duizenden burgerslachtoffers zouden vallen.

[Artikel1]

Waarom draaien en liegen de Nederlandse politici dan? Waarom houden ze het onder de tapijt en mag niemand het weten?

Als Nederland weet dat daar een wapenopslag zit en ze weten dat er burgers wonen, dan waarom bombardeert Nederland de wapenopslag? Nederland heeft kennelijk willens en wetens gekozen om de onschuldige burgers op te offeren.

De Nederlandse staat noemt de onschuldig vermoorde burgers nevenschade.

Dit is gewoon een massamoord op onschuldige burgers.

Nee,niet gewoon.

Dit is massamoord gepleegd door een soevereine natie.

Je moet onderscheid maken tussen individuele terroristen,terroristische groeperingen,separatische bewegeingen,rebellen en overheden.

In dit geval heeft Nederland terroristische aanslagen gepleegd op onschuldige burgers. Bizar dat het wordt ontkend.

Het maakt toch niet uit wie en hoeveel doden er vallen voor de kwalificatie terreur ter sprake mag komen? De nederlandse overheid heeft een terroristische aanslag gepleegd op onschuldige burgers.

PUNT!


Einde discussie.