Biddende agenten in Moskee is te pijnlijke voor bepaalde Nederlanders (Video)

[Warda2017]

Nu doe je het voorkomen alsof ik een rol van minderwaardige soort wél accepteer.

Als jij als Marokkaan bijna 20 jaar geestelijk gepijnigd wordt door justitie en je houdt stand, kom dan over onvermoeibaar praten. Je drijft de discussie gewoon graag op de spits. Ik ben meer van hoor en wederhoor en ik geloof niet dat iedereen mijn vijand is. Dat heeft niets met bukken of onzichtbaar willen zijn te maken, maar met je verstand gebruiken in een land dat niet de jouwe is. Als de poep de ventilator raakt, dan zie ik jou nog wel onvermoeibaar zijn in hrt publieke debat, terwijl ik met een kalashnikov Kanz verdedig.

Wis en wel degelijk wel en ik bepaal zelf nog wel eventjes in mijn eigen land wat "neutraal" is en wat mijn eigen cultuur is. Een kerk binnen lopen, op een homoboot staan, het Ied gebed verrichten moet allemaal kunnen ook in uniform. Kan dat niet, dan bepaalt de staat dus wat "neutraal" is (onder de pretekst we beginnen met de ambtenaren in functie) en dan belanden we uiteindelijk in een dictatuur.

Ik snap heus wel dat jij onzichtbaar op eieren wil lopen, om de boze witte man niet voor het hoofd te stoten, omdat jij denkt dat dit zo gevoelig ligt, maar zo lever je je vrijheden alleen maar in. Zo heb je inmiddels de Corona politiestaat, de Darwin-maffia, de follow the money 99% boevenbende, de vaccinatiebrigade van Bill & Melinda en ga zo maar door.

Dit rechtse gezever (zoals die pion van een Wilders), het inspelen op racistische onderbuik gevoelens heeft slechts tot doel mensen te laten wennen dat de staat op termijn volledig gaat bepalen wat neutraal is voor de burger, en wat de burger moet denken en wensen, of hoe ze elkaar moeten begroeten (handen schudden discussie).

Het moet niet gekker worden, dat mensen zich nu gaan storen aan biddende politieagenten.

[Revisor]

Wellicht omdat daarvoor gekozen is om pragmatische redenen. In het leger, constant aanwezig, altijd paraat, altijd in uniform?
De vergelijking gaat in deze daarom mank.

Wat je laatste zin betreft: je laat je, net als je rechtse tegenhangers, leiden door angst. Ik blijf voorstander van de dialoog, soms geef je toe, soms houd je je poot stijf. Jij lijkt je poot constant stijf te houden en krijgt daardoor kramp als je in de juiste houding moet gaan staan en de trekker moet overhalen.

Ik beoordeel mijn voorbeeld als steekhoudend. Het ging immers om neutraliteit uitstralen. Kennenlijk is die neutraliteit ruim op te vatten. Daarom zeg ik gelijke monniken gelijke kappen.

Ik laat me o.a. leiden door angst. Mijn angst is reeel gezien de verregaande verrechtsing en het continu ter discussie stellen van mijn aanwezigheid. We zien steeds meer dat wetten die extreem rechts wil, door de midden partijen worden ingevoerd.

Dat van de figuurlijke kramp heb ik geen last van. Ik ben in veel zaken gewoon een principieel persoon.

[Warda2017]

Nee dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat IK dat niet accepteer.

Ik drijf de discussie niet graag op de spits, ik voer graag principiele discussies. Dit gaat niet over agenten, het zit veel dieper. Die agentjes zijn maar pionnetjes.

Volgens mij gebruik ik ook mijn verstand. Ik heb denk ik steekhoudende argumenten gebruikt tegen de verongelijkte rechtse verontwaardiging.

Het gaat veel dieper inderdaad, en echt niet alleen over het islamdebat. Dit gaat over gewenning creëren, waarbij het normaal gaat worden om vrijheden in te perken, onder de noemer van deze zogenoemde "neutraliteit".

Biddende agenten, dat is pas neutraal.

[Revisor]

Het gaat veel dieper inderdaad, en echt niet alleen over het islamdebat. Dit gaat over gewenning creëren, waarbij het normaal gaat worden om vrijheden in te perken, onder de noemer van deze zogenoemde "neutraliteit".

Biddende agenten, dat is pas neutraal.

Elke overheid geilt op de burgers onder controle brengen. En ja de Islam wordt mede gebruikt om mensen zo bang te maken dat ze veel van hun vrijheden vrijwillig opgeven.

[Warda2017]

Elke overheid geilt op de burgers onder controle brengen. En ja de Islam wordt mede gebruikt om mensen zo bang te maken dat ze veel van hun vrijheden vrijwillig opgeven.

Precies en dat alles gepaard met een steeds grotere surveillance staat, big brother is watching you (cashless society zogenaamd vanwege Corona besmettingsgevaar, camera's, mail i.p.v. post).

Enige angst hiervoor is wel terecht, straks kan de burger geen kant meer op, inclusief die rechtse tutjes die nu tegen biddende politieagenten ageren.

[DeGlijdendeRechter]

De discussie verzandt. Die angst voor een overcontrolerende overheid is menselijk, zowel rechtse tutjes als moslims wensen dat niet.

Op de rest, en met name het op eieren lopen, kom ik morgen terug.

Mijn (altijd voorlopige) mening staat: een politieuniform hoort in Nederland, waar kerk en staat gescheiden zijn, niet in een moskee. De vrijheid die er voor moslims nog is, en ik ben van mening dat je nog redelijk de ruimte hebt om je moslimidentiteit in Nederland uit te dragen, bestaat júist door die scheiding van kerk en staat. De politie, in het uniform van de staat, hoort niet in een ruimte van geloof. Door het hiermee eens te zijn haal je de wind uit de zeilen van de échte moslimhaters. Ik gun dat soort mensen geen principiele duscussie over mijn identiteit als ik ze daarin ook gelijk kan en moet geven, gezien de wettelijke scheiding van kerk en staat. Dat is je kruid verschieten.

[Kefta.]

Tokkies doen weer huilie huilie

[Ibrah1234]

Precies en dat alles gepaard met een steeds grotere surveillance staat, big brother is watching you (cashless society zogenaamd vanwege Corona besmettingsgevaar, camera's, mail i.p.v. post).

Precies! En veel van die regels draaien ze natuurlijk nooit meer terug in het post-Covid19 tijdperk.

[knuppeltje]

Precies! En veel van die regels draaien ze natuurlijk nooit meer terug in het post-Covid19 tijdperk.

Pessimist.

[knuppeltje]

Ik sta toch echt versteld als ik dit allemaal lees. De gemoederen lopen weer hoog op, en de logica is weer achter de horizon verdwenen.

Met al het gekeuvel heeft niemand het erover, dat volgens het geplaatste stuk, die agenten door de moskee zelf waren uitgenodigd. Moeten we daaruit dan concluderen dat het bestuur van de moskee de hier zo heilig verklaarde neutraliteit ook aan hun laars lapte? Maar daar heeft niemand het over.

Wat als moslims omwille van het moslim zijn, geacht worden om dagelijks op gepaste tijden hun gebeden te verrichten, zijn dan moslims met een uniform daarvan uitgezonderd - en mogen die dan niet als zodanig gekleed de moskee in - en begaan die een zonde als ze dat wel doen?

Revisor stelt terecht dat er in het leger imams zijn. Ik kan me echt niet voorstellen dat de militairen die moslim zijn, elke keer hun uniform verwisselen voor burgerkleding tijdens hun gebeden. En op missie zijnde, lijkt mij dat sowieso onmogelijk. Maar zijn daardoor die militairen per definitie niet neutraal - of geen goede moslim?
Het rare van Revisor is dat hij van militairen het uniform blijkbaar wel goedkeurt - maar van politieagenten niet. Dat is meten met twee maten.

Onze grondwet kent vrijheid van godsdienst, iets wat ik hier altijd te vuur en te zwaard heb verdedigd. Maar dezelfde grondwet stelt dan ook geen enkele dwingende kledingvoorschriften om van welk gebedshuis dan ook gebruik te maken. Volgens de grondwet staat het eenieder vrij om in welke kleding dan ook - en uniformen zijn daarvoor wat de grondwet betreft totaal geen issue - naar een gebedshuis te gaan.
Kortom, daar bemoeit de overheid zich niet mee. De overheid is daar totaal neutraal in. Gelukkig maar, want ander zou er geen vrijheid van godsdienst zijn.

Blijkbaar speelt ook hier weer de vraag of uiterlijk vertoon, zoals kleding, bepalend is voor het gelovig zijn. Een wat mij betreft een zeer dubieuze voorwaarde.
Immers dan zouden gelovigen in een land waar hun godsdienst - met al zijn uiterlijke kenmerken - verboden is - nooit een goede gelovige kunnen zijn. Je reinste onzin.

Men stelling is - en blijft, dat je net zo goed in je blote reet op het maakstrand in het bestaan van een god kunt geloven, als biddend in een gebedshuis. Zelfs naakt in een gebedshuis, maar staat staat de wet op openbare schennis niet toe, en dat is maar beter ook. Maar toch verandert dat niets aan mijn stelling.
Bovendien was het juist op zo'n strand, bij al het schoons wat ik daar zag, dat ik heel sterk door de neiging bevangen werd om aan te nemen dat God wel degelijk moest bestaan. Dat kon geen mensenwerk zijn.

Ik zie in de hele discussie niets anders dan plaatsvervangend gezeur. Alsof er niets anders is om je er druk over te maken. Get a life!