Vijfhonderd jaar hel - Pagina 5
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 5/6 EersteEerste ... 456 LaatsteLaatste
    Resultaten 41 tot 50 van de 59

    Onderwerp: Vijfhonderd jaar hel

    1. #41
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      31.489
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110978

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Uit het werk van Aristoteles leren we, dat mensen al millennia geleden de misdadigheid van slavernij begrepen – al trachtte Aristoteles zelf het goed te praten.
      Dat zullen wel de slaven zelf geweest zijn. En Aristoteles'trachtte' het niet goed te praten - hij deed dat op een ronduit verderfelijke manier. Aristoteles vond slavernij gewoon een natuurlijke orde.

      In de Griekse wereld van toen was slechts een goeie 10% van de inwoners vrije burger. De rest had geen enkele burgerrechten. En heel lang verdeelden slechts 3 families daarvan het ambt van Archont (hoogste gezagsdrager) onder elkaar.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    2. #42
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.006
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten

      Je moet je realiseren dat slavernij een gewoonte was en dat bijna niemand Aristoteles had gelezen.

      In de Bijbel komt slavernij gewoon voor en dit was de morele leidraad voor de meeste mensen in Europa.

      Het begrijpen van de geschiedenis is nu eenmaal lastig voor de meeste mensen (ook voor mij).
      Bedankt voor je reactie!

      Dat is waar, slavernij was normaal en dat zal het besef van mensen overheerst hebben.

      Aristoteles was bij geletterden juist een gevierd man, maar dat is mn punt niet. Dat gaat over ethisch besef van mensen. 2300 jaar geleden waren mensen ertoe in staat om de misdadigheid van slavernij te beseffen. Als ze daar 2300 jaar geleden toe in staat waren, waren ze daar 500 jaar geleden ook toe in staat. Allicht is een zeker ethisch besef zelfs een aangeboren menselijke kwaliteit. Volgens David Hume rust ons ethisch besef op sympathie.

      Goedpraters van slavernij voeren vaak aan dat wij niet met onze ethische normen over slavernij in het verleden kunnen oordelen. Dit argument faalt volgens mij, want het gaat niet onze ethische normen van nu. Het gaat over ethisch besef waar mensen 2300 jaar geleden toe in staat waren en waar onze diersoort misschien altijd toe in staat is.

      Slavernij was er niet omdat dat ethisch besef niet beschikbaar was, maar omdat mensen vaak misdadig zijn en de macht hebben om misdaden te begaan.

      Stel, een slavenhandelaar uit de zgn. "gouden eeuw" verschijnt nu voor mij als rechter. De slavenhandelaar verdedigt zich: "u kan uw ethische norm van nu niet aan mij opleggen, die norm gold toen niet". Dan antwoord ik: je had de misdadigheid kunnen en behoren te beseffen. Daar was je drommels goed toe in staat. Andere mensen waren dat al veel langer geleden. Dat je het toch gedaan hebt is niet omdat je dat niet kon, maar uit eigenbelang en omdat je een misdadiger bent.

      Bedankt voor de informatie uit de Bijbel, daar was ik net benieuwd naar. Daarmee heb je wel een sterk argument.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    3. #43
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.006
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten

      Dat zullen wel de slaven zelf geweest zijn. En Aristoteles 'trachtte' het niet goed te praten - hij deed dat op een ronduit verderfelijke manier. Aristoteles vond slavernij gewoon een natuurlijke orde.

      In de Griekse wereld van toen was slechts een goeie 10% van de inwoners vrije burger. De rest had geen enkele burgerrechten. En heel lang verdeelden slechts 3 families daarvan het ambt van Archont (hoogste gezagsdrager) onder elkaar.
      Nee knuppeltje! Niet "dat zullen wel geweest zijn", maar dat waren, en nee, niet de slaven zelf. Je hoeft me niets te vertellen over het werk van Aristoteles, ik lees het in zijn eigen taal, om niet alleen op vertalingen aangewezen te zijn.

      Maar inderdaad, de manier waarop Aristotels slavernij trachttte goed te praten - ja, trachtte - is kwalijk.

      In de tijd van het hellenisme na hem maakten ideeën over gelijkheid tussen mensen verder opgeld.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    4. #44
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      51
      Berichten
      2.567
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286223

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Een zeker ethisch besef zelfs een aangeboren menselijke kwaliteit. Volgens David Hume rust ons ethisch besef op sympathie.
      Mensen hebben twee aangeboren neigingen, namelijk het voortrekken van de eigen groep en wederzijds altruïsme. Dit is in de biologie verankerd.

      De hele ethiek is op deze twee principes gebaseerd, namelijk het bevorderen van het belang van de eigen groep, en het goed doen aan mensen in het algemeen.

      Het is een overlevingsmechanisme want er wordt wel wat terug verwacht. Mensen leven in groepen. Individuen hadden weinig overlevingskans.

      Mensen zijn sociale dieren. Individualisme is niet zo natuurlijk voor de mens. Het is iets dat ze in Europa ontdekt hebben in de loop van de middeleeuwen.

      Maar omdat Europeanen individualistiser waren moesten ze ook flexibeler samenwerkingsverbanden aangaan. Ze konden er niet zonder meer vanuit gaan dat hun familie of clan hen zou beschermen.

      Zodoende ontstond er ook een bepaalde dynamiek in Europa die moeilijk bij te benen was voor andere maatschappijen omdat die op traditie waren gebaseerd.
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    5. #45
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.006
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      .
      Over herstelbetalingen

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eke Bekijk Berichten

      Je wilt dat er acuut voldaan wordt aan de wens van een groep(je?) nazaten die cash willen zien ? En dan is het over...?
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eke Bekijk Berichten

      Ik heb het nadrukkelijk over een groepje of een groep===dat kan ik niet inschatten===dat zich uitsprak op TV, dat waren een paar dames, maar ook via de radio heb ik die geluiden gehoord. Ik denk dat veel zwarte mensen het niet eens zijn met die eis.
      Ik ben het wel eens met die eis. Het gaat niet om een groepje nazaten dat cash wil zien.

      Ethische rechtvaardigheidsfilosofie biedt er m. i. beslissende grondslagen voor.

      Op nvdd presenteerde ik het beginsel van rectificatie in het libertarisme van Robert Nozick. Dat is nota bene een rechtse rechtvaardigheidsfilosofie. Die koos ik expres, om onderbuiken de pas af te snijden die dit ‘links’ noemen.

      Met herstelbetalingen kunnen witten het helse leed dat zij hebben aangericht niet goedmaken – dat valt niet goed te maken. Maar daarmee is niet alles gezegd.

      Armoede is ook lijden. Dat leed hebben de witte verwoesters, plunderaars en rovers ook veroorzaakt. Afrikaanse economiën hebben ze ontwricht. Ook dat leed valt niet met terugwerkende kracht goed te maken, maar wel in het heden.

      Voorbeeld.

      In 1897 hebben engelse koloniale terroristen Edo stad (de witte naam is Benin stad) met de grond gelijk gemaakt, omdat die zich verzette tegen kolonialiteit. Dat is nog maar 123 jaar geleden. Herstebetalingen daarvoor zijn welzeker gepast. Economisch berekend, met rente op rente. En de geroofde kunst in het British Museum moet ook terug.

      Zolang de engelsen dat niet doen, is het voor mij geen tijd voor verzoening. Met gratis “spijt” en “excuses” komen ze er niet mee weg.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    6. #46
      Zijlijner The_Grand_Wazoo's Avatar
      Ingeschreven
      Oct 2007
      Locatie
      Bijlmer
      Berichten
      7.198
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      556378

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Wie precies komen niet weg met allren excuses?

      Je wisselt naar mijn gevoel telkens van niveau. Je vraagt zowel overheden als individuen om boete te doen. In het ene geval een materiele boete, als straf want die overheid is het enige uit die tijd wat nog enige identiteit heeft, in het andere geval een oprechte rekenschap van hetgeen er in het verleden is gebeurd, door sommige voorouders van mensen die jij op basis van een collectieve in de hoek zet en die daar pas na een individuele mea culpa uit mogen.

      Dialectisch beschouwd zou deze onnerlijke tegenspraak je tot een hoger niveau moeten brengen.
      Ik twijfel daaraan.

    7. #47
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      31.489
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110978

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Nee knuppeltje! Niet "dat zullen wel geweest zijn", maar dat waren, en nee, niet de slaven zelf.

      Je hoeft me niets te vertellen over het werk van Aristoteles, ik lees het in zijn eigen taal, om niet alleen op vertalingen aangewezen te zijn.

      Maar inderdaad, de manier waarop Aristotels slavernij trachttte goed te praten - ja, trachtte - is kwalijk.

      In de tijd van het hellenisme na hem maakten ideeën over gelijkheid tussen mensen verder opgeld.


      Ja zeker wel. Want al de vrije Grieken in de tijd van die knakker - en erna - hielden dat systeem gewoon in stand.

      En met lezen is het wel zaak dat je leest wat er staat.

      Hij trachtte dat niet - hij deed dat gewoon openlijk. Als je in het openbaar beweert dat slavernij een natuurlijke orde is - dan gaat dat gewoon veel verder een poging tot...

      Ja zeker, maar alleen voor de 'vrije burgers'. Maar in werkelijkheid was maar zo'n 10% van de bevolking een vrije burger. De rest had eenvoudigweg geen burgerrechten. En zoals ik al eerder ergens heb aangegeven, werd het hoogste ambt ( dat van Archont) voor heel lange tijd door leden van slechts drie families van die zogenaamde 'vrije burgers' bekleed. Je had dus blijkbaar vrije - en meer vrije burgers.

      Jij als vrouw zijnde, had daar toen sowieso geen enkele burgenrechten gehad, je dochters niet en je minderjarige zoons ook niet. Kun je nagaan wat een prettige wereld dat voor jou en je dochters zou zijn geweest.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    8. #48
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.006
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door The_Grand_Wazoo Bekijk Berichten

      Wie precies komen niet weg met allren excuses?

      Je wisselt naar mijn gevoel telkens van niveau. Je vraagt zowel overheden als individuen om boete te doen. In het ene geval een materiele boete, als straf want die overheid is het enige uit die tijd wat nog enige identiteit heeft, in het andere geval een oprechte rekenschap van hetgeen er in het verleden is gebeurd, door sommige voorouders van mensen die jij op basis van een collectieve in de hoek zet en die daar pas na een individuele mea culpa uit mogen.

      Dialectisch beschouwd zou deze onnerlijke tegenspraak je tot een hoger niveau moeten brengen.
      Ik twijfel daaraan.
      Dus, als ik het begrijp:

      boete te doen.
      in het andere geval een oprechte rekenschap
      Dat, oprechte rekenschap, als eerste. Erkenning dus. Maar erkenning alleen is ontoereikend, ook ernstige, doorleefde herdenking.
      (En zonder “ja maar”; witte goedpraters komen namelijk aanhoudend met “ja maar”-tegenwerpingen aanzetten).

      Dat is eerstens feiten onder ogen zien; vervolgens kun je spreken van geestelijk boete doen.

      zowel overheden als individuen
      en die daar pas na een individuele mea culpa uit mogen
      Dus, wie moeten erkennen, herdenken en feiten onder ogen zien? Gemeenschappen en hun leden. Dat betekent niet dat alle individuen door een gedachtenpolitie gecontroleerd moeten worden. Maar ook niet, dat het alleen bij een overheid moet blijven. Auswitch wordt ook niet alleen bezocht door overheden.

      In het ene geval een materiele boete, als straf
      Herstelbetalingen zijn geen boete en straf, ze zijn schadevergoeding. Dat zijn verschillende dingen.

      want die overheid is het enige uit die tijd wat nog enige identiteit heeft,
      Dit lees ik als:

      de hel die portugezen in Brazilië hebben aangericht kan niet worden toegerekend aan portugezen van nu, omdat je portugezen van nu niet met portugezen van toen kan identificeren.

      Dat is het punt niet. Portugal, Spanje, Engeland, Nederland, Frankrijk, de VS en andere westerse landen bestaan al eeuwen en bestaan nu nog. Er loopt een directe lijn van de hel die zij in de niet-witte wereld aangericht hebben (en door verwoesting van milieu en klimaat verder aanrichten), en hun rijkdom.

      Rijkdom hier is door verwoesting en plundering daar geroofd. Geroofde rijkdom moet terug. Daartoe dienen herstelbetalingen. Dit is in lijn met het beginsel van rectificatie. Dat is geen boete, het is economie.

      door sommige voorouders van mensen die jij op basis van een collectieve in de hoek zet
      Stelling: vijfhonderd jaar lang zijn witte mensen de rest van de wereld aan het terroriseren, uitmoorden, plunderen en verwoesten.

      In deze stelling staat niet dat alle witte mensen daar actief aan meegedaan hebben.
      Volgens mij is dat al afdoende repliek, maar voor de zekerheid werk ik het uit. Ik stel niet:

      Alle witte mensen hebben hier in de afgelopen 500 jaar actief aan meegedaan.
      Daarom zijn erkenning en herdenking van de hel en herstelbetalingen geboden.

      (Ter vergelijking, het is ook niet zo dat alle duitsters actief joden vervolgd hebben en dat alle nederlanders actief gecollaboreerd hebben).

      Iets is niet pas slecht als alle mensen dat slechte doen.

      deze innerlijke tegenspraak
      Welke? Ik zie hem ook nu niet.

      (…) je tot een hoger niveau moeten brengen. Ik twijfel daaraan.
      Daarop krijg je dit antwoord: ik heb er wel vertrouwen in dat je nu begrijpt dat je argumenten falen.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    9. #49
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.006
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten

      Ja zeker wel. Want al de vrije Grieken in de tijd van die knakker - en erna - hielden dat systeem gewoon in stand.

      En met lezen is het wel zaak dat je leest wat er staat.

      Hij trachtte dat niet - hij deed dat gewoon openlijk. Als je in het openbaar beweert dat slavernij een natuurlijke orde is - dan gaat dat gewoon veel verder een poging tot...

      Ja zeker, maar alleen voor de 'vrije burgers'. Maar in werkelijkheid was maar zo'n 10% van de bevolking een vrije burger. De rest had eenvoudigweg geen burgerrechten. En zoals ik al eerder ergens heb aangegeven, werd het hoogste ambt ( dat van Archont) voor heel lange tijd door leden van slechts drie families van die zogenaamde 'vrije burgers' bekleed. Je had dus blijkbaar vrije - en meer vrije burgers.

      Jij als vrouw zijnde, had daar toen sowieso geen enkele burgenrechten gehad, je dochters niet en je minderjarige zoons ook niet. Kun je nagaan wat een prettige wereld dat voor jou en je dochters zou zijn geweest.
      2300 jaar geleden waren mensen ertoe in staat om de misdadigheid van slavernij te begrijpen. Dat is mijn punt.

      Dat een meerderheid zich daar niet aan houdt wegens eigenbelang en macht ... is nogal wiedes. Maar dat betekent niet dat we er niet toe in staat zijn om de misdadigheid van slavernij te begrijpen. Het betekent dat we slecht zijn.

      Nogmaals, dit:

      Mensen van alle tijden zijn er toe in staat om de misdadigheid van slavernij te begrijpen. (De discussie ten tijde van Aristoteles is daar een sterke aanwijzing voor).
      Toch doen mensen dat.
      Dat betekent niet dat zij er niet toe in staat zijn om het te begrijpen of het daadwerlijk begrijpen - dat kunnen en doen ze wel.
      Het betekent dat eigenbelang en macht voorop staan en dat mensen slecht zijn.

      Tuurlijk knuppeltje, dat weet ik heel goed van Aristoteles. En toch reken ik hem tot mijn top 5 (of weet ik hoeveel) van denkers. Vooral om het volgende: Aristotels ontwaarde in zijn tijd een embryo van kapitalisme, en kon op basis daarvan aan analyse van kapitalisme geven die in aanleg zijn weerga niet kent.

      De black lives matter-beweging verkondigt dat Churchill en Ghandi racisten waren. Van Aristoteles kun je zeggen dat hij slavernij goedpraatte en vrouwen voor ondergeschikt hield. Maar zo benader ik het niet, ik focus niet op die manier op individuen.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    10. #50
      Zijlijner The_Grand_Wazoo's Avatar
      Ingeschreven
      Oct 2007
      Locatie
      Bijlmer
      Berichten
      7.198
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      556378

      Standaard Re: Vijfhonderd jaar hel

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Dus, als ik het begrijp:





      Dat, oprechte rekenschap, als eerste. Erkenning dus. Maar erkenning alleen is ontoereikend, ook ernstige, doorleefde herdenking.
      (En zonder “ja maar”; witte goedpraters komen namelijk aanhoudend met “ja maar”-tegenwerpingen aanzetten).

      Dat is eerstens feiten onder ogen zien; vervolgens kun je spreken van geestelijk boete doen.





      Dus, wie moeten erkennen, herdenken en feiten onder ogen zien? Gemeenschappen en hun leden. Dat betekent niet dat alle individuen door een gedachtenpolitie gecontroleerd moeten worden. Maar ook niet, dat het alleen bij een overheid moet blijven. Auswitch wordt ook niet alleen bezocht door overheden.



      Herstelbetalingen zijn geen boete en straf, ze zijn schadevergoeding. Dat zijn verschillende dingen.



      Dit lees ik als:

      de hel die portugezen in Brazilië hebben aangericht kan niet worden toegerekend aan portugezen van nu, omdat je portugezen van nu niet met portugezen van toen kan identificeren.

      Dat is het punt niet. Portugal, Spanje, Engeland, Nederland, Frankrijk, de VS en andere westerse landen bestaan al eeuwen en bestaan nu nog. Er loopt een directe lijn van de hel die zij in de niet-witte wereld aangericht hebben (en door verwoesting van milieu en klimaat verder aanrichten), en hun rijkdom.

      Rijkdom hier is door verwoesting en plundering daar geroofd. Geroofde rijkdom moet terug. Daartoe dienen herstelbetalingen. Dit is in lijn met het beginsel van rectificatie. Dat is geen boete, het is economie.



      Stelling: vijfhonderd jaar lang zijn witte mensen de rest van de wereld aan het terroriseren, uitmoorden, plunderen en verwoesten.

      In deze stelling staat niet dat alle witte mensen daar actief aan meegedaan hebben.
      Volgens mij is dat al afdoende repliek, maar voor de zekerheid werk ik het uit. Ik stel niet:

      Alle witte mensen hebben hier in de afgelopen 500 jaar actief aan meegedaan.
      Daarom zijn erkenning en herdenking van de hel en herstelbetalingen geboden.

      (Ter vergelijking, het is ook niet zo dat alle duitsters actief joden vervolgd hebben en dat alle nederlanders actief gecollaboreerd hebben).

      Iets is niet pas slecht als alle mensen dat slechte doen.



      Welke? Ik zie hem ook nu niet.



      Daarop krijg je dit antwoord: ik heb er wel vertrouwen in dat je nu begrijpt dat je argumenten falen.
      Sorry, maar nee, want ik begrijp niet wat je vraagt en van wie of wat.
      Ik zie dit niet in termen van falen of niet-falen.

      Jij eist iets van mensen Maar niet van individuen. Hoe werkt dat? Wie/wat moet antwoorden?
      En die mensen moeten ophouden 'ja maar' te zeggen. Want anders zijn het goed-praters. Ik betwijfel dat. Bovendien vind persoonlijk dat een terminologie die een zeer betekenisvolle factor vormt in het vormen van structuren van exclusiviteit. En dat bovendien via kromme lijnen, het maakt de Zwitser medeschuldig aan kolonialisme ... dat gaat niet helpen de Zwitsrer te overtuigen, vooral als t'ie dan ook geen 'ja maar' mag zeggen.

      Vervolgens moet er iets oprecht en diep doorleven. ik vind dat een hoog 'wees spontaan gehalte hebben'.
      Want anders ... Tja, wat anders? Dan deugen ze niet omdat ze niet onderkennen wat hun voorvaderen hebben gedaan?

      Ik denk dat Duitsland een ambivalent voorbeeld biedt. Een Vergangenheitsverwaeltigung zou een goed proces zijn; permanente aandacht in onderwijs en cultuuruitingen. Dit proces begon in Duitslan 20 jaar na afloop van de oorlog terwijl een groot deel van de schuldigen er nog was om een discussie mee aan te gaan.

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •