Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig wordt - Pagina 4
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 4/4 EersteEerste ... 34
    Resultaten 31 tot 38 van de 38

    Onderwerp: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig wordt

    1. #31
      Zijlijner The_Grand_Wazoo's Avatar
      Ingeschreven
      Oct 2007
      Locatie
      Bijlmer
      Berichten
      7.409
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      556379

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Nou daar ben ik het niet mee eens. Een kracht ten goede die Zuid-Amerika decennialang in de greep hield van moordende regimes? Die zinloze oorlogen startte in Korea en Vietnam en Irak en Afghanistan en waar al niet? Die de chaos in het Midden-Oosten sinds het vertrek van de Europeanen liet voortduren?

      Ben het wel eens met de constatering dat de VS marginaal beter zijn dan de alternatieven. Als ik eerlijk moest zeggen waar ik als ik moest kiezen zou willen wonen, is dat eerder de VS dan China of Rusland of of of. Maar dat is intern, niet extern, d.w.z. de invloed van de VS in de wereld. Gelukkig leven we daarom in Europa.
      Dan ben je het dus, grosso modo, wel eens.

      (En een staat verwijten iets buiten haar eigen landgrenzen te laten 'voortduren' komt op mij als een wat moeilijk te wegen verwijt over. Vooral als je in de voorafgaane zinnen het betreffende land van het starten van zinloze oorlogen beticht.))

    2. #32
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.412
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072960

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      De Amerikaanse president Trump heeft de militaire top, die hij zelf heeft benoemd, fel aangevallen.
      Maar niet heus:

      Trump is blasting the military-industrial complex. But he's one of its biggest boosters.

      Trump has made the purchase, public display and foreign sales of military hardware a major priority of his administration.

      By JACQUELINE FELDSCHER

      09/08/2020 08:25 PM EDT

      Since becoming president, Donald Trump has overseen historic increases in defense budgets, fawned over military equipment, installed a number of defense industry insiders in top Pentagon positions and made a major push to sell weapons overseas.

      But on Monday, Trump said leaders at the Pentagon “want to do nothing but fight wars so that all of those wonderful companies that make the bombs and make the planes and make everything else stay happy.”

      Trump's backers compared his comments to those made by former President Dwight D. Eisenhower, who closed out his time in office by warning of a permanent national security apparatus that guaranteed money would keep flowing toward arms manufacturers.

      Yet Trump's record tells a different story. All three of his hand-picked defense secretaries had ties to the defense industry: Jim Mattis was a member of the General Dynamics board of directors, Pat Shanahan was an executive with Boeing, and Mark Esper was Raytheon's top lobbyist. Mattis also returned to his board position shortly after leaving the Pentagon, showing the revolving door between industry and the Defense Department.

      Nearly half of senior Defense Department officials are connected to military contractors, according to an analysis by the Project on Government Oversight.

      But beyond personnel choices, Trump has made the purchase, public display and foreign sales of military hardware a major priority of his administration.

      He has championed two defense budgets that blew past $700 billion, and is preparing to sign a third. The bill that Trump signed in 2018 locked in the largest budget the Pentagon had ever seen, only to top it the following year.

      He also approved more than $55.6 billion in foreign weapons sales in fiscal 2018, his first complete fiscal year in office, compared to $33.6 billion in foreign military sales in fiscal 2016, the last year of the Obama administration.

      The idea that Trump is taking on the defense industrial base is “pure fantasy,” National Security Action, a liberal advocacy group composed of former Obama administration staffers, said on Tuesday. "Trump has consistently prioritized the financial interests of America’s defense contractors — and, in doing so, turned our values and long-term interests into collateral damage."

      Trump's Monday comments create a “false narrative,” said Byron Callan, an analyst with Capital Alpha Partners. He pointed to not only the amount of defense spending in Trump's administration, but also his repeated attempts to showcase military equipment during national celebrations.

      “It’s bizarrely inconsistent,” Callan said, pointing to Trump's affinity for military parades and flyovers.

      In a new book by former family friend Stephanie Winston Wolkoff, Trump is said to have wanted his inauguration to look more like Pyongyang than Washington.

      “I want tanks and choppers. Make it look like North Korea," he said, according to the author.


      Beyond the parades, Trump also regularly speaks in front of military equipment, using fighter planes, ships and ground vehicles as backdrops. The F-35 is a standard part of his rally speeches. He routinely touts weapons sales when meeting with foreign leaders. He even brought up military spending hikes during the White House Easter Egg Roll last year.

      And industry insiders who spoke to POLITICO say they don't expect any of that to change, even after Trump's comments on Monday.

      “He has a really long history of really pushing the defense industry forward and bragging about large defense budgets and talking about F-35s and rockets and things like that, so I just don’t think anyone thinks there’s a lot of reality behind what he’s saying,” one industry official told POLITICO, speaking on background to discuss a sensitive topic.

      Investors also seemed to place no faith in the president’s latest comments. “I haven’t gotten a call on it from anyone who is like, ‘Oh my god, Byron, should I sell all my defense stocks?” Callan said. “I found it a bizarre statement. It makes no sense, but I could see him flip 180 degrees in a week.”

      One top general on Tuesday pushed back against the president’s remarks, albeit indirectly. Army Chief of Staff Gen. James McConville, while declining to directly respond to Trump's comments, defended military leaders, saying those in uniform are not thinking about defense contractors’ earnings when deciding to send troops to war.

      “Many of these leaders have sons and daughters who have gone to combat or may be in combat right now. So I can assure the American people that senior leaders would only recommend sending troops to combat when it's required in national security, or as a last resort," McConville said during an event held Tuesday by Defense One. "I feel very strong about it."

      The pushback from McConville was just the latest sign of tensions between Trump and the military, coming days after the Atlantic quoted anonymous sources claiming the president has referred to wounded and dead troops as "suckers" and "losers." The administration denies Trump said anything of the sort; other news outlets have confirmed elements of the story.

      The White House doubled down on Trump’s view of military spending on Tuesday, though White House chief of staff Mark Meadows said Trump was not attacking a particular general or civilian secretary.

      “This president is consistent about one thing: If we're going to send our sons and daughters abroad to fight on our behalf, he's not going to let some lobbyist here in Washington, D.C., just because they want a new defense contract, suggest that they need to stay abroad one minute longer than they should,” Meadows told reporters outside the White House.

      Trump has also made an aggressive push to sell weapons overseas. In 2017, he took credit for a deal to sell arms worth $110 billion to the Saudis, although many of the deals were negotiated under Obama. Trump touted the jobs created by the deal, which will specifically benefit major primes such as Lockheed Martin and Raytheon, former White House spokesperson Sean Spicer said in a 2017 briefing.

      Trump allowed arms sales to continue to Saudi Arabia even after the murder of Washington Post contributor Jamal Khashoggi in 2018. In an interview at the time, Trump said if the U.S. didn't sell to Riyadh, the Saudis would buy their arms from China and Russia.

      Trump doesn't pass up opportunities to tout military equipment, and in the past has brought up the topic at odd times. He praised the “invisible” F-35 during a 2017 Thanksgiving speech to members of the Coast Guard, a service that does not operate the fighter jet. In a 2017 visit to Boeing’s South Carolina facility for the unveiling of the 787 Dreamliner aircraft, he closed his remarks by saying “God bless Boeing.”

      Early in his presidency, Trump did take on some major programs that he felt were bad deals for the Defense Department, including claiming savings due to his personal involvement in negotiations on the F-35 and Air Force One. Tom Spoehr, an analyst with the Heritage Foundation, pointed to these actions as evidence that Trump is unafraid to challenge the industrial base and cut costs for the nation. He added that the president has a “hot and cold relationship” with industry, where he pushes back on some programs while maintaining seemingly close ties to some defense CEOs.

      Mandy Smithberger, the director of the Center for Defense Information at the Project on Government Oversight, commended Trump for being critical of over-budget programs such as the F-35 and the Gerald R. Ford-class aircraft carrier, or for questioning whether the U.S. should be involved in decades-long wars in Iraq and Afghanistan. But she hasn't seen him take action to reduce the level of spending or to tone down his rhetoric on weapons.

      “He’s raising important criticisms, but I haven’t seen a lot of follow through,” she said.

      Lara Seligman and Bryan Bender contributed to this report.

      https://www.politico.com/news/2020/0...booster-410396
      viejo pendejo se extravia

    3. #33
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.412
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072960

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door The_Grand_Wazoo Bekijk Berichten
      Dan ben je het dus, grosso modo, wel eens.

      (En een staat verwijten iets buiten haar eigen landgrenzen te laten 'voortduren' komt op mij als een wat moeilijk te wegen verwijt over. Vooral als je in de voorafgaane zinnen het betreffende land van het starten van zinloze oorlogen beticht.))
      Nou ja, dat 'laten voortduren' bestond uit blijven interveniëren, op een domme, contraproductieve manier. Mijn formulering was passiever dan de bedoeling was Dat omvat dus het beginnen van oorlogen.

      China en Rusland hebben veel minder 'geïntervenieerd'. Het meest opvallende is de Russische bemoeienis met Afghanistan. Dat was eerder uit onmacht / gebrek aan geld dan goedertierenheid, maar toch.

      Maar ik blijf erbij: een kracht ten goede in de wereld, nee.
      viejo pendejo se extravia

    4. #34
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.199
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Ow ja. Anders dan China, Rusland, Brazilië, India,...?

      Wat is het / een alternatief? Daar hoor je nooit iemand over.

      'Kapitalisme' is wat er gebeurt als je mensen de vrije hand geeft. Gebeurt in elke samenleving die niet op subsistence-niveau leeft, of een overheid heeft die andere prioriteiten heeft dan de economie, zoals vroegah. Het Romeinse of het Osmaanse Rijk bijvoorbeeld. Die vonden de economie niet boeiend, of snapten er niets van. Dat leidde uiteindelijk tot hun ondergang.

      Oorspronkelijk zagen heersers het verdienen van geld als middel voor militaire / politieke macht. Op een gegeven moment kwam er een omslag, en werd het: militaire / politieke macht als middel tot geld verdienen, het ultieme doel.

      De VS is daar absoluut niet uniek in, alleen toevallig het meest succesvol. Tot nu toe dan.

      Dus jouw opmerking is ook niet zo slim Vertel mij over jouw nieuwe economische wereldorde die superieur is aan de huidige.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      'Kapitalisme' is wat er gebeurt als je mensen de vrije hand geeft.
      Dat zeg jij. Ik vind dit geen goede omschrijving van kapitalisme.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Gebeurt in elke samenleving die niet op subsistence-niveau leeft, of een overheid heeft die andere prioriteiten heeft dan de economie, zoals vroegah.
      Hier staat:

      (1) “Elke samenleving die niet op subsistence-niveau leeft heeft een kapitalistische economie” (...)

      Dat is niet zo. Een agrarische economie die een surplus produceert is niet typisch kapitalistisch.

      (2) “Als de overheid prioriteit geeft aan de economie, is dat een kapitalistische economie”.

      Dat hoeft ook niet zo te zijn.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Oorspronkelijk zagen heersers het verdienen van geld als middel voor militaire / politieke macht. Op een gegeven moment kwam er een omslag, en werd het: militaire / politieke macht als middel tot geld verdienen, het ultieme doel.
      “Oorsponkelijke” economieën draaiden niet om het verdienen van geld. Het onderscheiden van de economie als apart deel van de samenleving is iets van de laatste eeuwen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten

      Wat is het / een alternatief? Daar hoor je nooit iemand over.
      Dan luister je niet. Of praat je kapitalistische ideologie na, propagerende dat er geen alternatief voor kapitalisme is.

      1. Een alternatief voor een kapitalistische economie is een vrije markteconomie.

      2. Het alternatief voor een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens is een economie waarin de ruilgrens ter hoogte ligt van de gebruiksgrens. (In die tweede economie is ruil zo vrij mogelijk).

      3. Het alternatief voor een kapitalistische economie is een aristotelische benadering van de economie.

      Dit zijn drie manieren om hetzelfde te zeggen.

      Wat is een aristotelische benadering van de economie?

      Je vat de economie op als een ‘common’, iets van ons allemaal, waaraan iedereen recht op deelname heeft. Je begint met overwegen wat nodige producten zijn. Je verwerpt het schaarste-postulaat. Je verwerpt onbeperktheid en onbegrensdheid in de economie. Je verwerpt de wet van Say.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Vertel mij over jouw nieuwe economische wereldorde die superieur is aan de huidige.
      Dit is het tegenovergestelde van elementaire beginselen van kapitalistische ideologie.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    5. #35
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.617
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286224

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Dit lijkt een voorbeeld van: zotten en kinderen spreken de waarheid.

    6. #36
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.617
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286224

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door The_Grand_Wazoo Bekijk Berichten
      Hoewel niet helemaal onsympathiek denk ik toch dat, na alle plussen en minnen, de VS grosso modo een kracht ten goede is (geweest). Vooral als je het afzet tegen alternatieven zoals de USSR of hedendaags China.
      Het grote voordeel was voor ons in West Europa waar wij decennia lang werden beschermd tegen een mogelijke aanval van de Sovjet Unie. Maar grote delen van de wereld hebben last gehad van de strijd tussen deze supermachten.

    7. #37
      fnuikend mark61's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Locatie
      Deba, Euskadi
      Berichten
      121.412
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3072960

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Hier staat:

      (1) “Elke samenleving die niet op subsistence-niveau leeft heeft een kapitalistische economie” (...)

      Dat is niet zo. Een agrarische economie die een surplus produceert is niet typisch kapitalistisch.

      (2) “Als de overheid prioriteit geeft aan de economie, is dat een kapitalistische economie”.
      Nee, dat staat er niet. Hoe is een agrarische economie met surplus niet kapitalistisch? Tenzij geval (2), of als ze dat surplus weggooien. Anders is er sprake van kapitaalaccumulatie, wat automatisch leidt tot een klasse van ondernemers met kapitaal.

      (2) Logical fallacy. Ik zeg, als A dan B. Jij zegt dat ik zeg: als B dan A. Nee, dat deed ik niet.

      “Oorsponkelijke” economieën draaiden niet om het verdienen van geld. Het onderscheiden van de economie als apart deel van de samenleving is iets van de laatste eeuwen.
      Wat is een 'oorspronkelijke economie'?

      Dan luister je niet. Of praat je kapitalistische ideologie na, propagerende dat er geen alternatief voor kapitalisme is.

      1. Een alternatief voor een kapitalistische economie is een vrije markteconomie.

      2. Het alternatief voor een economie waarin de ruilgrens hoger ligt dan de gebruiksgrens is een economie waarin de ruilgrens ter hoogte ligt van de gebruiksgrens. (In die tweede economie is ruil zo vrij mogelijk).

      3. Het alternatief voor een kapitalistische economie is een aristotelische benadering van de economie.

      Dit zijn drie manieren om hetzelfde te zeggen.

      Wat is een aristotelische benadering van de economie?

      Je vat de economie op als een ‘common’, iets van ons allemaal, waaraan iedereen recht op deelname heeft. Je begint met overwegen wat nodige producten zijn. Je verwerpt het schaarste-postulaat. Je verwerpt onbeperktheid en onbegrensdheid in de economie. Je verwerpt de wet van Say.
      Niet zo arrogant, vooral niet als je niet leest wat ik schrijf, of dat opzettelijk niet doet. Ik heb nergens gezegd dat er geen alternatief voor het kapitalisme is, ik heb gevraagd of de DGL ook een alternatief in gedachten heeft.

      Ik luister al jaren naar jou en je komt nooit met een alternatief, maar alleen met vaag gebabbel.

      Wat je hierboven beschrijft is geen vrije-markteconomie, want je voorziet in ingrijpen van bovenaf. Je spreekt jezelf dus tegen. Zo gaat het al jaren met jou.

      Dit is het tegenovergestelde van elementaire beginselen van kapitalistische ideologie.
      Wat zijn die en wie heeft die ooit gepostuleerd?
      viejo pendejo se extravia

    8. #38
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.199
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745198

      Standaard Re: Trump zegt: legertop wil graag oorlogen voeren zodat het militair industrieel complex gelukkig w

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Ik luister al jaren naar jou en je komt nooit met een alternatief, maar alleen met vaag gebabbel.
      Ja, vind je Aristoteles vaag?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mark61 Bekijk Berichten
      Wat zijn die en wie heeft die ooit gepostuleerd?
      De wet van Say is gepostuleerd door Say.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •