Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen. - Pagina 5
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 5/5 EersteEerste ... 45
    Resultaten 41 tot 45 van de 45

    Onderwerp: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

    1. #41
      Important Prikker DeGlijdendeRechter's Avatar
      Ingeschreven
      Jul 2019
      Berichten
      1.107
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4

      Standaard Re: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

      Waarschijnlijk was dat uit frustratie enof een gebrek aan argumenten. Vergeef hem dat toch. Jij bent toch een moslim?

      Probeer het nog een 1001ste keer.

      Haat met haat beantwoorden is sowieso niet des islaams.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      De huisimbeciel speelt continu op de man en komt altijd met dezelfde imbeciele verwijten terwijl ik die verwijten al 1000 keer uitegelegd en weersproken heb.


      Daar ben ik nu klaar mee.

    2. #42
      Eric de Blois
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Berichten
      3.218
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      13

      Standaard Re: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      De huisimbeciel speelt continu op de man en komt altijd met dezelfde imbeciele verwijten terwijl ik die verwijten al 1000 keer uitgelegd en weersproken heb.

      Dan heb ik het niet eens over zijn corrupte logica.

      Daar ben ik nu klaar mee.
      Bedankt voor alle complimenten. Ik zal je vriendschapsverzoek in beraad nemen.

    3. #43
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.996
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DeGlijdendeRechter Bekijk Berichten
      Waarschijnlijk was dat uit frustratie enof een gebrek aan argumenten. Vergeef hem dat toch. Jij bent toch een moslim?

      Probeer het nog een 1001ste keer.

      Haat met haat beantwoorden is sowieso niet des islaams.

      Ik ben geen gekke moslimhenkie. Ik ben zeer geduldig maar op een gegeven moment houdt het op.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    4. #44
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      31.895
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110979

      Standaard Re: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rob Gosseling Bekijk Berichten
      Ja, jij hebt het uitgelegd alsof jij alleen de waarheid in pacht hebt. Het is jouw mening en ik denk daar echt totaal anders over.

      Ik heb religie gevoeld en ervaren 24/7 in de jaren '60 en '70. Heb de bijbel zeer aandachtig gelezen - verplicht - en ben tot mijn conclusie gekomen.

      Het is mij om het even of het nu het jodendom, christendom of islam betreft.

      De Koran is slechts een op de bijbel gebaseerd geschrift. En bovendien kent de Islam de conservatieve sharia. De profeet was een militair opperbevelhebber. Allemaal niets goeds om daar een religie op te baseren.

      Het is helemaal niet waar. Als je het hebt over een papieren waarheid, heb je het over de koran en de sharia.

      Christenen hebben geen sharia variant.

      Als je de islam wilt beoordelen moet je vooral kijken naar landen waar de islam absoluut dominant is. Stuk voor stuk landen waar mensenrechten geschonden worden.

      Vrouwen zijn beter af in het verlichte christendom dan onder de islam.

      Er bestaat geen verlichte islam. Dat is een linkse uitvinding die niet gedragen wordt door moslims zelf. Neem alleen al het onderwerp polygamie, welke niet openstaat voor vrouwen met meerdere mannen.

      Er zijn veel kerken die openlijk homoseksualiteit tolereren. MoskeeŽn preken afkeer van homoseksualiteit. Natuurlijk zijn er ook orthodoxe kerken in Nederland die homoseksualiteit afkeuren. Maar een progressieve homovriendelijke Moskee bestaat helemaal niet in Nederland.
      Dat niet zomaar mijn mening, maar de uitkomst van de vergelijking van wat er allemaal in de godsdienstvoorschriften van de drie godsdiensten van het boek zijn vastgelegd.

      De bijbel ja. Maar niet de koran en soenna.

      Mij ook, en gelukkig zijn die aan de grondwet onderhevig gemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat de islam in bepaalde zaken niet de gematigdste is van de drie.

      Nee, er wordt in de koran naar diverse zaken uit de bijbel verwezen, maar blijft wat vrouwvriendelijkheid veel humaner dan die andere twee. En het verlichte christendom is in Rome nog steeds maar een stiefkindje.

      Goed gezien.

      Inderdaad.

      Jazeker, maar daar is maar heel weinig islamitisch aan.

      En dat komt doordat wij de godsdiensten ondergeschikt hebben gemaakt aan de grondwet. Ook het christendom.

      Nog veel te weinig. Maar in TunesiŽ bijvoorbeeld, geldt voor het familierecht niet langer meer de islamitische wetgeving, en zijn man en vrouw wat dat betreft voor de wet gelijk. Ook polygamie is in bepaalde moslimlanden niet meer toegestaan. Maar volgens de islam moeten mannen wel meerdere vrouwen kunnen onderhouden en moeten de eerder getrouwde vrouwen instemmen met weer een nieuwe vrouw, wil manlief er nog een kunnen bijnemen.
      Het feit alleen al dat meerdere vrouwen een heel dure aangelegenheid kan zijn, geeft al aan dat het alleen bij de rijke elite een normale zaak was. Een heel grote groep jonge moslims in de moslimlanden is zelfs te arm om ook maar ťťn vrouw te kunnen trouwen

      Dat wordt wel hoog tijd voor de kerk. Het was dan ook de kerk die altijd koploper was in het vervolgen van homoseksuelen. Het is dan ook in de bijbel waar een opdracht staat tot het vermoorden van homoseksuelen (Leviticus) - en niet in de koran of soenna In moslimlanden gebeurt dit pas nadat de Europeanen er kolonies van hadden gemaakt - en hun op de bijbel gebaseerde wetten hadden ingevoerd. Je kunt dan ook aan de strengheid van de homofobe wetten daar zien wie er hun kolonisators waren. Daar waar dat de Engelsen waren, is dat het ergste.
      Nogmaals, in de koran en de soenna staat er geen enkel woord dat aangeeft dat homoseksualiteit haram is. Homoseksuelen werden er dan ook niet vervolgd, totdat.... Zie de literatuur.

      - Volgens de islam kunnen vrouwen zelf een scheiding aanvragen - en krijgen. De katholieke kerk kent geen scheidingsrecht, en heeft de vrouw maar te gaan en staan waar manlief haar wil hebben. Zij is op papier volkomen ondergeschikt aan haar man.

      - Volgens de islam krijgen van de erfenis dochters de helft van wat haar broers krijgen. Maar daar staat tegenover, dat broers op eigen kosten hun ongetrouwde zusters dienen te onderhouden, de ongetrouwde dochters blijven daarbij hun erfdeel behouden. Binnen het katholieke huwelijksrecht hebben vrouwen nergens recht op. En bij het judaÔsme is het niet veel beter.

      - Volgens de islam is de bruidsschat onvervreemdbaar eigendom van de vrouw. Het katholieke huwelijksrecht kent een dergelijk eigendomsrecht niet.

      Zo zijn er nog wel een aantal zaken te noemen waarin de islam nog steeds vooroploopt op vrouwvriendelijkheid in vergelijking tot het christendom en judaÔsme.

      Maar dat laat onverlet dat in een democratie, zoals de onze - ook de islam niet voldoet aan onze grondwettelijk vastgelegde gelijkheid van man en vrouw - ook al is die op papier veel vrouwvriendelijke dan beide andere godsdiensten van het boek. Niet dat ik ooit iets anders heb beweerd.

      Verder is je gehuil dat ik alleen maar op de man speelde - een lachertje. Als dat de bedoeling was -, dan had ik niet schertsend begonnen met die openingszin waarmee ik begon. De rest was dan ook niet meer dan een verklaring van feiten - en hield geen enkele persoonlijke aanval in. Het is dan ook bedenkelijk dat je, in plaats van met tegenargumenten te komen, je met niet onderbouwde beschuldigingen aankomt.

      Ook die scheef schaatsende rechter had daarin ongelijk.

      De bottom line is, dat religieuze voorschriften en menselijk handelen twee aparte zaken zijn.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat IsraŽl Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook IsraŽl, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het IsraŽlische parlement.)

    5. #45
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      21.996
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011798

      Standaard Re: Ik kan de moslimhaat niet meer bijbenen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DeGlijdendeRechter Bekijk Berichten
      Waarschijnlijk was dat uit frustratie enof een gebrek aan argumenten. Vergeef hem dat toch. Jij bent toch een moslim?

      Probeer het nog een 1001ste keer.

      Haat met haat beantwoorden is sowieso niet des islaams.


      Toevallig:


      Stop met luisteren naar de pestkoppen en spreek waarheid

      Wanneer mogen we stoppen met empathisch luisteren naar racisten?

      Bieke Purnelle . 16 november 2020

      Geen enkele kiezer is het afgelopen decennium zo gehoord, gezien en gepamperd als de uiterst rechtse. Mensenrechten werden in vraag gesteld, gerelativeerd en geschonden om hem te paaien. Voor Bieke Purnelle is het genoeg geweest. ‘Trek de stekker uit de versterker van populistische nonsens en “alternatieve feiten”.’


      Het stof van de presidentsverkiezingen in de VS is nog lang niet neergedwarreld. Niet alleen omdat de uittredende president het woord uittreden halsstarrig weigert te begrijpen en toe te passen, maar ook omdat onder de stofwolk een kloof gaapt die zelfs de brug over de Sidurivier niet overspannen kan.

      De onvermijdelijke analyses die de uitslag opvolgden, kwamen me verdacht bekend voor. De krappe winst van het democratische kamp was uiteraard de schuld van de democraten zelf, net zoals elk denkbaar verlies op vanzelfsprekende wijze “eigen schuld, dikke bult” zou zijn geweest. En natuurlijk was het tijd voor verbinding, en moest de hand gereikt, de andere wang toegekeerd, de witte vlag gehesen worden. Natuurlijk moest er geluisterd en begrepen worden.

      Zo gaat het al langer dan ik me herinneren kan, sinds de gestage opmars van radicale rechtse actoren en partijen wereldwijd. Hun kiezers moeten worden gehoord in plaats van veroordeeld, hun stem moet worden uitgelegd, geduid en versterkt; achter hun ogenschijnlijk duidelijke keuzes liggen steevast tal van achterliggende redenen die massaal en maniakaal worden geanalyseerd en omfloerst.

      Zo wordt elke stem voor een openlijk racistische en misogyne politiek gepsychologiseerd, gekneed, binnenste buiten gekeerd en verklaard als diepliggende fundamentele ontevredenheid, maar nooit onversneden racisme en vrouwenhaat genoemd.

      Empathie en solidariteit, noodzakelijk voor het samenleven, zijn afwijkingen geworden.

      Decennia vol begrip en eufemismen hebben niet geholpen. Integendeel. Al dat begrijpen en verbinden ten spijt zitten we in te veel landen opgescheept met autoritaire, ondemocratische leiders die mensenrechten lachend met de voeten treden.

      Met een discours dat weinig aan de verbeelding overlaat, hebben ze de deur wijd opengegooid voor openlijke haat en geweld. Met hun doelgerichte aanvallen op de pers en de wetenschap hebben ze wantrouwen gezaaid, bemest en geoogst.

      Wanneer hun aanhang de rechten van minderheden en vrouwen schenden, zwijgen ze veelzeggend.

      De verdeeldheid tussen links en rechts, tussen progressief en conservatief, tussen solidariteit en eigenbelang is groter dan ooit.

      Geen enkele kiezer is het afgelopen decennium zo gehoord, gezien en gepamperd als de uiterst rechtse. Zijn stem was nooit zomaar een stem. Altijd was hij misleid, miskend en misbedeeld. Dat hij voor partijen stemde die aan zijn situatie niets verbeterden, was niet meer dan logisch, want hij was schromelijk gedesinformeerd.

      Progressieve partijen schoven op naar zijn kant van het bed omdat hij klaagde over koude voeten, zodat de linkerkant van het bed half onbeslapen bleef. Mensenrechten werden in vraag gesteld, gerelativeerd en geschonden om hem te paaien.

      Empathie en solidariteit, noodzakelijk voor het samenleven, zijn afwijkingen geworden omdat ze hem niet zinnen. Zijn angst leidt, stuurt, bepaalt normen, waarden en wetten.

      Hoe meer we naar hem luisteren, hoe stiller het wordt aan de overkant, waar mensen wťl nog geloven in sociale rechtvaardigheid en gelijkheid, in vrede en fatsoen.

      Hoelang nog moeten we luisteren naar de ongerijmdheden van een groep luide, gefrustreerde mensen die wars van wetenschap, feiten en geweten onze taal, ons handelen en ons beleid naar zich toetrekken?
      Wanneer precies mogen we stoppen met empathisch luisteren en welwillend begrijpen? Wanneer gaan we luidop zeggen dat het schadelijk is om wilde en onzinnige complottheorieŽn te verspreiden en aan te hangen over een pandemie die mensenlevens kost? Wanneer is het heet genoeg onder onze voeten om te roepen dat de aarde wel degelijk gevaarlijk snel opwarmt?

      Wanneer mogen we klaar en duidelijk stellen dat wetenschapsontkenning, wantrouwen tegenover de pers, racisme, misogynie en lgtbqi-haat de samenleving ondermijnen?

      Wanneer precies is de toestand hopeloos genoeg? Wanneer nemen we burgers, ook de bange en boze, ernstig genoeg en beschouwen we hen als volwassenen die in eer en geweten kiezen en stemmen, en die aansprakelijk kunnen worden gehouden voor die keuzes?

      Hoelang nog moeten we luisteren naar de ongerijmdheden van een groep luide, gefrustreerde mensen die wars van wetenschap, feiten en geweten onze taal, ons handelen en ons beleid naar zich toetrekken?

      Hoe kan je uitleggen dat het ene kamp bereidwillig en gedwee moet luisteren terwijl het andere ongehinderd en luid mag blijven schreeuwen tot het z’n zin krijgt?

      Ik wil niet nog meer begrip en luisterbereidheid voor de boze bully, maar tegenspraak en rechtzetting, confrontatie van de ‘boze bezorgde burger’ met de gebreken en gevaren van zijn meningen en ideeŽn. Geef hem geen luidspreker, maar trek de stekker uit de versterker van populistische nonsens en “alternatieve feiten”. Stop met luisteren en spreek waarheid en rede; ook, of zelfs vooral, wanneer dat geen stemmen of gejuich oplevert.


      https://www.mo.be/column/wanneer-mog...-naar-racisten
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •