Willem Engel vergelijkt avondklok met jodenvervolging

[knuppeltje]

Dat wat jij de aanmerking van de rechter noemt is juist de kern van wat Willem Engel en zijn jurist stellen.

De overheid en media spelen vuile spelletjes met Willem

Engel zoals hoe hij overal als een gekkie gepresenteerd.

Los wat je van Willem Engel denkt, de overheid marchandeert met haar bevoegdheden en dient hiervoor op de vingers getikt te worden.

Willem Engel gebruikt legale middelen om zijn mening te propageren. Daar moet hij op beoordeeld worden.

Het was dan ook een blunder van de politiek om een niet daarvoor bestemde wet tot onderbouwing te nemen, maar er blijkt nergens uit dat de rechter vond een avondklok als middel om de verspreiding van het virus tegen te gaan ongrondwettelijk zou vinden. Dat wordt bevestigd door het feit dat de beslissing over al dan niet toestaan door de rechter verschoven is naar volgende week.
Daarnaast is een ruime meerderheid in beide Kamers en de Nederlandse bevolking voor die avondklok. Je kunt dus niet met droge ogen zeggen dat die avondklok een ondemocratisch besluit was. Mogelijk is dat dan ook een argument voor de rechter geweest om de beslissing hierover weer uit te stellen.

Voor mij speelt in ieder geval Engel met de gevaren van de pandemie, en als je het mij vraagt, dan vind ik dat persoonlijk een heel vuil spel.

Als je kijkt naar hoe hij van begin af aan het gevaar van de pandemie rediculiseerde, is dat voor mij niet vreemd.

De rechter heeft dat dan ook gedaan door te stellen dat er een vereerde wet als onderbouwing heeft gebruikt. Daar valt niets tegenin te brengen. Dat die avondklok er voorlopig toch zal blijven, lijkt mij toch heel aannemelijk.

Zeker. Maar één gek kan meer kwaad aanrichten dan tien wijzen kunnen verhelpen

[Rob Gosseling]

Het was dan ook een blunder van de politiek om een niet daarvoor bestemde wet tot onderbouwing te nemen, maar er blijkt nergens uit dat de rechter vond een avondklok als middel om de verspreiding van het virus tegen te gaan ongrondwettelijk zou vinden. Dat wordt bevestigd door het feit dat de beslissing over al dan niet toestaan door de rechter verschoven is naar vogende week.
Daarnaast is een ruime meerderheid in beide Kamers en de Nederlandse bevolking voor die avondklok. Je kunt dus niet met droge ogen zeggen dat die avondklok een ondemocratisch besluit was. Mogelijk is dat dan ook een argument voor de rechter geweest om de beslissing hierover weer uit te stellen.

Voor mij speelt in ieder geval Engel met de gevaren van de pandemie, en als je het mij vraagt, dan vind ik dat persoonlijk een heel vuil spel.

Als je kijkt naar hoe hij van begin af aan het gevaar van de pandemie rediculiseerde, is dat voor mij niet vreemd.

De rechter heeft dat dan ook gedaan door te stellen dat er een verkeerde wet als onderbouwing heeft gebruikt. Daar valt niets tegenin te brengen. Dat die avondklok er voorlopig toch zal blijven, lijkt mij toch heel aannemelijk.

Zeker. Maar één gek kan meer kwaad aanrichten dan tien wijzen kunnen verhelpen

"Voor mij speelt in ieder geval Engel met de gevaren van de pandemie, en als je het mij vraagt, dan vind ik dat persoonlijk een heel vuil spel."

Dat doet hij zeker.

"Dat die avondklok er voorlopig toch zal blijven, lijkt mij toch heel aannemelijk."

Lijkt mij ook. Ik vind het instellen van de avondklok zelfs tamelijk laat. Andere landen zijn eerder gekomen met een avondklok.