Peter De Vries door het hoofd geschoten - Pagina 11
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 11/12 EersteEerste ... 101112 LaatsteLaatste
    Resultaten 101 tot 110 van de 111

    Onderwerp: Peter De Vries door het hoofd geschoten

    1. #101
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.458
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten
      Dat is van een andere orde en daarom krijg je spraakverwarring. Dus als een christen zegt dat God kinderen heeft, en een moslim zegt van niet, dan wordt daar iets anders mee bedoeld.

      De uitspraken in het nieuwe testament en de koran hebben een historische achtergrond. Allah was de oppergod van Mekka totdat de God van Abraham deze titel voor zichzelf opeiste. Deze oppergod had een vrouw en kinderen.

      Dus om verwarring te voorkomen, en om te benadrukken dat God (Allah) toch iemand anders is dan de oppergod van Mekka, benadrukt de koran dat God geen vrouw en kinderen heeft.

      Het verschil van mening is vooral in hoeverre Jezus de zoon van God was. Jezus had goede reden om te denken dat hij dat was, anders zou hij dat niet gezegd hebben. In de zin zoals wij kinderen van God zijn, was hij dat zeker.

      Dat het nieuwe testament herschreven is, is overduidelijk, daar twijfelt niemand aan die de zaak enigszins heeft bestudeerd, maar dat wil niet zeggen dat de moslims de waarheid in pacht hebben.

      Even in idolatrous pre-Islamic Arabia, Allah was revered as the creator of the heavens and the earth and lord of the worlds. In distinction to the cults of hundreds of lesser pagan gods, pre-Islamic Arabian worship of Allah was never associated with an idol, including Hubal—Pat Robertson’s “moon god of Mecca,” whom he erroneously associates with Allah. Hubal was the chief idol of pagan Mecca but had no historical or theological connection with Allah or, for that matter, even with the moon. Hubal was venerated as a god of divination, and its cult was relatively new, having been introduced to Mecca only a few generations before Mu^ammad’s time, probably originating among the ancient Moabites or Mesopotamians.

      ...

      Arabic is an ancient and exceptionally rich form of Semitic speech, closely related to Biblical Hebrew, Aramaic, and Syriac. Etymologically, Allah comes from the same root as the Biblical words Elohîm, ha-Elohîm, and ha-Elôh (all meaning “God”) invoked by the Hebrew prophets and the Aramaic and Syriac Alaha (“God”) used by John the Baptist and Jesus. Elo¯hîm derives from elôh (Hebrew for “god”), and Alaha is an emphatic form of alah (Aramaic/Syriac for “god”), while Allah is connected to ilah (Arabic for “god”). All three of these Semitic words for “god”—elôh, alah, and ilah—are etymologically equivalent. The slight modifications between them reflect different pronunciations conforming to the historical pattern of morphological shifts in each tongue. They are akin to the variations we find, for example,
      between the Latin, Spanish, and Italian words for God (Deus, Dios, and Dio) or the English and German (God and Gott). Elohîm, Alaha, and Allah are all cognates—sister words—deriving from a common proto-Semitic root, which, according to one standard view, was the root ’LH, conveying the primary sense of “to worship.” The fundamental linguistic meaning of the three Abrahamic cognates for God—Elohîm, Alaha, and Allah—is “the one who is worshipped.”



      ONE GOD Many Names. A Nawawi Foundation Paper by Dr. Umar Faruq Abd-Allah
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    2. #102
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.458
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten
      Patriarchaat was normaal in die tijd. Dus Abraham (en ook Mohammed) deden wat normaal was. In de toekomst zullen mensen ons mogelijk veroordelen omdat wij vlees eten. Patriarchaat was de standaard levenswijze van mensen sinds de komst van de landbouw. Het was een kwestie van overleven. Zie ook de volgende tekst:

      Women can be sure that their children are their own but for men this is different. When the fathers of children are unknown, families are matrilineal, which means that family lines depend on motherhood. Hunter-gatherers were wanderers so territorial conflicts were less likely to occur as they could always move on. This changed with the advent of agriculture. Farmers had to defend their property and family. Men may be more willing to defend women and children they consider their own. Men can also walk out when they doubt their fatherhood. This may have given them a position of power so that patriarchy emerged.

      Religie sloot daarop aan, en ook de goden die mensen bedachten, inclusief JHWH, de god van de Joden. Maar je kunt iets verzinnen dat dan toch blijkt te bestaan. Recente inzichten, en mijn persoonlijke ervaring (zie ook: https://www.maroc.nl/forums/wie-schr...t-de-kans.html ), hebben geleerd dat we mogelijk in een simulatie leven. Vragen om te stellen zijn nu:
      1. leven wij in een simulatie gerund door een geavanceerde menselijke beschaving?
      2. en zo ja, is het dan toeval dat de godsdiensten deze God zo dominant werden?

      Mijn antwoord op de eerste vraag is ja en op de tweede nee.

      Het Jodendom is trouwens een merkwaardige uitzondering op het patriarchaat, want je bent een Jood als je moeder dat ook is/was. En de aartsvaders waren allesbehalve macho (in de gebruikelijke betekenis van het woord) ook al hadden ze vaak meerdere vrouwen.

      Matriachaat is niet hetzelfde als matrilineariteit. Matriarchaat gaat over economische en politieke macht. matrilineariteit gaat over afstamming.

      Dat je jood bent als je moeder jodin is, is pas later in het joodse geloof door de rabbijnen ingevoerd. In de Tora staat daar namelijk niets over en bestaat die regel ook niet. Kinderen van joodse mannen met een niet-joodse vrouw waren gewoon joden zoals iedereen. Wat belangrijk was om jood te zijn, is je houden aan de 613 wetten van de Tora.

      Ongeveer 2de/3de eeuw v.c. hebben de rabbijnen de matrilineare afstammingsregel uitgevonden en in de talmoed opgenomen.
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    3. #103
      O'Tmazirt ⵓ'ⵜⵎⴰⵣⵉⵔⵜ Oiseau's Avatar
      Ingeschreven
      Nov 2012
      Berichten
      26.014
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      3614777

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Is My Life Pre-Destined? Free Will and Destiny


    4. #104
      Eric de Blois
      Ingeschreven
      Jul 2016
      Berichten
      3.729
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      14

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Vrije wil is waarschijnlijk een illusie. Wat iemand fijn of prettig vindt is geen vrije keuze. Trouw heeft daar een interessante reeks artikelen aan gewijdt.

      Vanuit de drie abrahamistische religies bestaat er helemaal geen vrije wil, omdat alles al vastligt. Dat maakt dat mensen ook niet verantwoordelijk kunnen zijn voor hun gedrag. En dat daarom mensen dus ook niet gestraft of beloond kunnen worden voor hun daden. Het idee van de hemel en hel slaan dan ook nergens op. Immers als alles vastligt heeft de mens toch geen vrije keuze. En wie niet kan kiezen is ook niet verantwoordelijk voor keuzes die geen keuzes zijn. Hemel en hel zijn daarom geen logisch antwoord binnen een systeem waarin toch al geen vrije keuze bestaat. God weet precies wat er gaat gebeuren. En die onvermijdelijkheid van gebeurtenissen ontslaat ons van alle verantwoordelijkheid. God heeft alles in de hand en is ook verantwoordelijk voor alles wat er gebeurd. Uiteraard geredeneerd vanuit het geloof.


      .

    5. #105
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.710
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286225

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Even in idolatrous pre-Islamic Arabia, Allah was revered as the creator of the heavens and the earth and lord of the worlds. In distinction to the cults of hundreds of lesser pagan gods, pre-Islamic Arabian worship of Allah was never associated with an idol, including Hubal—Pat Robertson’s “moon god of Mecca,” whom he erroneously associates with Allah. Hubal was the chief idol of pagan Mecca but had no historical or theological connection with Allah or, for that matter, even with the moon. Hubal was venerated as a god of divination, and its cult was relatively new, having been introduced to Mecca only a few generations before Mu^ammad’s time, probably originating among the ancient Moabites or Mesopotamians.

      ...

      Arabic is an ancient and exceptionally rich form of Semitic speech, closely related to Biblical Hebrew, Aramaic, and Syriac. Etymologically, Allah comes from the same root as the Biblical words Elohîm, ha-Elohîm, and ha-Elôh (all meaning “God”) invoked by the Hebrew prophets and the Aramaic and Syriac Alaha (“God”) used by John the Baptist and Jesus. Elo¯hîm derives from elôh (Hebrew for “god”), and Alaha is an emphatic form of alah (Aramaic/Syriac for “god”), while Allah is connected to ilah (Arabic for “god”). All three of these Semitic words for “god”—elôh, alah, and ilah—are etymologically equivalent. The slight modifications between them reflect different pronunciations conforming to the historical pattern of morphological shifts in each tongue. They are akin to the variations we find, for example,
      between the Latin, Spanish, and Italian words for God (Deus, Dios, and Dio) or the English and German (God and Gott). Elohîm, Alaha, and Allah are all cognates—sister words—deriving from a common proto-Semitic root, which, according to one standard view, was the root ’LH, conveying the primary sense of “to worship.” The fundamental linguistic meaning of the three Abrahamic cognates for God—Elohîm, Alaha, and Allah—is “the one who is worshipped.”

      ONE GOD Many Names. A Nawawi Foundation Paper by Dr. Umar Faruq Abd-Allah
      Ik ging in op het feit dat in de koran staat dat God geen kinderen heeft, en waarom dat zo wordt benadrukt.

      Allah is een generiek woord voor God en de bewoners van Mekka gaven daar een specifieke betekenis aan, namelijk hun oppergod die een vrouw en kinderen had, en niet de God van de bijbel/islam.

      Voor de komst van de islam was er veel verwarring op dit terrein en er waren ook joden en christenen.

    6. #106
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.710
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286225

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Rob Gosseling Bekijk Berichten
      Vrije wil is waarschijnlijk een illusie. Wat iemand fijn of prettig vindt is geen vrije keuze. Trouw heeft daar een interessante reeks artikelen aan gewijdt.

      Vanuit de drie abrahamistische religies bestaat er helemaal geen vrije wil, omdat alles al vastligt. Dat maakt dat mensen ook niet verantwoordelijk kunnen zijn voor hun gedrag. En dat daarom mensen dus ook niet gestraft of beloond kunnen worden voor hun daden. Het idee van de hemel en hel slaan dan ook nergens op. Immers als alles vastligt heeft de mens toch geen vrije keuze. En wie niet kan kiezen is ook niet verantwoordelijk voor keuzes die geen keuzes zijn. Hemel en hel zijn daarom geen logisch antwoord binnen een systeem waarin toch al geen vrije keuze bestaat. God weet precies wat er gaat gebeuren. En die onvermijdelijkheid van gebeurtenissen ontslaat ons van alle verantwoordelijkheid. God heeft alles in de hand en is ook verantwoordelijk voor alles wat er gebeurd. Uiteraard geredeneerd vanuit het geloof.
      Ook volgens de wetenschap is vrije wil (grotendeels) een illusie. De religies zijn folklore. Maar we leven misschien in een simulatie dus dan is er misschien toch een God. En voor zover ik dat kan beoordelen, is dat het meest waarschijnlijke. Wat je van God vindt, heeft God zo gewild, dus wie ben ik om daar kritiek op te hebben.

      Maar doe het volgende gedachten experiment. Ik ent mij in tegen corona en overleef. Dan heeft God het zo gewild. Of ik weiger vaccinatie en sterf aan corona. Dan heeft God het ook zo gewild. Dit simpele gedachten experiment laat zien dat je wel degelijk een keus hebt.
      Laatst gewijzigd door Bart.NL; 02-08-21 om 07:36.

    7. #107
      Joker Bart.NL's Avatar
      Ingeschreven
      Jan 2004
      Locatie
      Sneek
      Leeftijd
      52
      Berichten
      2.710
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      286225

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Revisor Bekijk Berichten
      Matriachaat is niet hetzelfde als matrilineariteit.
      Dat was ook wat ik bedoelde. Typen gaat niet altijd in een keer goed. Maar het is en blijft een vrij unieke regel.

      En als je Genesis goed hebt gelezen, merk je misschien op dat wanneer Sara in een meningsverschil belandde, met Abraham of met Hagar, dat God de zijde van Sara koos.

      Een belangrijke rode draad in het oude testament is het niet verheerlijken van 'dood in strijd'. Omdat de Joden weinig militaire macht hadden, moesten zij op een andere manier overleven.

      Machogedrag werd doorgaans ontmoedigd want dat zou oorlog betekenen en het einde van het Joodse volk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Abraham 'laf' was toen hij tegen de farao zei dat Sara zijn zus was.

      Overleven was belangrijker dan eer. Daarom zijn er nog steeds Joden.

    8. #108
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      16.582
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745199

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door IBKIS Bekijk Berichten

      Moge Peter Rudolf de Vries genade vinden bij Allah/God. Hij was niet perfect , maar ik ben ervan overtuigd dat een bijzonder goed mens is heengegaan. En moge Allah zijn lieve kinderen verder beschermen tegen het kwaad.
      Mooie reactie.

      In deze topic zou ik minder totale off topic reacties wel gepast vinden. (Heb daar zelf trouwens ook aan meegedaan).
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    9. #109
      Male Fantasy BlackBox's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2010
      Berichten
      3.964
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      398873

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      Vanaf 13:23 legt de presentator uit dat Allah wenst dat de mens een eigen wil heeft.

      13:36 'our will is a product of Allah'.

      In het groter geheel legt hij uit dat je geen greep hebt 'op ongelukjes in huis' tot en met 'natuurrampen'.
      Verder biedt de presentator de ruimte om zelf te bedenken dat er naast zo nu en dan een vrije keuze in het leven, er meestal verplichte keuzes zijn zoals werken om niet te verhongeren of budgettaire keuzes.

      Zijn Engels is soms moeilijk te verstaan.
      De film is te zin met CC (ondertiteling).
      Maar als hij Arabisch(?) spreekt slaat de ondertiteling op hol.

      De boodschap heeft de presentator wel helder gkregen: Allah nodigt niet uot tot passiviteit.

    10. #110
      Seperation Of Powers Interim's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2013
      Berichten
      542
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      12376

      Standaard Re: Peter De Vries door het hoofd geschoten

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten
      Ik ging in op het feit dat in de koran staat dat God geen kinderen heeft, en waarom dat zo wordt benadrukt.

      Allah is een generiek woord voor God en de bewoners van Mekka gaven daar een specifieke betekenis aan, namelijk hun oppergod die een vrouw en kinderen had, en niet de God van de bijbel/islam.

      Voor de komst van de islam was er veel verwarring op dit terrein en er waren ook joden en christenen.
      Nee, Allah is volgens jou een naam voor een generieke god (voor elk wat wils).
      Allah zoals beschreven door Revisor is exclusief ondeelbaar.
      Feitelijk is Hubal een polytheïstisch alternatief voor Allah. Andersom is Allah een monotheïstisch alternatief voor Hubal.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten
      Ook volgens de wetenschap is vrije wil (grotendeels) een illusie. De religies zijn folklore. Maar we leven misschien in een simulatie dus dan is er misschien toch een God. En voor zover ik dat kan beoordelen, is dat het meest waarschijnlijke. Wat je van God vindt, heeft God zo gewild, dus wie ben ik om daar kritiek op te hebben.

      Maar doe het volgende gedachten experiment. Ik ent mij in tegen corona en overleef. Dan heeft God het zo gewild. Of ik weiger vaccinatie en sterf aan corona. Dan heeft God het ook zo gewild. Dit simpele gedachten experiment laat zien dat je wel degelijk een keus hebt.
      Het gebruik van 'Ook volgens de wetenschap' insinueert dat Trouw gepubliceerd heeft zonder wetenschappelijke onderbouwing.
      En 'folklore' en 'simulatie' verzin je er zelf bij?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bart.NL Bekijk Berichten
      Dat was ook wat ik bedoelde. Typen gaat niet altijd in een keer goed. Maar het is en blijft een vrij unieke regel.

      En als je Genesis goed hebt gelezen, merk je misschien op dat wanneer Sara in een meningsverschil belandde, met Abraham of met Hagar, dat God de zijde van Sara koos.

      Een belangrijke rode draad in het oude testament is het niet verheerlijken van 'dood in strijd'. Omdat de Joden weinig militaire macht hadden, moesten zij op een andere manier overleven.

      Machogedrag werd doorgaans ontmoedigd want dat zou oorlog betekenen en het einde van het Joodse volk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat Abraham 'laf' was toen hij tegen de farao zei dat Sara zijn zus was.

      Overleven was belangrijker dan eer. Daarom zijn er nog steeds Joden.
      Wie dit anders ziet heeft niet goed gelezen?

      https://mens-en-samenleving.infonu.n...-16-en-21.html

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •