Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal! - Pagina 5
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 5/6 EersteEerste ... 456 LaatsteLaatste
    Resultaten 41 tot 50 van de 53

    Onderwerp: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

    1. #41
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.046
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten

      Zeker waar dat John Stuart Mill zich distantieert van Bentham ('s hedonisme). Maar de manier waarop hij dat doet maakt het erger.

      Mill worries that some will reject hedonism as a theory of value or happiness fit only for swine (II 3). In particular, he worries that opponents will assume that utilitarianism favors sensual or voluptuary pursuits (e.g., push-pin) over higher or nobler pursuits (e.g., poetry). Mill attempts to reassure readers that the utilitarian can and will defend the superiority of higher pleasures.

      https://plato.stanford.edu/entries/m...ral-political/

      Iemand die niets met muziek en/of poëzie heeft zou volgens deze benadering een lager mens zijn.
      Hetzelfde recept als linkse 'voortrekkers' die de gewone man trakteren op een beschavingsoffensief.
      In het kader van de discussie wordt dus islam zonder hoofddoek als een 'higher pleasure' gezien als islam met hoofddoek.
      Ik moet overigens zeggen dat John Stuart Mill gegruwd zou hebben van de uitspraak van het hof.
      In Engelstalige landen doet men niet aan dit soort dehumanisering.

      voorzover John Sturt Mill achterhaald is houd ik het - met een containerbegrip - op diens philosophy of the mind: de geestesziektes in het heden zijn aanzienlijk erger en grimmiger dan in zijn tijd.
      Laten we dan eerst J. S. Mill zelf aan het woord laten. Uit Utilitarianism (1871):

      Now, such a theory of life excites in many minds, and among them in some of the most estimable in feeling and purpose, inveterate dislike. To suppose that life has (as they express it) no higher end than pleasure – no better and nobler object of desire and pursuit – they designate as utterly mean and grovelling; as a doctrine worthy only of swine, to whom the followers of Epicurus were, at a very early period, contemptuously likened; and modern holders of the doctrine are occasionally made the subject of equally polite comparisons by its German, French and English assailants.

      When thus attacked, the Epicureans have always answered, that it is not they, but their accusers, who represent human nature in a degrading light; since the accusation supposes human beings to be capable of no pleasures except those of which swine are capable.

      If this supposition were true, the charge could not be gainsaid, but would be no longer an imputation; for if the sources of pleasure were precisely the same to human beings and to swine, the rule of life which is good enough for the one would be good enough for the other.

      The comparison of the Epicurean life to that of beasts is felt as degrading, precisely because a beast’s pleasures do not satisfy a human being’s conceptions of happiness. Human beings have faculties more elevated than the animal appetites, and when once made conscious of them, do not regard anything as happiness which does not include their gratification.

      I do not, indeed, consider the Epicureans to have been by any means faultless in drawing out their scheme of consequences from the utilitarian principle. To do this in any sufficient manner, many Stoic as well as Christian elements require to be included. But their is no known Epicurean theory of life which does not assign to the pleasures of the intellect, of the feelings and imaginations, and of the moral sentiments, a much higher value as pleasures than to those of mere sensations.

      It must be admitted, however, that utilitarian writers in general have placed the superiority of mental over bodily pleasures chiefly in the greater permanency, safety, uncostlines, etc., of the former – that is, in their circumstantial advantages rather than in their intrinsic nature. And on all these points utilitarians have fully proved their case; but they might have taken the other, and, as it may be called, higher ground, with entire consistency.

      It is quite compatible with the principle of utility to recognize the fact, that some kinds of pleasure are more desirable and more valuable than others. It would be absurd that while, in estimating all other things, quality is considered as well as quantity, the estimation of pleasures should be supposed to depend on quantity alone.

      Mill worries that some will reject hedonism as a theory of value or happiness fit only for swine (II 3). In particular, he worries that opponents will assume that utilitarianism favors sensual or voluptuary pursuits (e.g., push-pin) over higher or nobler pursuits (e.g., poetry).
      Onnauwkeurig, niet ‘some will do that’, ‘many actually have done it’; niet ‘opponents will assume’ maar ‘do assume’. Maar de riposte van de Epicureërs is effectief.

      Maar de manier waarop hij dat doet maakt het erger. (…) Iemand die niets met muziek en/of poëzie heeft zou volgens deze benadering een lager mens zijn.
      Critici maken de vergelijking met zwijnen. Utilitaristen doen dat niet. Ze onderscheiden wel ‘higher pleasures’ en ‘lower pleasures’, ‘pleasures that are more desirable and more valuable than others’. Maar daaruit volgt nog geen onderscheid tussen hogere en lagere mensen.

      Dat gezegd zijnde, wat vinden we van iemand die van kinderporno houdt?

      In het kader van de discussie wordt dus islam zonder hoofddoek als een 'higher pleasure' gezien als islam met hoofddoek.
      Hoe volgt dat? Het gaat daarbij niet om ‘pleasures’. In die zaak gaat het om wensen en vrijheden.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    2. #42
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.046
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandertje Bekijk Berichten
      Zeker wel neutraal. De uitspraak was dat er geen enkele religieuze uitingen gedragen mogen worden worden. Dus alle geloven worden gelijk behandeld.
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandertje Bekijk Berichten
      Nee iedereen houdt zich aan dezelfde geldende regels in het bedrijf.
      Dit is niet voldoende argument. Het Hof van Justitie wijst erop dat:

      57, 59. De interne regel van de kinderdagverblijven treft in praktijk bepaalde godsdiensten méér dan andere en meer vrouwen dan mannen, en wel bijna enkel vrouwelijke werknemers treft die wegens hun islamitische geloofsovertuiging een hoofddoek dragen.
      De ogenschijnlijk neutrale verplichting heeft in feite tot gevolg dat de personen die een bepaalde godsdienst aanhangen of een bepaalde overtuiging hebben bijzonder worden benadeeld.
      Dus creëert de regel een indirect op godsdienst gebaseerd verschil in behandeling.

      Hoe kom je hier uit? (En hoe komt het Hof hier uit?)
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    3. #43
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.046
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Oiseau Bekijk Berichten
      Moslima's streven naar geluk en geestelijk genot met hun hoofddoek ( psychologisch gezien) ..

      Helaas vindt ook O.Y dat een private organisatie Moslima's met hoofddoek mag ze ongelukkig maken en hun streven naar geluk en zelfontplooiing blokkeren.. ( juridisch technisch dan als hedonistisch rechter hmm)

      Even serieus : hedonisme filosofisch gezien is meer gericht op de buitenkant van de werkelijkheid.. oh du een private organisatie net als hedonisme wil niets te maken met de moraal ... hmm zo materialistisch dus ..

      ik stop en laat nadenken voor O.Y..
      Over ‘hedonisme’ is Blackbox begonnen en die stuurt het daarmee een verkeerde kant op want daar gaat het helemaal niet om.

      Wat geluk betreft, als dat ervan af hangt of je overal voorrang hebt, dan vraag je zelf om ongeluk.

      Toevallige samenloop van omstandigheden:

      Revisor plaatste een link naar deze docu:

      Koninkrijk gemist? Start met kijken op NPO Start

      En ik had net dit gepost:

      Er zijn vele leren. Ze omvatten waarden. En ze hebben gevolgen voor waarden zoals rechtvaardigheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit. Er zijn belangen bij betrokken, die groot kunnen zijn. Er zijn oordelen over en visies op, die diepgaand kunnen zijn. Er zijn belevingen en gevoelens bij betrokken, die intens kunnen zijn. Ze spelen een rol in de samenleving. Er is macht aan verbonden. Bij elk van deze factoren kunnen er grote verschillen zijn: verschillende leren, oordelen, belangen, belevingen, macht, gevolgen voor waarden … Al deze factoren komen bij leren min of meer voor en zijn in het spel en er kan concurrentie tussen zijn.
      Kijk eens hoe toepasselijk dit is op Afghanistan in de jaren 1960 en wat een invloed dat had. Toen begon Afghanistan al te scheuren.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    4. #44
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      32.491
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110982

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Dit is niet voldoende argument. Het Hof van Justitie wijst erop dat:

      57, 59. De interne regel van de kinderdagverblijven treft in praktijk bepaalde godsdiensten méér dan andere en meer vrouwen dan mannen, en wel bijna enkel vrouwelijke werknemers treft die wegens hun islamitische geloofsovertuiging een hoofddoek dragen.
      De ogenschijnlijk neutrale verplichting heeft in feite tot gevolg dat de personen die een bepaalde godsdienst aanhangen of een bepaalde overtuiging hebben bijzonder worden benadeeld.
      Dus creëert de regel een indirect op godsdienst gebaseerd verschil in behandeling.

      Een verbod voor iedereen kan dan wel voor de ene bevolkingsgroep lastiger worden ervaren dan door een andere bevolkingsgroep, maar dat betekent niet dat er daardoor gediscrimineerd wordt.

      Of een bepaald gebod wenselijk of zinnig is, is een andere zaak. Maar je kun je ook afvragen wat je geloofd waard is als de waarde daarvan bepaald wordt door het al dan niet dragen van bepaalde kleding of andere attributen.

      Zelfs in je blote reet op het naaktstrand - is er geen enkel beletsel om in het bestaan van een of andere god te geloven.
      Sterker nog - bij het aanzicht van al het moois daar - kreeg zelfs ik, nergens anders zoveel neiging om in het bestaan van een goddelijke schepper te geloven, dan juist daar.

      Maar goed, een verbod op het dragen van een hoofddoek is belachelijk.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)
      Antwoord met Citaat Antwoord met Citaat 0 Thanks, 1 Likes, 0 Dislikes

    5. #45
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.046
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten
      Een verbod voor iedereen kan dan wel voor de ene bevolkingsgroep lastiger worden ervaren dan door een andere bevolkingsgroep, maar dat betekent niet dat er daardoor gediscrimineerd wordt.
      Ja, dat legt het Hof van Justitie uit.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten
      Maar goed, een verbod op het dragen van een hoofddoek is belachelijk.
      Heb nog niets gelezen dat zelfs maar in de buurt komt van een steekhoudend argument tegen het arrest van het Hof van Justitie. De kreten "racistisch" en "islamofobie" wijzen juist op gebrek aan argumenten.

      Wel sterke argumenten ervoor.

      Wat is het grondthema in deze zaak voor het Hof van Justitie?
      Volgens mij uitiendelijk dat Mohammed (de grondlegger van de islam) niet de baas is in de wereld.
      Goed om dat duidelijk te maken.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    6. #46
      Vporbij Dualisme BlackBox's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2010
      Berichten
      3.978
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      398874

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Critici maken de vergelijking met zwijnen. Utilitaristen doen dat niet. Ze onderscheiden wel ‘higher pleasures’ en ‘lower pleasures’, ‘pleasures that are more desirable and more valuable than others’. Maar daaruit volgt nog geen onderscheid tussen hogere en lagere mensen.

      Dat gezegd zijnde, wat vinden we van iemand die van kinderporno houdt?
      Het verschil tussen 'higher' en 'lower' blijft subjectief.

      De rest van je bijdrage heb ik ook gelezen.
      Maar met name de 'Epicureeërs' zie ik als onderdeel van de ontwikkeling van het denken (vanaf Homerus) in het oude Griekenland. Dat is een stevig dossier, zeker als het gekaderd wordt in de oorsprong van het Westerse doemdenken: uitbuiten van anderen is de enige manier om vooruit te komen.

      Kinderporno valt onder het strafrecht en het is aan psychiaters om nog iets te maken van het leven van de slachtoffers.
      Hier zou relevant zijn 'John Stuart Mill and pornography (for adults)'.
      Zelf houd ik het erop dat pornografie dient om het huidige politieke denken bestaansrecht te geven: het bordeel als categorie!

    7. #47
      Vporbij Dualisme BlackBox's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2010
      Berichten
      3.978
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      398874

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Over ‘hedonisme’ is Blackbox begonnen en die stuurt het daarmee een verkeerde kant op want daar gaat het helemaal niet om.
      Het hedonistisch aspect bechrijven van utilarisme is een reactie op jouw 'De vrijheid om gevrijwaard te zijn van levensbeschouwingen en de manifestaties daarvan'.
      Een dame met hoofddoek achter de kassa vermindert het winkelplezier dus moet de hoofddoek af.

      Wat geluk betreft, als dat ervan af hangt of je overal voorrang hebt, dan vraag je zelf om ongeluk.
      Ongeluk voor jou of ongeluk voor anderen?

    8. #48
      Very Important Prikker
      Ingeschreven
      Dec 2004
      Berichten
      32.491
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      110982

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Ja, dat legt het Hof van Justitie uit.

      De kreten "racistisch" en "islamofobie" wijzen juist op gebrek aan argumenten.

      Wel sterke argumenten ervoor.
      En terecht.

      En van een groot gebrek voldoende kennis van de koran en soenna.

      Er is geen enkel zinnig argument voor een hoofddoekverbod. En er is geen enkel zinnig argument te vinden om aan te geven dat die hoofddoek noodzakelijk is om wat voor reden dan ook, behalve dat er anders door toedoen van de wind van het dure permanent niet veel meer over blijft.

      Het meest lachwekkende aan die hele discussie is - dat het veelal moslimmannen zijn die in deze het hardst schreeuwen over islamofobie en racisme.
      'Wij zitten niet op de Westelijke Jordaanoever vanwege veiligheid of economische belangen. Wij zitten in Hebron, in Nablus, in alle nederzettingen vanwege een rabijnse messianistische ideologie. Wij willen de wereld graag doen geloven dat Israël Tel Aviv is. Dat klopt niet, oh nee. Hebron met z'n fanatieke religieuze kolonisten, is ook Israël, en hun macht groeit.' (Avraham Burg, voormalig voorzitter van het Israëlische parlement.)

    9. #49
      Vporbij Dualisme BlackBox's Avatar
      Ingeschreven
      Apr 2010
      Berichten
      3.978
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      398874

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Olive Yao Bekijk Berichten
      Heb nog niets gelezen dat zelfs maar in de buurt komt van een steekhoudend argument tegen het arrest van het Hof van Justitie. De kreten "racistisch" en "islamofobie" wijzen juist op gebrek aan argumenten.

      Wel sterke argumenten ervoor.
      Het is ook een praktisch probleem.
      Hoofdharen bedekt houden door een kort kapsel met een Rastapruik zou een theoretisch alternatief zijn, maar is op zich belachelijk.
      Hoofddoekdraagsters worden relatief meer benadeeld dan bijvoorbeeld degenen die niet toegestaan wordt om een crucifix als hanger aan een ketting te dragen.
      Een economische boycot van bedrijven die zich schuldig maken aan uitsluiten van hoofddoekdragsters is alleszins gerechtvaardigd.

      Wat is het grondthema in deze zaak voor het Hof van Justitie?
      Volgens mij uitiendelijk dat Mohammed (de grondlegger van de islam) niet de baas is in de wereld.
      Goed om dat duidelijk te maken.
      Christinnen uit Eritrea dragen tijdens de Vastenperiode bijna altijd een hoofddoek.
      Dus in principe kan de uitspaak van het Hof ook uitlegd worden als dat Jezus niet de baas is in deze wereld.

    10. #50
      antigodin Olive Yao's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2003
      Berichten
      17.046
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      745202

      Standaard Re: Het hof van Justitie van EU is lang niet meer Neutraal!

      .
      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Het verschil tussen 'higher' en 'lower' blijft subjectief.
      Daar heb je gelijk in.
      Nu wordt er tussen "subjectief" en "objectief" nog een categorie aangewezen, "intersubjectief" (bijv. Habermas). Kunnen we daar iets mee?

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      De rest van je bijdrage heb ik ook gelezen.
      Maar met name de 'Epicureeërs' zie ik als onderdeel van de ontwikkeling van het denken (vanaf Homerus) in het oude Griekenland. Dat is een stevig dossier, zeker als het gekaderd wordt in de oorsprong van het Westerse doemdenken: uitbuiten van anderen is de enige manier om vooruit te komen.
      Als je erop doelt dat bijvoorbeeld Aristoteles in Politika slavernij goedpraat (geloofde hij het zelf?) en zijn sociale orde daar mede op baseerde, heb je een belangrijk punt.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Een dame met hoofddoek achter de kassa vermindert het winkelplezier dus moet de hoofddoek af.
      Zou kansloos argument zijn. Een fundamentele vrijheid kan niet met een beroep op plezier terzijde gesteld worden.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Ongeluk voor jou of ongeluk voor anderen?
      Voor beiden denk ik. Als ik voorrang eis kunnen twee mensen een botsing krijgen.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door knuppeltje Bekijk Berichten
      En van een groot gebrek voldoende kennis van de koran en soenna.
      O. k, maar in die discussie meng ik me niet. (Kan je wel alleen af toch?)

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Hoofdharen bedekt houden door een kort kapsel met een Rastapruik zou een theoretisch alternatief zijn, maar is op zich belachelijk.
      Gaat het juist om hoofdharen? Dat is een aspect van de discussie waarin ik me dus liever niet meng.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Hoofddoekdraagsters worden relatief meer benadeeld dan bijvoorbeeld degenen die niet toegestaan wordt om een crucifix als hanger aan een ketting te dragen.
      Volgens mij gaat het Hof daar wel afdoende mee om. Om te beginnen door de regel van de apothekersketen om alleen 'grote, opvallende tekens' niet toe te staan te kraken. Ook erkent het Hof indirect op godsdienst gebaseerd verschil in behandeling.
      Wel voer ik aan:

      Regel: Stilte! “Die regel discrimineert de luidste schreeuwer ten opzichte van iemand die fluistert en er minder last van heeft”. Nee, het ligt niet aan de regel maar aan de schreeuwer.
      Veronderstelling: de regel Stilte! is terecht. Dat kun je aanvechten. Natuurlijk hoeft het meestal niet stil te zijn.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Een economische boycot van bedrijven die zich schuldig maken aan uitsluiten van hoofddoekdragsters is alleszins gerechtvaardigd.
      Dat staat mensen vrij.
      Maar ik heb wel een mening over wie het eigenlijk is die uitsluit.

      Citaat Oorspronkelijk geplaatst door BlackBox Bekijk Berichten
      Christinnen uit Eritrea dragen tijdens de Vastenperiode bijna altijd een hoofddoek.
      Dus in principe kan de uitspaak van het Hof ook uitlegd worden als dat Jezus niet de baas is in deze wereld.
      Ja, en voor Jezus kun je ook de Paus en Geld en het Proletariaat invullen. Elke baas.
      En Geld zag, dat het god was.

      Het belangrijkste economische inzicht in onze tijd is dat een kapitalistische economie geen vrije markteconomie is.
      Kapitalisme is economisch inefficiënt, onrechtvaardig, verwoestend en antidemocratisch.
      De paradox van kapitalisme: een kapitalistische economie maakt onnodige productie nodig.

      Kapitalismus macht frei

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •