Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken - Pagina 2
  • + Plaats Nieuw Onderwerp
    Pagina 2/2 EersteEerste 12
    Resultaten 11 tot 16 van de 16

    Onderwerp: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

    1. #11
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    2. #12
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken




      *IO talkshow: Wat nu? - Over de illegale staatsinfiltratie in moskeeën *

      Het NRC publiceerde op vrijdag 15 oktober een vernietigend artikel over de handelwijze van diverse gemeenten en terrorismebestrijder NCTV. Maar wat is er precies gebeurd? Wat betekent het? En hoe we gaan als moslimgemeenschap hiermee verder? Deze vragen en nog meer worden met de volgende gasten besproken:Prof. Dr. Tom Zwart, Nourdeen el Ouali, Abdelhamid Bouzzit en imam Ismail Abou Soumaya.

      Zondag 17 oktober 2021
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    3. #13
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

      Zes jaar spioneren bij moslimgemeenschap New York levert 'geen enkele zaak' op

      Moslims in New York bidden tijdens een demonstratie voor gelijke burgerrechten in New York.Beeld anp

      De politie van New York (NYPD) heeft ruim zes jaar lang in islamitische wijken gespioneerd, gesprekken tussen moslims afgeluisterd en moskeeën in kaart gebracht, maar hier is nooit iets uitgekomen dat om nader onderzoek vroeg. Dat heeft de politie tegenover de rechter toegegeven tijdens een hoorzitting waarvan de inhoud deze week bekend is gemaakt.

      Redactie 23 augustus 2012, 11:58

      De NYPD heeft met hulp van de CIA een speciale afdeling opgezet (de demografische afdeling - red) die het hart vormt van een spionageprogramma. Het doel was om een database op te stellen met daarin informatie over waar moslims wonen, winkelen, werken en bidden. De politie infiltreerde in islamitische studentengroepen en plaatste informanten in moskeeën, en catalogiseerde elke moslim in New York die een nieuwe, Amerikaanse achternaam adopteerde.

      De politie hoopte dat deze afdeling als een 'early warning'-systeem voor terreur kon dienen. En als de NYPD ooit een tip zou krijgen over, bijvoorbeeld, een Afghaanse terrorist in de stad, dan zouden ze direct weten waar hij waarschijnlijk een kamer zou gaan huren en zijn boodschappen zou gaan doen.

      Er was kritiek op deze afdeling omdat er belangrijke burgerrechten mee geschonden zouden worden. Het belangrijkste argument van voorstanders was echter dat het 'nodig was om de stad veilig te houden'.

      Maar op 28 juni, tijdens een getuigenis die onderdeel uitmaakt van een langdurige federale zaak over burgerrechten, zei de adjunct commissaris Thomas Galati dat de informatie die zijn mensen hebben verkregen, in geen enkel geval tot een zaak hebben geleid.


      https://www.trouw.nl/nieuws/zes-jaar...k-op~b9201432/
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    4. #14
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

      Muslim monitoring case goes to US Supreme Court. What’s at stake?

      Lawyers will argue FBI can not cite national security risk to avoid lawsuit alleging targeting based on religion.


      A 2011 lawsuit alleging the FBI targeted people based on their religion was initially dismissed after the US government said proceeding would harm national security [File: Andrew Chung/Reuters]

      By Joseph Stepansky Published On 7 Nov 2021

      The United States Supreme Court is set to hear arguments in a case that will determine whether the Federal Bureau of Investigation (FBI) can invoke “state secrets” privilege to avoid a lawsuit over its monitoring of Muslim communities and places of worship in the wake of the September 11, 2001 attacks.

      Plaintiffs in the case, which stems from a lawsuit originally filed in 2011, say the US government has for years used national security to dodge accountability. That has deprived them of a chance to present in court a mountain of evidence they say shows the FBI pursued a “dragnet” surveillance campaign against the Muslim community in Southern California that included secret audio and video recording and was motivated solely by the religion of those monitored.

      That surveillance came amid a slew of early 2000s US government tactics targeting Muslims in the name of national security that continue to cast a long shadow, even as they remain shrouded in secrecy.

      “We’ve been feeling violated for the past 15 years now, at least since the time that I found out what the FBI was doing,” said Sheikh Yassir Fazaga, who was an imam at the Orange County Islamic Foundation in Mission Viejo, California, when the agency sent a paid informant posing as a convert to monitor his mosque and others in the area beginning in 2006.

      On Monday, Nov. 8, 3 Muslim plaintiffs will give oral arguments at the #SCOTUS challenging the #FBI's illegal spying on them & their communities. Join us to hear their arguments & rally in support of them. Read the press release & thread for event details.https://t.co/BntRjAACBL
      — CAIR National (@CAIRNational) November 4, 2021

      The religious leader is a plaintiff in the case, Fazaga v FBI, along with Ali Uddin Malik and Yasser Abdelrahim, both congregants at the Islamic Center of Irvine in Irvine, California.
      A lower court in 2012 dismissed the trio’s initial lawsuit, ruling in favour of the FBI’s position that, in part, argued that letting it proceed would pose a national security risk. A federal appeals court later sided with Fazaga, Malik and Abdelrahim, saying the lawsuit should proceed, advancing the case to the US’s top court.

      ‘Sorry, but you have to just trust us’


      For a decade spanning three presidential administrations, the government’s line of defence to the lawsuit has remained the same, said Ahilan Arulanantham, the faculty co-director of the Center for Immigration Law and Policy at UCLA, who will argue on behalf of Fazaga, Malik and Abdelrahim at the Supreme Court on Monday.

      “The government’s position has been, ‘We don’t (monitor) people solely because of their religion’,” he said. “Anything more that we tell you at all would risk national security and therefore can’t be shared with anyone, even the court in secret.

      “The government’s position amounts to: ‘Sorry, but you have to just trust us’,” he said.
      The FBI, to date, has been shielded from offering a full account of its surveillance activities in Southern California, but has confirmed in unrelated court proceedings that Craig Monteilh was working as an informant for the agency at several mosques in Orange County in 2006 and 2007.



      The agency has maintained, according to court documents, that “it did not engage in unconstitutional and unlawful practices” and that it “undertook reasonably measured investigatory actions in response to credible evidence of potential terrorist activity”.

      Other details have come from accounts from congregants and community members who came into contact with Monteilh, as well as Monteilh’s own lengthy accounts of his work as an informant.

      The 2011 lawsuit says that Monteilh, at the behest of his FBI handlers, recorded hours of video and audio inside mosques, at religious meetings, inside people’s homes, casting a wide and often indiscriminate net by infiltrating diverse groups at the various Islamic institutions.

      The infiltration was particularly stinging for Fazaga, who as a prominent leader had just months earlier moderated a community meeting with the head of the FBI’s Los Angeles office, Stephen Tidwell. The official had assured those gathered that the agency would not send secret monitors into the community.

      “The potential for abuse is just so unbelievably great,” Fazaga said of the FBI’s broad national security claims.
      “Imagine putting recording devices in the confessional in a Catholic church? Imagine that they can do this in a place that is meant to be safe … people trust their religious leaders, people come and share their most intimate details with us,” he told Al Jazeera.

      “For the government to have access to these types of setting for no good reason,” he added, “it’s very dangerous and very damaging.”

      The 2011 lawsuit notes that no convictions came from Monteilh’s monitoring.

      However, several congregants took it upon themselves to report Monteilh – and his persistent fixation on violence – to authorities.

      As more details of the FBI’s surveillance came to light, particularly when Monteilh went public in 2009, distrust towards law enforcement, and within the Muslim community in Orange County, became pervasive, Fazaga said.
      Without accountability from the government, that environment remains largely unchanged, he said.

      “The most important element in any healthy human relationship is trust. And when you erode that trust, you literally cannot have a healthy community,” he said.

      “People start doubting. They start suspecting and then they start distancing themselves.”

      He added that non-Muslims converts have faced particular wariness in the years since.

      “Historically speaking, this has always been a moment that the Muslim community celebrates,” he said. “Now … I’d be lying if I tell you people aren’t questioning: Is this for real? is this for show? Is this the next informant in our community?”

      ‘Symbolically and doctrinally’

      Lawyer Arulanantham said the Supreme Court proceedings could be impactful both “symbolically and doctrinally”.
      “There’s been very little accountability for the long history of discrimination against Muslim Americans since 9/11, and this case affords them the rare opportunity for that,” he told Al Jazeera.

      “Doctrinally,” he added, “for the courts to say that there is a mechanism by which the government can be held to account when it engages in discrimination on the basis of religion, even in national security contexts, would be very important.”

      Monday’s arguments will centre on the government’s state secrets privileges, a doctrine stretching back to the early 1800s that has been refined in subsequent court rulings to regulate when national security can be cited to withhold information.

      The arguments will also likely focus on the 1978 Foreign Intelligence Surveillance Act, which regulates domestic surveillance. The law was passed in the wake of revelations of government surveillance of civil rights leaders and anti-war protesters.

      Surveillance of Muslim communities in the wake of the September 11 attacks have continued to cast a long shadow in the US [File: Matt Rourke/The Associated Press]

      Fazaga, who is now an imam at the Memphis Islamic Center in Mississippi, said a ruling in favour of the FBI’s national security claims “will cement the belief that Muslims in the US are second-class citizens”.

      He said he is still regularly approached by other Muslims from across the country who share their own experiences with the FBI’s surveillance practices in the two decades since 9/11.

      Still, he agreed the case goes far beyond one faith group and urged the wider US population to pay attention.
      “Muslim communities have immediately taken on the burden of this,” he said.

      “But ultimately the good that that comes out of it is not just for the Muslim community. It’s for all citizens.” Fazaga, Malik and Abdelrahim are also being represented by the American Civil Liberties Union (ACLU), the Council for American Islamic Relations (CAIR), and the law firm of Hadsell Stormer Renick and Dai.

      A decision in the case is expected some time before the end of the current Supreme Court term, which ends in June 2022.



      https://www.aljazeera.com/news/2021/...whats-at-stake
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    5. #15
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

      Undercover? De gemeente wilde graag ‘rauw beeld’

      Onderzoek in moskeeën Zeker tien gemeenten hebben door een bureau heimelijk onderzoek laten doen naar moskeeën. Niet stiekem, zegt de ene gemeente. Wel stiekem, en dat had nooit mogen gebeuren, zegt de andere gemeente. „Er zijn dingen niet goed gegaan.”

      Andreas Kouwenhoven
      Esther Rosenberg
      Romy van der Poel

      11 november 2021

      Illustratie Laura Langerak

      ‘Het spijt mij”, zegt burgemeester René Verhulst (CDA) donderdagavond in de raadszaal van Ede, aan het einde van het debat over een geheim onderzoek dat zijn gemeente in 2016 en 2017 liet uitvoeren naar lokale moskeeën. Dat had nooit mogen gebeuren, erkent Verhulst. De gemeente heeft zich als „opsporingsdienst” gedragen en de privacy geschonden. Ede had zijn zorgen over radicalisering gewoon kenbaar moeten maken aan de moskeebesturen, „dan hadden we zo’n rapport misschien niet eens nodig gehad”, zei de burgemeester in de raad.

      Zeker tien gemeenten lieten afgelopen jaren heimelijk onderzoek doen naar islamitische gemeenschappen, onthulde NRC vorige maand. Voor zulke onderzoeken huurden Rotterdam, Eindhoven, Delft, Zoetermeer, Leidschendam-Voorburg, Almere, Ede, Veenendaal, Helmond en Huizen een particulier onderzoeksbureau in, Nuance door Training en Advies (NTA). In Almere was het onderzoek nog maar net begonnen.

      In het geheim spraken de onderzoekers met moskeegangers, hingen ze rond in de islamitische gemeenschappen, zonder zich als onderzoeker bekend te maken. Aan de gemeenten rapporteerden de onderzoekers daarna gedetailleerd over de interne gang van zaken: bestuurders, imams en docenten werden in de geheime onderzoeken met naam en toenaam genoemd en hun familiebanden, vetes en geloofsleer zijn uitgebreid beschreven.

      De onderzoeken werden aanbevolen en betaald door landelijk terrorismecoördinator NCTV, die het eindresultaat ook ontving.

      Na de onthulling stak een storm op die nog niet is gaan liggen. Lokale islamitische gemeenschappen reageerden ontsteld en weigerden soms met de gemeente te praten. Moskeekoepels brengen geld bijeen om de staat aan te klagen. De burgemeesters doen er alles aan de gemoederen te bedaren. Sommigen door excuses aan te bieden of door te onderzoeken hoe de geheime onderzoeken zijn uitgevoerd, anderen door berichtgeving te weerspreken.

      Ontkenning


      De Veenendaalse burgemeester Gert-Jan Kats (partijloos, ex-SGP) is van die laatste categorie. Hij staat 21 oktober, landelijk is dit het eerste raadsdebat erover, achter de microfoon met een NRC in zijn hand. De raadsleden moeten niet alles geloven wat ze lezen, vindt Kats. Er was geen sprake van undercover onderzoek. Maar: om een „zo rauw mogelijk beeld” te krijgen hebben de onderzoekers zich niet „aan de voorkant” kenbaar gemaakt. De onderzoekers kwamen volgens Kats niet in moskeeën, alleen bij informele bijeenkomsten. „Open dagen, braderieën.” En als de onderzoekers met mensen spraken, stelden ze zich netjes voor als NTA-onderzoeker, namens de gemeente, zegt Kats.

      Hij erkent dat hij dat alleen baseert op wat het bureau er achteraf zelf over zegt. Eigen onderzoek vindt hij niet nodig. „We willen vooruit.” De onderzoeksopdracht is verdwenen, zegt Kats, het rapport zal worden vernietigd.

      Ook enkele andere gemeenten verwijzen naar de geruststellende woorden van het bureau. Volgens burgemeester Marja van Bijsterveldt (CDA) van Delft is in haar stad niets ongeoorloofds gebeurd, NTA „heeft ons verzekerd” dat dit zo is. In Rotterdam zegt locoburgemeester Vincent Karremans (VVD) dat de gemeente de berichtgeving bij NTA „heeft gecheckt”. „Op basis van die informatie” komt hij „steeds bij hetzelfde antwoord uit”: het is niet gebeurd in Rotterdam.

      Helmond zegt in een reactie dat NTA „heeft gegarandeerd” geen moskeeën zonder toestemming te hebben betreden. Terwijl in een concept van het nog niet opgeleverde onderzoek zou staan dat onderzoekers zonder zichzelf kenbaar te maken deelnamen aan het gebed. De gemeentewoordvoerder zegt „geen uitspraken te doen” over wat „wel of niet in een concept-rapport zou staan”.

      Zelfs met goede wil blijkt het soms lastig na te gaan wat er is gebeurd. In Ede stond bijna niets op papier over de onderzoeksmethode, volgens advocatenkantoor Dirkzwager dat de zaak in opdracht van de gemeente onderzocht. Opmerkelijk, erkent burgemeester Verhulst. „Het eerste de beste onderzoek naar boomspiegels is met meer bureaucratie omgeven dan dit onderzoek.”

      In een offerte van NTA wordt enkel gesproken over een onderzoek „op basis van anonimiteit”. Met wie er is gesproken, en of diegenen wisten met wie ze spraken, is niet na te gaan: NTA zegt onderliggende data te hebben vernietigd. Hierdoor kan het advocatenkantoor niet beoordelen of het onderzoek rechtmatig is uitgevoerd.

      Wel kan het iets zeggen over de manier waarop bijzondere persoonsgegevens in het onderzoek zijn verwerkt: die gaat te ver. Het rapport moet volgens het advocatenkantoor worden bewaard, omdat het onderwerp van discussie is.

      Rotterdam is nog „bezig met een reflectie”. „Maar ik kan alvast verklappen”, zei locoburgemeester Karremans, „dat er dingen niet goed zijn gegaan”.

      Waarnemend burgemeester Jules Bijl (D66) van Leidschendam-Voorburg heeft een advocaat opdracht gegeven voor een juridische toetsing, net als Zoetermeer, waar burgemeester Michel Bezuijen (VVD) „betwijfelt” of de gehanteerde methode binnen de wetgeving past. Ook hij heeft een extern onderzoek uitgezet.

      Wie neemt uiteindelijk de verantwoordelijkheid voor de onderzoeken, waarbij moskeeën jarenlang in het geheim zijn doorgelicht? Die vraag schuiven de betrokken overheden al weken heen-en-weer.

      Burgemeester Verhulst in Ede biedt zijn excuses aan, maar wijst ook naar de NCTV. De terrorismecoördinator deelde in 2017 „heftige signalen” met zijn voorganger over radicalisering in de Edese moslimgemeenschap. Deze signalen „herkenden wij helemaal niet”, maar onder deze „druk” werd al snel besloten tot onderzoek naar de moslimgemeenschap. Verhulst: „Gemeenten werden echt aangemoedigd dit te doen.”

      Ook Karremans in Rotterdam begint over de NCTV, waar, zo bleek uit berichtgeving in NRC, intern al in 2017 werd gewaarschuwd voor de heimelijke onderzoeksmethoden van NTA. Gemeenten werden daarover niet ingelicht. De informatie was „absoluut niet bij ons bekend en is ook niet met ons gedeeld”, zegt hij.

      ‘Gemeenten verantwoordelijk’


      En de NCTV? Die voelt zich óók niet verantwoordelijk. In een brief van 26 oktober aan de Kamer schrijft demissionair minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA), waar de NCTV onder valt, dat gemeenten zélf „verantwoordelijk zijn voor de besteding van de gelden”. Hij doelt op de gelden die de NCTV onder gemeenten verdeelde en waaruit de omstreden onderzoeken veelal werden betaald.

      De bestuurders weten dat het vertrouwen van de islamitische gemeenschap na de heimelijke onderzoeken wankelt. En het belang van vertrouwen, dat kunnen ze niet genoeg benadrukken. Grapperhaus schrijft in zijn brief dat hij wil „blijven investeren in de vertrouwensband” met de islamitische gemeenschap. „We kijken naar scherven die op de grond liggen”, zegt de burgemeester van Veenendaal. Hij wil „heel hard werken aan herstel” van vertrouwen. De burgemeester van Zoetermeer zal er „alles aan doen” het terug te winnen.

      Maar kán dat vertrouwen wel zonder schuldbekentenis worden herwonnen, wordt Verhulst gevraagd vanuit de Edese raad. „Heel moeilijk”, antwoordt de burgemeester, die dan nog altijd niet welkom is in een moskee. „Ik krijg te horen: je vertrouwt ons niet, kom je hier om het goed te praten? Dat gaat niet. Je moet weer helemaal op nul beginnen.” „Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard”, zegt burgemeester Bezuijen van Zoetermeer.

      Tachtig kilometer verderop, in Veenendaal, gebruikt Hassan Saidi die donderdag tijdens het debat hetzelfde spreekwoord. Hij is gemeenteraadslid, maar óók voorzitter van een lokale moskee die de gemeente door NTA liet onderzoeken. In de raadszaal voert hij het woord in tranen – „niet als raadslid maar als mens, los van religie, achtergrond, politieke voorkeur”. Heel kort klinkt er een zacht applaus.

      Deze zaak laat zien, zegt Saidi, dat moslims niet als volwaardige burgers worden gezien, maar dat over hen wordt gesproken in termen van veiligheid. Er spelen „belangrijke vragen” die volgens hem onbeantwoord blijven. „Een pleister op de wond”, zegt Saidi, „gaat niet helpen”.



      https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/11...beeld-a4065058
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    6. #16
      Very Important Prikker Revisor's Avatar
      Ingeschreven
      Dec 2012
      Berichten
      22.611
      Post Thanks / Like
      Reputatie Macht
      4011799

      Standaard Re: Marokkaanse gemeenschap jaren onrechtmatig geinfiltreerd door spionnen voor geheime onderzoeken

      NCTV schikt met imam Arkhouch om onterechte dataverzameling

      Schikking Onder de schikking zijn volgens de advocaat alle gegevens van Arkhouch uit de systemen van de NCTV verwijderd. De NCTV zag de oprichter van Muslim Rights Watch als een ‘salafistische aanjager’.

      Chris Koenis 18 november 2021 om 12:21

      Pieter-Jaap Aalbersberg, hoofd NCTV, licht in 2019 het dreigingsrapport toe. Foto Robin Utrecht/ANP

      De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) heeft een schikking getroffen met imam Youssef Arkhouch over de onterechte verzameling van gegevens over zijn persoon. Dat bevestigt de NCTV donderdag naar aanleiding van een persbericht van de advocaat van Arkhouch. Aan de schikking ging een juridische strijd vooraf van ruim twee jaar waarin de imam eiste dat de NCTV gegevens over zijn persoon zou wissen, plus een rectificatie. De NCTV zag de oprichter van Muslim Rights Watch als een ‘salafistische aanjager’ die moslims zou weghouden „van integratie en opname in de westerse samenleving”, bleek eind 2020 tijdens een zitting.

      Advocaat Bisar Cicek van advocatenbureau Schouten Legal voerde namens Arkhouch diverse procedures tegen de NCTV, die weigerde inzage te geven in de door de dienst vermelde gegevens en deze niet wilde wissen. Onder de schikking zijn volgens de advocaat nu alle gegevens van Arkhouch uit de systemen van de antiterrorisme-coördinator verwijderd. Ook zijn de ruim twintig gemeenten en overheidsinstanties met wie de NCTV de gegevens van Arkhouch heeft gedeeld op de hoogte gebracht en verzocht om de gegevens ook te wissen. „Ook worden de door Arkhouch gemaakte proceskosten vergoed en zal de Staat aan hem een immateriële schadevergoeding betalen”, laat het advocatenbureau weten. Een woordvoerder van de NCTV wil desgevraagd niets zeggen over inhoud van de schikking.

      ‘Naam is gezuiverd’


      Arkhouch laat in een verklaring weten opgelucht te zijn dat na ruim twee jaar procederen een eind is gekomen aan zijn procedures tegen de NCTV en zegt dat hij „niets te verbergen” heeft. „In het verleden is op grond van die verkeerde informatie gezegd dat ik zou bijdragen aan radicalisering. Al mijn gegevens bij de NCTV worden verwijderd en zullen niet meer worden gedeeld. Mijn naam is nu gezuiverd”, aldus de imam, die verder onder meer schrijft dat de Nederlandse overheid „ook grove fouten kan maken”. Advocatenbureau Schouten Legal zette naar aanleiding van de zaak een meldpunt op voor personen die worden benadeeld door informatie die de NCTV heeft verzameld en verstrekt.

      NRC onthulde in oktober dat zeker tien gemeenten in de afgelopen jaren een privaat onderzoeksbureau opdracht gaven om undercover onderzoek te doen naar moskeeën in hun stad - wat niet mag. De onderzoeken zijn betaald door de NCTV, onder verantwoordelijkheid van demissionair minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA). De bevindingen van het onderzoek kwamen terecht in een geheim rapport waarin betrokken bestuurders, imams, docenten en hun familieleden en contactpersonen stonden omschreven. De NCTV zegt donderdag dat het sinds deze berichtgeving „meer AVG-verzoeken heeft gekregen” en heeft deze momenteel in behandeling.

      In april bleek daarnaast dat de NCTV in strijd met de wet jarenlang via sociale media privacygevoelige informatie over burgers heeft verzameld en vervolgens verspreid. Een wetsvoorstel om deze werkwijze te legitimeren is woensdag door de Tweede Kamer controversieel verklaard, en zal daarmee niet onder de huidige demissionaire regering worden behandeld.


      https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/18...eling-a4065978
      'One who deceives will always find those who allow themselves to be deceived'

    + Plaats Nieuw Onderwerp

    Bladwijzers

    Bladwijzers

    Forum Rechten

    • Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
    • Je mag geen reacties plaatsen
    • Je mag geen bijlagen toevoegen
    • Je mag jouw berichten niet wijzigen
    •