Islam overwint het Humanisme. Binnen afzienbare tijd zal Europa een uitbreiding zijn van de Maghreb

[Revisor]

Bestaat dat fatsoenlijke conservatisme wel?

Het was een schok, en toch ook weer geen verrassing: de omvolkingstheorie die onweersproken ter tafel kwam bij Ongehoord Nederland. De omroep opereert in een ecosysteem van halve en hele complottheorieën en dat het stokpaardje van radicaal-rechts voorbij zou komen was een kwestie van tijd. De Tweede Kamer heeft om opheldering gevraagd – een goede zaak. Er wordt gemoord uit naam van deze theorie, vorige week nog in het Amerikaanse plaatsje Buffalo, waar tien mensen omkwamen nadat een jonge witte supremacist het vuur opende.

De complottheorie, in 2010 gemunt door de Franse schrijver Renaud Camus, kan zowel in de Verenigde Staten als Europa op grote aanhang rekenen. Ze komt erop neer dat linkse elites samenspannen met het internationale bedrijfsleven door op grote schaal niet-westerse immigranten (lees: zwarten en moslims) te importeren. Het doel zou zijn de witte bevolking te ‘vervangen’ en een globalistische orde te vestigen zonder natiestaten en handelsbarrières.

In 2019 zocht ik Camus op in zijn 14de-eeuwse château bij Toulouse, waar hij het teruggetrokken bestaan van een laatnegentiende-eeuwse estheet leidt. Camus maakte ooit naam met een homo-erotische roman en was bevriend met Andy Warhol; het geeft zijn huidige rol als icoon van radicaal-rechts een edgy randje. Wat me tijdens het gesprek trof was zijn dedain voor demografen en de cijfers die zij presenteren. Uit data blijkt dat immigratie al jarenlang stabiel is, dat er plaatselijk weliswaar problemen zijn, maar dat de integratie over het algemeen goed verloopt. Maar dat is aan Camus allemaal niet besteed. Vertrouw op je eigen ervaring zegt hij, hoe anekdotisch die ook is.

„Kijk naar de perrons, de straten en de pleinen”, schrijft hij in La France, suicide d’une nation (2010). „Het is voor iedereen duidelijk dat Frankrijk van kleur verandert.” Camus spreekt zonder omhaal van een „bezetting” en dat is waar het serieus gevaarlijk wordt. Want als je bezet bent is verzet legitiem, en waarom niet gewapenderhand?
Achter Camus’ Grand remplacement gaat een diep onbehagen met de moderniteit schuil. Die wordt verwoord in Liquid Modernity van Zygmunt Bauman, de marxistische socioloog die de nationaal-conservatieve beweging zich de afgelopen jaren toe-eigende. In onze samenleving gaan veranderingen zo snel dat ze niet de tijd krijgen om te stollen, stelt Bauman. Een zekere wortelloosheid was het gevolg.

‘Moderniteit’, ‘verandering’, binnen het klassieke conservatisme waren dit lange tijd betrekkelijk neutrale termen. Kwestie van een beetje afremmen hier, een beetje bijsturen daar. De vluchtelingencrisis van 2015, Brexit, de opkomst van Trump en Orbán hebben dat op scherp gezet, of beter gezegd: de sluier weggetrokken. Het bleek ineens tóch primair om onze christelijke identiteit te gaan en onze witte huidskleur. Die werd bedreigd en moest verdedigd.

Je ziet het in Amerika, waar het ‘fatsoenlijke’, Burkiaanse conservatisme van David Brooks is ingehaald door het nauwelijks verhulde etno-nationalisme van figuren als Tucker Carlson van Fox News. Dat roept de ongemakkelijke vraag op of dat fatsoenlijke conservatisme eigenlijk wel bestaat, en het niet ten diepste een reactionaire beweging is. Zeker is dat complotten altijd onderdeel zijn geweest van de westerse contrarevolutionaire traditie. Ze vormden traditioneel de woeste zij-arm van de conservatieve mainstream.

Maar de vervangingstheorie van Camus is inmiddels dusdanig wijdverspreid dat het erop lijkt dat die zij-arm zélf de mainstream is geworden. De Tweede Kamer zou er overigens goed aan doen ook even in eigen gelederen opheldering te vragen. In 2018 werd Camus door PVV-kamerlid Martin Bosma naar Rotterdam gehaald. Op Twitter toonde hij zich „onder de indruk”.

Marijn Kruk is historicus en journalist. Hij schrijft om de week een column over politiek en verbeelding van de klimaattijd.


https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/23...e-wel-a4125184

[knuppeltje]

Toch een beetje rare topictitel. Binnen het Europese continent zijn er landen met een overwegend islamitische bevolking. Maar in West-Europa is dat heel anders. Bovendien is de islam - afgezien va Spanje in een ver verleden - in West-Europa verschenen door de komst van arbeidskrachten, die hier destijds naartoe zijn gehaald - en niet door een islamitische bekering, aangestuurd door zendelingen uit de islamitische landen - zoals het christendom verspreid is geworden.

Dat er nu steeds meer mensen, ook vanuit de islamitische landen, naar West-Europa vluchten - is ook niet vanuit een verlangen om hier de mensen tot de islam te bekeren - maar omwille van gebrek aan veiligheid en welzijn in hun door machtswellust gecorrumpeerd thuisland.

Kortom: in de Oost-Europese landen waar de islam al eeuwen 'de' godsdienst is, blijft dat zo omdat er de islam de staatsgodsdienst is - en anders gelovigen zwaar beperkt tot onmogelijk gemaakt worden om hun geloof te belijden, laat staan anderen daartoe te bekeren. Over democratie en vrijheid van godsdienst gesproken.

Maar naar die landen willen de vluchtelingen uit Syrië of Afrika niet. Die willen met hun illusie dat ze, eenmaal hier in West-Europa, allemaal een welvarend en gelukkig leven zullen leiden. Iets wat ik in hun positie ook zou willen.

Op dit moment vormt het islamitisch bevolkingsdeel in West-Europa slechts een niet al te grote minderheid. Massale bekering van de autochtone bevolking tot de islam zit er echt niet in.
Naast een uitbreiding door geboorte zal een massale toename van de islam in West-Europa volgens mij niet gebeuren - zolang de immigratie islamitische vluchtelingen beperkt blijft.
Maar zelfs tegen de gedachte van de EU om nu, vanwege de spanning op de arbeidsmarkt, opnieuw arbeidsmigranten vanuit islamitische landen toe te laten, is er veel verzet in Europa.

Een overwegend islamitisch West-Europa is nog heel ver weg volgens mij. Als het er al ooit van komt. Maar voorlopig zal die zege nog heel lang op zich laten wachten, denk ik. Maar wie ben ik?
Ach, hoe vaak is de wens niet de vader van de gedachten? En - wat is er nog mooier en romantischer dan het grote maar onvervulbare verlangen najagen, niet waar?

[Rob Gosseling]

.
Column Abdelkader Benali

Migratie gaat de wereld veranderen, van mij kan de omvolking niet snel genoeg gaan

Bron : trouw.nl - 24 mei 2022



Van mij kan de omvolking van het Westen niet snel genoeg gaan. De gedachte dat binnenkort geen enkele etniciteit de dominante is, geeft me een intens geluksgevoel. Leven zonder de dwingende ogen van de meerderheid. Populisten die willen voorkomen dat we vervangen worden door mensen van kleur zijn hypocriete sufferds.

Westerse naties hebben eeuwenlang de negatieve gevolgen van demografische verandering doorberekend aan omringende culturen. Met succes. De kruistochten ontstonden omdat het aantal verwende ridderzonen explosief groeide, er was te weinig grond om alle jongetjes een akkertje te geven. De oudere broers hadden alles en de jongere zonen sloegen elkaar kort en klein.

Paus Urbanus II riep de stampvoetende riddertjes op om Jeruzalem te bevrijden van de Saracenen, alleen zo kon het Europese bloedvergieten verminderd worden. Terstond togen de ridders naar Jeruzalem, onderweg dood en verderf achterlatend. De inname van Constantinopel, toen een van de rijkste steden in de wereld, richtte zo’n verwoesting aan dat de Byzantijnse hoofdstad er nooit meer van herstelde. Toen de Turken op de gehavende poorten van de stad klopten, konden ze moeiteloos doorlopen naar de zetel van de macht. Waren de testosteronbommen thuisgebleven dan was Constantinopel nooit Istanbul geworden.

Wat is er mis met duurzame landbouw gerund door Marokkanen?

De omvolking zal plaatsvinden door migratie, niet door geweld. De vervanging van de vergrijsde bevolking door jonge, frisse aanwas is een uitstekende manier om de gierende vraag naar arbeidskrachten op te lossen. De jeugd heeft de toekomst, de ouderen het sentiment. We kunnen als douane-unie alleen overleven als huidige generaties kindjes blijven maken. De volgende oorlog gaat niet om olie, maar om arbeidskrachten. Kan het ons echt wat schelen of die handjes aan het bed wit, bruin, zwart of geel zijn? Vorige week kwam de biografie van de Amsterdamse Marokkaan Ayoub uit. Hij wisselde een leven in de stad in voor het platteland. Hij vond zijn roeping. Wat is er mis met duurzame landbouw gerund door Marokkanen?

Populisten schetsen migranten als criminelen, uitvreters en gedegenereerden. Als migranten een witte huidskleur hebben dan vervallen die kwalificaties, dan noemen we ze mensen op zoek naar een beter leven die een beroep doen op onze goedertierenheid.

Populisten cultiveren rassentheorieën uit de tijd dat er nog geen automobiel, morse-code en espresso waren. Nee, dan liever de aanwezigheid van vele mensen die vele culturen in zich dragen. Migratie verandert de wereld en verandert dus ook de toekomst. Daarnaast is het een leugen om te veronderstellen dat individuen een vaste oorsprong hebben.

De harde waarheid is dat Europa geen grenzen meer heeft

Ik ben ‘de’ Nederlander nooit tegengekomen, er is altijd wel een Indische voorouder of de Spaanse Furie die de boel genetisch heeft opgeschud. Van de week kwam ik een leliewitte kunstenares tegen die vertelde over haar straatarme voorouders uit Drenthe die in de negentiende eeuw als arbeidsmigranten naar Suriname waren gestuurd, de boeroes. Haar ouders waren in 1974 naar Nederland gegaan. Hoe noem je zulke mensen? Repatrianten? Migranten? Nederlanders? Surinamers? Gelukszoekers?

De harde waarheid is dat Europa geen grenzen meer heeft, de ontwikkelingen in Oekraïne laten dat zien. Een nog hardere waarheid is dat wil je die grenzen hard maken, je een oorlog tegen de migratie zult moeten beginnen. Juist nu Europa aan een dramatische krimp is begonnen.

.

[Rob Gosseling]

.
Met dat idee van Abdelkader Benali moeten landen als Iran, Marokko, Sudan en Saoedi Arabie ook omvolkt worden. Dan zal de dominante islamitische cultuur plaatsmaken voor het inferieure westerse humanisme, democratie en kapitalisme. Prachtig een wereld waar de islam nergens meer dominant of de staatsgodsdienst zal zijn. Ik hoop dat de Chinezen flink gaan investeren in het midden-oosten en afrika en daartoe miljoenen chinezen naar die landen zullen emigreren. Chinezen hebben de pest aan de islam dus dat is gunstig voor de door Benali bejubelede omvolking van de wereld.

.

[Revisor]

Het valt me op dat de hardcore joodse zioniste Bat Ye’or, pseudoniem voor Gisele Orebi - Littman niet gemeld wordt als auteur van Eurabia waarin zij het idee van de omvolkingstheorie bedacht en verspreidt heeft. De fransman Camus kwam pas later.

[Revisor]

nummer 47 / 18-11-2009

Iedereen in bed met de islam
Conservatisme De denktank van Wilders

Geert Wilders is deel van een internationaal netwerk van politici, academici, lobbyisten en bloggers die regelmatig bijeenkomen en praten over de oprukkende islam. Wilders schaart zich achter de extreemsten.


AART BROUWER

‘DEZE STAD IS DE HOOFDSTAD van de bedreigde democratie’, zei Geert Wilders op 18 december vorig jaar in Jeruzalem: ‘Dit kleine landje ligt op de breuklijn van de jihad, net als Kasjmir, Kosovo, de Filippijnen, zuidelijk Thailand, Darfoer en Soedan, Libanon en Atjeh in Indonesië. Israël houdt de islamitische opmars tegen, net zoals West-Berlijn tijdens de Koude Oorlog. Het incasseert de slagen die voor ons allemaal bedoeld zijn. De islamitische oorlog tegen Israël is de oorlog tegen het Westen, tegen ons allen. Vandaag de dag loopt de frontlijn van de jihad niet alleen door de straten van Tel Aviv en Haifa maar ook door de straten van Londen, Madrid en zelfs Amsterdam. De jihad is onze gemeenschappelijke vijand.’

Wilders sprak op een conferentie met de titel Facing Jihad. De bijeenkomst was georganiseerd door de extreem-rechtse afgevaardigde in de Knesset Arjeh Eldad, die naar eigen zeggen Wilders had uitgenodigd ‘omdat hij een dappere man is die hardop durft te zeggen dat de islam een moorddadige religie is, en zelfs in Israël is dat zeldzaam’. Wilders is een goede bekende in rechtse Israëlische kringen en onderhoudt contacten met politici als Ariel Sharon en Avigdor Lieberman. Zelfs in die kringen staat Eldad alleen met zijn opvatting dat Arabieren geen ‘werkelijk menselijke wezens’ zijn. Niettemin wist hij prominente academici als de Amerikaanse historicus Daniel Pipes en de Israëlische politicoloog David Bukay als sprekers voor zijn conferentie te strikken.

Dankzij mensen als Eldad is Wilders in de afgelopen jaren opgenomen in een internationaal netwerk van politici, academici, lobbyisten en bloggers die regelmatig bij elkaar komen om van gedachten te wisselen over hun gezamenlijke obsessie: de oprukkende islam. In oktober 2007 was Eldad op zijn beurt te gast geweest op de manifestatie CounterJihad Brussels, samen met de Israëlische lobbyist bij de Verenigde Naties David Littman, Filip Dewinter van het Vlaams Belang (voorheen Vlaams Blok), de theoloog, blogger en auteur van anti-islamitische boeken Robert Spencer, de Nederlandse arabist Hans Jansen en last but not least Littmans echtgenote Bat Ye’or, die de laatste jaren bekendheid verwierf met haar boek Eurabië (2007). Het jaar daarvoor hadden ze elkaar allemaal getroffen op de Pim Fortuyn Memorial Conference on Islam, door de Fortuynstichting georganiseerd in het Haagse Kamergebouw.

Behalve in Israël en Europa ontmoeten ze elkaar in de Verenigde Staten bij denktanks als het Hudson Institute en het American Enterprise Institute en op manifestaties van extreem-rechtse websites. Daarnaast halen ze ook nog eens geld voor elkaar op via websites en stichtingen. De PVV mag dan geen eigen wetenschappelijk bureau hebben, de leider beschikt dus wel degelijk over een eigen denktank. Aan dit netwerk ontleent hij zijn politieke inspiratie en zijn ideeën over de islam. Zijn opvatting dat de islam in essentie antidemocratisch is en zijn bewering dat er een Europees-Arabische samenzwering bestaat om Europa te ‘islamiseren’ vind je terug in de publicaties en toespraken van de leden. Lang niet alle betrokkenen delen overigens die essentialistische idee van de islam of de samenzweringstheorie. Wat hen bindt is verontrusting over de groeiende invloed en toenemende gewelddadigheid van islamistische groeperingen en stromingen in de wereld, tegen een achtergrond van westerse decadentie en gebrek aan wilskracht.

In de onlangs verschenen bundel Eindstrijd (uitgeverij Van Praag) staan ze voor het eerst in het Nederlands bij elkaar – rijp en groen, de gerespecteerde arabist Bernard Lewis naast de blogger Robert Spencer en de Leidse rechtsfilosoof Paul Cliteur naast de voormalige hoofdredacteur van het katholieke familieblad Manna, Mat Herben, die zich na zijn kortstondige politieke carrière heeft ontwikkeld tot amateur-historicus van de islam. Het boek laat vooral duidelijk zien welk een hemelsbreed verschil er bestaat tussen de geschriften van een Bat Ye’or, Hans Jansen of Geert Wilders en de genuanceerdere, meer academische benadering van Lewis of Cliteur. De laatsten laten zich niet verleiden tot zwart-witdenken over de islam en analyseren de wereld niet in termen van een permanente burgeroorlog. Zij signaleren liever het gevaar dat het islamisme betekent voor zowel de westerse wereld als voor de islam zelf.

Cliteur wijst de gedachte van een ‘botsing van beschavingen’ af. In zijn optiek is er veeleer sprake van een ideologische strijd binnen de islam zelf, waarvan zowel moderne oosterse en westerse democratieën als de modernistische stromingen binnen de islam het slachtoffer dreigen te worden. Zijn remedie is ook niet een verbod op de koran als ware het een handvest van een islamitische vijfde colonne in ons werelddeel, maar vrije discussie: ‘Als men wil voorkomen dat godsdiensten ontaarden in rigide en fundamentalistische vormen, dan is het nodig dat zij kunnen worden bekritiseerd. Helaas wordt die kritiek voorzover het de islam betreft bijzonder bemoeilijkt door politieke correctheid en de dreiging van geweld.’

Cliteur heeft gelijk dat veel westerlingen ‘lauw en apathisch’ reageren en vaak het slachtoffer (Rushdie, Hirsi Ali, Wafa Sultan) de schuld geven omdat het ‘contraproductief’ bezig is en geweld ‘over zichzelf afroept’. We moeten de islam openlijk en hard kritiseren, meent hij; alleen zo helpen we de achterlijkste, meest gewelddadige vormen van fundamentalisme te doorbreken. Dat is een eerlijk, duidelijk en rechtsstatelijk te verdedigen standpunt, in tegenstelling tot de samenzweringstheorieën en deportatieplannen die sommige andere leden van het netwerk uitventen. Ook Lewis vervalt niet in essentialisme of oproepen tot het sluiten van grenzen en deportatie van moslims. Wel meent hij dat een ‘fanatieke en vastbesloten minderheid van islamieten’ een ‘offensief tegen Europa’ heeft ingezet met geweld en migratie als voornaamste middelen en dat Europa hierop politiek en geestelijk slecht voorbereid is. Dat is ernstig genoeg, ook zonder dat we ons hoeven buigen over een complot met honderdduizend tentakels.

[Revisor]

Hier tegenover staat een Robert Spencer, die meent dat er niet zoiets als een ‘gematigde islam’ bestaat: ‘Ik betwijfel niet dat er reusachtig veel moslims zijn die democratische idealen aanhangen, maar het idee dat deze idealen “echt islamitisch” zouden zijn doet voos aan.’ Omdat de heilige boeken van deze godsdienst zulke idealen uitsluiten, sluiten hun verdedigers zichzelf per definitie buiten de islam, aldus Spencer. In islamitische landen en binnen islamitische kringen in het Westen verspelen ze daarmee hun legitimiteit, burgerrecht of zelfs bestaansrecht. Het zwakke punt in dit essentialisme is natuurlijk dat het net als de eerste de beste fundamentalist hecht aan de letter van de zogenaamde openbaring en deze niet vatbaar acht voor moderne herinterpretatie. De film Fitna hanteert hetzelfde principe: door louter foute ideeën aan de islam toe te schrijven, wordt de islam vanzelf het epistemisch vuilnisvat voor alles wat fout is.

Eindstrijd bevat ook de nodige bijdragen waarin wordt gesteld dat Europa wordt ‘overspoeld’ respectievelijk ‘ingenomen’ door islamistische migranten. Ook al vormen de laatsten slechts een twintigste deel van de Europese bevolking en ontplooien extremistische islamitische organisaties hooguit een zekere hindermacht, toch is het voor de auteurs kennelijk vijf voor twaalf. De jonge Britse denktankdirecteur Douglas Murray meent – overigens net als paus Benedictus XII en wijlen schrijfster Oriana Fallaci – dat Europa zich uit gebrek aan innerlijke overtuiging bij voorbaat gewonnen geeft: ‘Hoe komt het dat het liberale Westen keer op keer in zijn schulp kruipt voor het geweld, de intimidatie en de moorddadigheid van de islam? Doordat onze West-Europese samenlevingen te weinig wilskracht vertonen, te moe en te gedegenereerd zijn om besluitvaardig op te treden.’

TE MIDDEN van de hier verzamelde auteurs, toch al geen lachebekjes, spant er een de kroon waar het gaat om geschiedvervalsing en cultuurpessimisme. Littmans vrouw Bat Ye’or verkondigt zonder blikken of blozen dat er sinds de late jaren zestig een ‘Eurabische’ samenzwering bestaat, voorbereid en uitgevoerd door de bestuurlijke elite van Europa en gericht op de totstandkoming van een ‘mediterraans rijk’ van Europese en Arabische staten op basis van de islam. In Eurabië tracht zij die theorie aannemelijk te maken. Over getuigen à charge beschikt ze niet en bronnen binnen de Europese instellingen of politieke partijen heeft ze niet aangesproken. Het enige ‘bewijs’ dat ze voor haar stelling aanvoert is een nietszeggend vriendschapsverdragje dat de Europese Gemeenschap in 1975 sloot met de Arabische staten. Daaruit maakt schrijfster op dat de Europese politici in ruil voor olie en vrijwaring van terroristische aanslagen beloofden voortaan onbeperkt Arabische immigranten toe te laten en in de toekomst politieke en culturele sleutelposten op het continent door islamieten te laten bezetten.

Het is pijnlijk maar onvermijdelijk dat haar werk in de Israëlische krant Ha’aretz de bijnaam ‘protocollen van de Wijzen van Brussel’ kreeg toebedeeld. Het is pijnlijk gezien haar voorgeschiedenis. Bat Ye’or betekent ‘dochter van de Nijl’ en is de schuilnaam van Giselle Orebi, die omdat zij joods is in 1957 uit haar geboorteland Egypte werd verdreven. Na haar huwelijk met Littman vestigde zij zich bij hem in Zwitserland. Zij is niet als historica opgeleid en haar publicaties over dhimmi (‘onderworpenen’, het Arabische woord voor niet-islamitische onderdanen) en over Arabisch Andalusië werden in vakkringen niet serieus genomen. Haar late doorbraak dankt ze aan het feit dat ze via Littman deel uitmaakt van het genoemde netwerk van publicisten en propagandisten. En het is onvermijdelijk omdat de schrijfster zich de oudste propagandawet heeft eigengemaakt: kleine leugens worden niet geloofd, grote leugens wel, mits ze vaak en hard genoeg herhaald worden.

Haar gebrek aan bronnen verklaart zij uit het feit dat iedereen in het complot zit: ‘Het beleid was alomvattend – het betrof de binnenlandse, Europese en buitenlandse politiek van alle lidstaten en werd gecoördineerd door de Europese Commissie. Europese diplomaten en ministers van Buitenlandse Zaken werkten daarin om beurten samen met hun Arabische collega’s en de secretaris-generaal van de Arabische Liga.’ Hetzelfde geldt voor alle vooraanstaande particuliere Europese burgers en organisaties. Zo hebben volgens schrijfster de Europese kerken hun band met het jodendom verbroken uit ‘wraak’ voor de moord op Christus. Na 11 september 2001 ‘stemden de protestantse kerken voor een boycot van alle bedrijven die werkzaam waren in de Hebreeuwse staat. Eurabië sloot Israël van de wereld af met een economisch en cultureel apartheidsbeleid.’ Welnee. Alleen enkele christelijke hulporganisaties (zoals het Britse Christian Aid) riepen op tot een boycot, en dan nog alleen van westerse bedrijven die actief aan de Israëlische bezettingspolitiek bijdragen zoals McDonald’s, dat geld geeft aan het extremistische Jewish United Fund. De enige protestantse kerk die een boycot van Israël serieus heeft overwogen is geen Europese; het is de Amerikaanse presbyteriaanse synode. De welingelichte lezer zal zulke tomeloze overdrijvingen vanzelf doorprikken, maar iemand als Geert Wilders bouwt erop voort.

ONDANKS HET FEIT dat de deelnemers van dit netwerk conferentiegewijs en in boekvorm samenwerken, loopt er dus een scheidingslijn tussen enerzijds de genuanceerde denkers in het gezelschap die reële problemen en oplossingen signaleren en anderzijds de politieke opportunisten, de handelaars in complotten en vijandbeelden die er op uit zijn boeken te verkopen of stemmen te winnen. Helaas heeft de PVV-leider bij de laatsten aansluiting gevonden. ‘Het is heel moeilijk om optimistisch te blijven in het licht van de groeiende islamisering van Europa’, zei hij vorig jaar in een lezing op het Hudson Institute: ‘We hebben het getij volledig tegen. Demografisch is de islam aan de winnende hand. Moslimimmigratie is zelfs een grond voor trots bij de regerende liberale partijen. De academische wereld, de kunsten, de media, de vakbonden, de kerken, het bedrijfsleven en het gehele politieke establishment hebben elkaar gevonden in de suïcidale theorie van het multiculturalisme. Het complete establishment koos de kant van de vijand. Linksen, liberalen en christen-democraten, allemaal liggen ze in bed met de islam.’

Bat Ye’or en de feiten

De wijze waarop Bat Ye’or de Europese reactie op de aanslag op de Twin Towers weergeeft, is typerend voor haar aanpak: ‘Na 11 september 2001 mobiliseerden de EU en haar machtige Commissie alle media tegen de Verenigde Staten en Israël om over alle lagen van de samenleving de taal van Eurabië uit te storten, zoals op het Internationale Forum in Stockholm, in januari en februari 2004, waar een ‘kunstwerk’ eer bewees aan een islamikaze die 21 Israëliërs had opgeblazen. Haar portret hing aan de muren van 26 metrostations.’

De feiten: het Internationale Forum van 2004 was een Zweeds initiatief, geen EU-bijeenkomst. Premier Göran Persson had 58 landen waaronder Israël uitgenodigd voor de eerste conferentie over het Genocideverdrag sinds 1948, het jaar waarin het werd opgesteld. Van de Arabische landen was alleen Egypte uitgenodigd. Op de conferentie werd geen enkele tekst uitgesproken of uitgevaardigd die kritiek op de Verenigde Staten of Israël bevatte. De slotverklaring verwees uitdrukkelijk en respectvol naar de holocaust als inspiratie voor het Genocideverdrag.

De enige controverse ontstond buiten de conferentiezaal, en wel rond de installatie Snow White and the Madness of Truth van het Zweedse kunstenaarsechtpaar Gunilla Sköld Feiler & Dror Feiler. Deze maakte deel uit van een tentoonstelling in het Historisch Museum, bedoeld om de conferentie op te luisteren. De installatie bestond uit een vijver met bloedrode vloeistof waarin een wit bootje dreef. Op het bootje stond een foto van de Palestijnse zelfmoordterroriste Hanadi Jaradat, genomen in betere tijden: zij is mooi opgemaakt en kijkt de toeschouwer lachend aan. Daarbij weerklonk Bachs Cantate BWV 199: ‘Mein Herze schwimmt im Blut/ Weil mich der Sünden Brut/ In Gottes heilgen Augen/ Zum Ungeheuer macht’. De tentoonstelling ging, aldus de catalogus, over de vraag ‘tot welke gruwelen mensen in hun zwakte en isolement in staat zijn’. Er werd aan niemand ‘eer’ betoond. Integendeel: er was een videovertoning van Geraldo Rivera’s interviews met serie- en massamoordenaars, een collage van Zweedse kranten uit 1909 over een aanslag op een postkantoor en een actuele fotoreportage over de vernietiging van de cultuur van de Hmong, een etnische minderheid in Laos.

En zelfs deze installatie had geen opzien gebaard als Jaradat niet ongelukkigerwijs in een brochure van een Zweeds pr-bureau was opgevoerd als ‘bevrijdingsstrijdster’, een stempel waarvan zowel de Zweedse overheid als de kunstenares meteen uitdrukkelijk afstand nam. De brochure werd vernietigd, de verantwoordelijke medewerker gestraft. Kortom, de massieve samenzwering van de ‘machtige Commissie’ en ‘alle media’ die Bat Ye’or meent waar te nemen, is terug te brengen tot een blunder van één medewerker van een Zweeds pr-bureau.

Wilders’ denktank

Arjeh Eldad (1950) is plastisch chirurg en directeur van het brandwondencentrum van het Hadassah Ziekenhuis in Jeruzalem, lid van de Knesset voor de Nationale Unie en aanhanger van de zionistische filosoof Ze’ev Jabotinsky. Eldad sluit elk compromis tussen Israël en de Palestijnen uit.

Bat Ye’or (1937) is publiciste en getrouwd met David Littman. Haar voornaamste boeken zijn Les juifs en Egypte (1971), Islam and Dhimmitude (2001) en Eurabia: The Euro-Arab Axis (2005).

Bernard Lewis (1916) is oriëntalist en geldt als de grand old man van de Angelsaksische Arabisten, mede dankzij zijn baanbrekende onderzoek in Ottomaanse archieven. Hij doceerde onder meer aan Princeton en Cornell. Zijn bekendste werken zijn The Middle East (1995), het essay The Roots of Muslim Rage (The Atlantic, 1990), What Went Wrong? (2001) en The Crisis of Islam (2003).

David Littman (1933) is historicus en woont in Zwitserland, waar hij sinds 1960 werkt als zegsman van educatieve en joodse organisaties bij de Verenigde Naties. Littman publiceerde over de positie van minderheden in Arabische landen. Hij is getrouwd met Bat Ye’or.

Douglas Murray (1969) heeft enige tijd Engels gestudeerd in Oxford en maakte naam als schrijver van historische schetsen en politieke pamfletten. Sinds 2007 is hij directeur van de denktank Centre for Social Cohesion. Voornaamste publicaties: Neoconservatism: Why We Need It (2005), Towards a Grand Strategy for an Uncertain World (2007) en Victims of Intimidation: Freedom of Speech within Muslim Communities (2008).

Daniel Pipes (1949) is historicus, emeritus hoogleraar, columnist en internetactivist tegen de islam. Zijn website is danielpipes.org. Pipes is oprichter van de denktank Middle East Forum en schreef dertien boeken over de islam en de Arabische wereld. De bekendste zijn The Rushdie Affair: The Novel, the Ayatollah, and the West (1990) en Militant Islam Reaches America (2002).

Robert Spencer (1962) is theoloog en blogger.
Hij richtte (mede) de websites JihadWatch en DhimmiWatch op en schreef negen anti-islamboeken. De bekendste: The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades) (2005) en The Truth about Mohammad (2006).


De pagina die u zocht bestaat niet (404)


https://www.maroc.nl/forums/wie-schr...ml#post4523833

[Revisor]

23 mei 2022

Laat complottheorie als ‘omvolking’ niet onweersproken

Extreem-rechts

Was de 18-jarige racistische aanslagpleger Payton Gendron, die in een supermarkt in de Amerikaanse stad Buffalo tien Afro-Amerikanen doodschoot, een zogeheten ‘lone wolf’? Geen sprake van, zo oordelen veel Amerikaanse media, die na soortgelijke aanslagen in Pittsburgh (2018) en El Paso (2019) door extreem-rechtse daders een grillig patroon ontwaren.

Gendron radicaliseerde in korte tijd, zo schreef hij in zijn manifest, en verwees expliciet naar de omvolkingstheorie. Aanhangers van die theorie gaan uit van een vooropgezet plan van de Democraten om door middel van massa-immigratie zich te verzekeren van een toekomstig electoraat, ten koste van de (witte) Angelsaksische Amerikanen. Deze samenzwering is door de in de Verenigde Staten best bekeken tv-zender Fox News populair gemaakt en opgepikt door prominente Republikeinen. Inmiddels gelooft een aanzienlijk deel van de witte Amerikanen in het complotverhaal.

Gendrons radicalisering staat dus niet op zichzelf. Extreem-rechtse theorieën die voorheen vooral in de donkere krochten van het internet werden besproken vinden steeds meer hun weg naar de mainstream.

Deze ontwikkeling beperkt zich niet alleen tot de VS. In Frankrijk, waar de huidige omvolkingstheorie is bedacht, gelooft bijna de helft van de bevolking in het verhaal over ‘vervanging’. En ook elders in Europa vindt de theorie dat de ‘oorspronkelijke’ bewoners plaats moeten maken voor migranten uit Afrika en Azië – voornamelijk met een islamitische achtergrond – een vruchtbare voedingsbodem.Voorkomen moet worden dat dit soort extreem-rechtse thema’s redelijk klinken voor een breed publiek

In Nederland sprak FVD-voorman Thierry Baudet in 2017 van „de homeopathische verdunning” van de Nederlandse bevolking. PVV-leider Geert Wilders waarschuwt al jaren voor een „islamitische invasie” waarbij „onze bevolking wordt vervangen als we niet snel handelen”. En zijn radicaal-rechtse Vlaamse collega Filip Dewinter mocht onlangs bij een uitzending van Ongehoord Nieuws onweersproken uitleggen dat „ons volk wordt vervangen door een ander volk”.



Voorkomen moet worden dat dit soort extreem-rechtse thema’s redelijk klinken voor een breed publiek. Dat is geen gemakkelijke opgave. In een liberale democratie valt het aanhangen, bespreken en verspreiden van complottheorieën als ‘omvolking’ onder de vrijheid van meningsuiting. En verschaf je met het weerspreken van zo’n theorie niet juist legitimiteit aan de radicale onheilsprofeten die het propageren?De uitspraken appelleren aan een sluimerend sentiment onder een deel van de bevolking over migratie. Demografische ontwikkelingen zouden ‘hun’ land onherkenbaar veranderen. In sommige steden heeft meer dan de helft van de bevolking een migratieachtergrond, een gegeven dat radicaal-rechtse politici en opiniemakers gretig als ‘bewijs’ voor hun omvolkingsverhaal gebruiken.

Maar in een weerbare democratie zit er niets anders op dan radicale geluiden – steeds opnieuw – van een ferm tegengeluid te voorzien. Het wreekt zich dat Nederland een zwak besef van de eigen grondwet heeft, in het bijzonder van artikel 1: „Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.” Van welke afkomst dan ook. ‘Volk’ is een dynamisch begrip. En ook altijd geweest.

Racistische theorieën kunnen een voorportaal vormen voor massamoord. Daarvoor zijn gebeurtenissen in de VS niet nodig om ons daar in West-Europa terdege van bewust te zijn.

Dit is het dagelijkse commentaar van NRC. Het bevat meningen, interpretaties en keuzes. Ze worden geschreven door een groep redacteuren, geselecteerd door de hoofdredacteur. In de commentaren laat NRC zien waar het voor staat. Commentaren bieden de lezer een handvat, een invalshoek, het is ‘eerste hulp’ bij het nieuws van de dag.


https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/23...roken-a4125193



Ook in dit artikel wordt de zioniste Gisele Littman genegeerd terwijl zij eerder met de omvolkingstheorie onder de naam Eurabia kwam dan de fransman. Ze plaatsen een youtubefilmpje van Flip de Winter met de term Eurabia van Gisele Littman maar dan nog valt het kwartje niet, bewust?

[Revisor]

Het valt me op dat de hardcore joodse zioniste Bat Ye’or, pseudoniem voor Gisele Orebi - Littman niet gemeld wordt als auteur van Eurabia waarin zij het idee van de omvolkingstheorie bedacht en verspreidt heeft. De fransman Camus kwam pas later.

‘Omvolking’ op de NPO, het zat eraan te komen

Ongehoord Nederland Het xenofobe begrip ‘omvolking’ komt al sinds de oprichting ter sprake bij Ongehoord Nederland.

Bart Hinke 29 mei 2022 om 22:00

Filip Dewinter bij een demonstratie tegen ‘islamisering’ in 2016 in Gent.

Met de islam is er „een vreemd lichaam” in Europa. Wijken zoals Molenbeek (Brussel) en de Schilderswijk (Den Haag), waar overwegend mensen met een migratie-achtergrond wonen, breiden zich via immigratie en hogere geboortecijfers uit „als een inktvlek, een kankergezwel”. Filip Dewinter van het Vlaams Belang is bij het programma Ongehoord Nieuws bijna aan het einde van zijn betoog over ‘omvolking’ als hij vaststelt dat de islam „met een vijandige overname” bezig is, „dit keer niet met het kromzwaard maar via de weg van migratie”.
Hij is op stoom, maar presentatrice Arlette Adriani van Ongehoord Nieuws wil door naar het volgende onderwerp. „Ik zie dat u er gepassioneerd meer over wilt vertellen”, zegt ze tegen Dewinter.

De uitzending van Ongehoord Nieuws op 10 mei rond lunchtijd werd dankzij Dewinter en twee onkritische presentatoren een voor NPO-begrippen uitzonderlijk xenofobe uitzending. Dewinter, die zichzelf ooit racist als geuzentitel opspeldde, sprak over „het vervangen van één volk door een ander volk”, dat gaande zou zijn.

Bij rechts-radicale fracties in het parlement is omvolking allang geen verboden term

Voor de duidelijkheid: er is geen enkel bewijs van een ‘overname’ door de islam. Ongehoord Nederland noemt in de uitzending cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) waaruit blijkt dat in 2060 slechts de helft van de Nederlandse bevolking bestaat uit mensen van wie beide ouders in Nederland zijn geboren, Maar dat wil geenszins zeggen dat al die mensen een islamitische achtergrond hebben of minder Nederlands zijn dan mensen met twee Nederlandse ouders.

Na de racistische moordpartij in Buffalo, vier dagen later gepleegd door een op internet geradicaliseerde aanhanger van de omvolkingstheorie, werd de uitzending van Ongehoord Nieuws met terugwerkende kracht veroordeeld door negen fracties in de Tweede Kamer, waaronder coalitiepartijen D66, VVD en ChristenUnie.
Binnen drie maanden na de eerste uitzending op de landelijke televisie heeft de nieuwe publieke omroep tot Kamervragen over een uitzending geleid. Met als belangrijkste vraag van de negen fracties hoe het „onweersproken ruimte bieden aan deze extreemrechtse omvolkingstheorieën zich tot de publieke mediaopdracht” verhoudt.

In het relaas bij Ongehoord Nieuws ontbrak overigens een element dat doorgaans onderdeel is van omvolkingstheorieën: het malicieuze motief van de veronderstelde elite die er achter zou zitten.

De uitzending werd op Twitter aangekondigd met: „Omvolking, wat betekent dat voor u?” Dat deze term niet geschuwd wordt bij Ongehoord Nederland kan geen verrassing zijn: weinig rechts-radicale onderwerpen zijn taboe, alleen kritische bevraging van gasten lijkt verboden. Dat laatste is een bewuste aanpak, want omroepdirecteur Arnold Karskens vindt het „irritant als iemand om de twee zinnen wordt onderbroken”, zei hij eerder in de nieuwsbrief van het NPO-programma Mediastorm (Human). „We laten mensen uitpraten.”
Karskens ontkende vorige week, toen hij als panellid plaatsnam in Ongehoord Nieuws, dat sprake was geweest van het propageren van de ‘omvolkingstheorie’. De uitzending ging volgens hem over „negatieve kanten van immigratie”. Karskens gaat niet in op vragen van NRC.

Bij rechts-radicale fracties in het parlement is omvolking allang geen verboden term. Martin Bosma (PVV) sprak er in de Tweede Kamer voor het eerst over in relatie tot de NPO in 2015, toen hij zei dat „de omroep is verworden tot een instrument in de omvolking van Nederland”. De publieke zenders hebben als doel „om ons aan te praten dat elk verzet zinloos is. Het is psychologische oorlogvoering.” Twee jaar later zijn het „Brusselse bovenbazen” die vol inzetten „op de omvolkingsagenda”. Vooral PVV’ers spreken erover, maar ook Forum voor Democratie. Beide partijen worden door Ongehoord Nederland omarmd, en vice versa.

Filip Dewinter van het Vlaams Belang betoogt bij Ongehoord Nederland dat de islam bezig is met „een vijandige overname”. Ongehoord Nederland

Vooropgezet plan

‘Omvolking’ is een omstreden begrip, en de door radicaal en extreemrechts aangehangen omvolkingstheorie zet geradicaliseerde aanhangers aan tot aanslagen, zoals in Buffalo en in 2019 in Nieuw-Zeeland. Het is een complottheorie die uitgaat van een vooropgezet plan van een elite om de (witte) bevolking te vervangen en te verzwakken, om zo de eigen macht te bestendigen. De theorie is niet zonder gevaar door de alarmistische, urgente toon ervan: er moet nu iets gebeuren. De Duitse extremisme-onderzoeker Daniel Koehler noemde dit het ‘tijdbom-effect’.

Sinds 2017 waarschuwen de inlichtingendienst AIVD en Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid NCTV voor „groepen die zijn opgestaan die vanuit ideologische standpunten streven naar het ‘zuiver houden’ van het blanke ras. Zij geven de ‘politieke elite’ de schuld van ‘omvolking’. Daarmee bedoelen ze dat politici beleid invoeren dat op de lange termijn kan leiden tot het uitsterven van het blanke ras.”

De grondlegger van de huidige omvolkingstheorie is de Franse schrijver Renaud Camus en zijn boek Le Grand Remplacement (2010). Camus borduurde weer voort op het boek Eurabië (2005) van de Brits-Zwitserse islamhater Bat Ye’or (pseudoniem van (Gisèle Littman).

Het interview met Dewinter was niet de eerste keer dat ‘omvolking’ ter sprake kwam bij Ongehoord Nederland. Een paar maanden na de oprichting van de omroep in 2019, toen alleen nog met interviews en reportages online, werd de theorie besproken in de rubriek ‘Joost wil het weten’. Publicist en mede-oprichter van ON Joost Niemöller ontving in de aflevering ‘Omvolking, de harde cijfers’ zijn gast Taco Dankers, een voormalig D66-lid en IT-ondernemer die met zijn rechts-radicale stichting Gefira demografische ontwikkelingen onderzoekt. Dankers betreurt de taboesfeer rond de vraag of het erg is als Nederland niet dominant blank blijft, want dat heeft „allerlei consequenties”.

Dankers volgde later Niemöller op als voorzitter van de Raad van Toezicht, maar hij stapte vorig jaar november op toen NRC publiceerde over antisemitische uitingen van hem en zijn stichting Gefira, eveneens als zodanig beoordeeld door de Nationaal Coördinator Antisemitismebestrijding Eddo Verdoner. Dankers en Gefira stelden na publicatie dat ze zich niet in die typering herkenden.

Kort voor de toelating tot het publiek bestel afgelopen zomer werd de Amerikaanse variant van de omvolkingstheorie onder de aandacht gebracht door Ongehoord Nederland. In het programma ON! & Vrienden dook april vorig jaar een bijdrage op uit het programma van de rechts-radicale Fox News-talkshow Tucker Carlson Tonight. Het fragment wordt ingeleid door presentatrice Adriani in de rubriek ‘Ongehoord in de media’, met „relevante maar onderbelichte” mediafragmenten die worden gedeeld „in het verlengde van onze thema’s”.

Carlson spreekt over „de strategie om Amerikaanse kiezers te vervangen door Democratische loyalisten uit andere landen”. The New York Times concludeerde na ‘Buffalo’ dat Carlson cruciaal is in de verspreiding van dit gedachtegoed. Uit een peiling van AP bleek dat bijna de helft van de aanhang van de Republikeinse Partij gelooft dat een aan de Democratische Partij gelieerde elite bewust politieke geestverwanten importeert, ter vervanging van autochtone Amerikanen.

NPO-ombudsman Margo Smit komt naar aanleiding van klachten over eerdere uitzendingen, over onder meer de Russische invasie in Oekraïne, begin juni met een oordeel over de journalistieke werkwijze van Ongehoord. Ook klachten over de omvolkingsuitzending kunnen nog meegenomen worden, bevestigt ze. Maar of ze zulke klachten heeft binnen gekregen wil ze niet zeggen. De Ombudsman kijkt naar journalistieke code van de NPO, die onder meer betrouwbaarheid, nauwkeurigheid en onpartijdigheid voorschrijft.

Staatssecretaris Uslu

Zowel de NPO als de staatssecreratis Gunay Uslu (Cultuur en Media, D66) wachten op het oordeel van de Ombudsman en zeggen er tot dan niets inhoudelijks over. Ongehoord Nederland kan het oordeel van de Ombudsman ter kennisgeving aannemen, de omroep hoeft er niets mee te doen.

Maar een eventueel kritisch oordeel kan volgens een NPO-woordvoerder wel als leidraad worden gebruikt bij het geven van een waarschuwing van het NPO-bestuur aan een omroep, en kan bij herhaaldelijke waarschuwingen zelfs leiden tot intrekking van een deel van het programmabudget. Op het moment dat het NPO-bestuur vindt dat de integriteit van de publieke omroep als geheel in het geding komt, kan de staatssecretaris via een evaluatiecommissie laten onderzoeken of een omroep wel voldoet aan de publieke taak. Ongehoord Nederland heeft een voorlopige erkenning voor vijf jaar.

Het Commissariaat voor de Media ten slotte toetst publieke media-organisaties aan de Mediawet. Omroepen moeten zich volgens die wet inspannen om haatzaaien tegen te gaan, maar een woordvoerder stelt dat het Commissariaat niet gaat over de vaststelling of daar sprake van is. „Dat is niet aan ons, maar aan het OM en de rechterlijke macht.”

Met medewerking van Wilfred Takken

Correctie (30 mei 2022): In een eerdere versie van dit artikel stond in de intro dat bij ON al sinds de oprichting de xenofobe ‘omvolkingsheorie’ besproken wordt. Dat is hierboven aangepast.


https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/29...komen-a4129423


Eindelijk een auteur die wel de echte grondlegster van de omvolkingstheorie noemt.

[Bart.NL]

Straks gaan de baarden en de hoefdoekjes er nog af, en vrijwillig bovendien. Dat is pas 'omvolken'.